Rescatamos un hilo antiguo que se ha mantenido muy vigente. En el 2004, kacohernan recibió un extraño encargo de su jefe: analizar un CD para "encontrar mensajes ocultos que ataquen el subconsciente". Buscando información sobre el tema en nuestros foros, generó un interesante debate sobre la posibilidad de influir en la gente utilizando el sonido. Se habla de convolucionar frases con ruido blanco, de ondas cerebrales, de palabras vueltas del revés... hay muchas teorías; ninguna concluyente, y todas interesantes y sugestivas.

También hay posibles fraudes. Endre da algunas pistas, recordando los tiempos en los que trabajaba para una empresa "new age" creando cintas y CDs de relajación:

La masterización consiste en aumentar los agudos y medios de manera grotesca, porque decían que son las frecuencias que ás intervienen en la relajación, que hay que huir de la posible instigación rítmica de los graves. [...] Actualmente [esta empresa] ha abandonado mucho la venta de CDs para centrarse en productos más espirituales y esotéricos que son los que dan dinero, pero todavía pueden verse copias en muchos centros comerciales grandes y herboristerias.

Hace poco, Ama abrió un post indagando sobre el tipo de luz más conveniente para su estudio. Se preguntaba si valía la pena calentarse la cabeza con este asunto, o se trataba de algo puramente estético. Como era de esperar, no tardaron en calentarle la cabeza: la iluminación de estudios de grabación resulta ser toda una ciencia. Luces cálidas y frías, dispersas o enfocadas, dicroicas, de diversos tonos... Los más detallistas incluso evitan las lámparas halógenas porque producen ruido eléctrico.

Si no tenías suficiente fiebre tecnológica con la maquinaria y software de tu estudio, y la acústica ya no tiene secretos para tí, este hilo es realmente curioso ¡y puede darte un nuevo motivo de obsesión! ¿Cómo iluminarías tu estudio?

Carneumana, un usuario recién registrado, preguntaba en su primer mensaje cómo guardar presets en un sinte Red Square de Analogue Solutions. Esta máquina es 100% analógica y no dispone de ningún sistema digital que permita almacenar patches. Carneumana se imaginaba alguna unidad externa que pudiera darle ese servicio, o ya desesperado, consideraba la compra de otro sinte.

Colectivotriangular resolvía sus dudas. Este es el dispositivo necesario para conservar los presets de un sinte puramente analógico:

Otra aportación interesantísima de caraborso en nuestros foros de debate: lo importante no es disponer de mucho dinero para invertir en equipamiento de estudio, sino hacerlo con inteligencia:

Recientemente observé divertido la discusión entre dos amigos músicos que, como muchos, se montaron en su casa un pequeño home studio para sus proyectos. Ambos me pidieron consejo a la hora de invertir y gastar: contaban con unos 4.500 euros para montar un sistema basado en Pro Tools LE. La discusión se centró en la conveniencia o no de comprar un Mac Pro. A mí me parecía excesivo, teniendo en cuenta que costaba 2.000 euros o más. Prefería gastar esos dos mil en un buen micrófono, que sería para toda la vida, en lugar de un superordenador que, al fin y al cabo, sólo gestiona el sistema de grabación. La cuestión es que uno compró un Mac Pro con Digi 003R, previo TLA-5051 y micro Rode K2 (total 4.300 €). El otro compró un Mac Mini con Digi 002R, previo API 512 con Lunchbox y micro Neumann U87 (total 4.450 €).

El que se empeñó en el Mac Pro, gastando de más en el ordenador, y ahorrando en previo/micro, está desesperado, viendo cómo su amigo consigue infinitamente mejor sonido, incluso grabando él mismo en uno y otro estudio.

El usuario MJUAREZH36 está llevando adelante uno de los hilos recopilatorios más interesantes de Hispasonic, dedicado especialmente a los principiantes. En él se recoge una selección de debates sobre solfeo, software musical, elección de componentes para montar un estudio casero, definiciones básicas, preguntas frecuentes y otros recursos para los no iniciados en el arte de la creación y producción musical basada en ordenador.

También hay enlaces a hilos sobre afinación de instrumentos, técnicas y equipamiento básico para DJs, grabación de baterías y guitarras, tutoriales y cursos de todo tipo... Decenas y decenas de recursos valiosos para los más novatos, y también para los que ya han hecho sus pinitos.

Soler abría la caja de Pandora en nuestros foros, en marzo de 2006, con este planteamiento:

En vista de que los Yamaha NS-10 están en practicamente cualquier estudio que se precie, tengo pensado comprarme unos. Pero vaya, creo que también tienen cierta leyenda negra. ¿Alguien me explica por qué o me hace alguna otra recomendación?

Está hablando, evidentemente, de los clásicos monitores de campo cercano NS-10M de Yamaha. Estos monitores representan un caso insólito: todo el mundo parece estar más o menos de acuerdo en que carecen de graves y colorean los medios y agudos; sin embargo, su omnipresencia en los estudios de grabación es un hecho. ¿Qué misterio rodea a estos monitores?

Rescatamos un hilo de caraborso que invita a una importante reflexión: los mejores monitores de estudio no valen de nada si el espacio acústico estropea el sonido final. Esta fue su experiencia:

Acabo de llegar de un mega reputado e increíble estudio, de hacer unas mezclillas, y... ¡pues como que no! No cito el estudio para no hacer mala publicidad. El estudio en cuestión tiene varios controles, con diferentes mesas de reconocido prestigio, sistema de monitoraje impecable (Genelecs, Yamaha, Dynaudio), además de una excelente sala de mastering y escucha.

Para mi sorpresa, después de mezclar el primer tema, cuando lo escuché fuera del estudio en diferentes equipos (coches, ordenadores, etc.) sonaba muy impreciso, y esos graves apabullantes y definidos que tenía en el estudio no sonaban para nada por ahí afuera.

Por supuesto, aquí no hay magia negra: existen buenas razones para explicar lo que le pasó a caraborso, y él mismo las cuenta. Su recomendación final: todo se reduce a tener tu entorno controlado.

Este es uno de los mejores debates que hemos visto en Hispasonic sobre el tan manido tema del summing de señales. Prosodio cita a Dan Duskin, un usuario del foro UAD ("el tipo"):

El tipo viene a decir que lo del summing es un concepto erróneo. Propone realizar un par de tests: el primero consiste en poner un fichero de audio en un secuenciador cualquiera y llenar 21 pistas con ese mismo fichero. Luego, hay que colocar un compresor en cada una de las pistas con los mismos valores, dejar un fichero a 0 dB y los veinte restantes bajarlos a -26db. Si escuchas la pista a 0 y escuchas luego las 20 pistas restantes, suenan exactamente igual, segun dice este tipo.

Otro test sería el siguiente: coger 20 pistas de audio en un secuenciador, sacarlas por una mesa analogica de calidad, llevar la salida de cada una de las pistas de la mesa de nuevo a otras 20 pistas en el secuenciador, y hacer mixdown en el secuenciador. Por lo visto, el resultado es exactamente el mismo que hacer mixdown en la mesa y llevarlo de nuevo al secuenciador mediante un solo archivo de audio.

Por tanto, el tío concluye que es una chorrada gastarse una pasta del quince en un sumador pasivo de 16 pistas o más, y que el concepto de summing no existe realmente. Me gustaría que me dierais vuestra opinión.

Anotamos un hilo abierto por MrScramble, donde se explica cómo conseguir síntesis aditiva en el estudio virtual Reason, al menos de forma parcial:

No podremos crear síntesis aditiva totalmente en Reason, pero podemos acercarnos. Vamos a experimentar sometiendo a Substractor a un filtro peine (haciendo uso del vocoder) con un corte de 512 bandas, capaz de aislar tanto que sólo nos deje escuchar cada uno de los armónicos que contiene un timbre.

Lo interesante de este hilo va más allá de las capacidades que pueda tener Reason en cuanto a síntesis aditiva, que no son demasiadas. Es un debate que ayuda a comprender de forma práctica los fundamentos de este tipo de síntesis y las posibilidades que nos ofrece.

Rescatamos un hilo muy interesante de abril de 2007 -propuesto por kelon-, que recoge una pequeña colección de vídeos Youtube mostrando diversas configuraciones de estudio y técnicas de mezcla y grabación de famosos y no tan famosos. Por ejemplo, hay vídeos de The Corrs, Metallica, Tito Puente, Brian Lynch, Machine Head, Steve Vai, Robert Fripp y Dave Gahan (Depeche Mode). Queremos destacar aquí este último, porque Dave está realizando todo su trabajo en un home studio como el que podríais montar muchos de vosotros -eso sí, con equipamiento de gama alta-. Ni siquiera cuenta con un acondicionamiento acústico reconocible, y está principalmente basado en ordenador. Por cierto, Dave no aparece en la imagen... ¡porque es el cámara!

En noviembre de 2006, alfonsoluis se dio de alta en nuestro foro para hacer una importante advertencia sobre los acúfenos. Se trata de un fenómeno perceptivo que consiste en notar golpeos o pitidos en el oído que no proceden de ninguna fuente externa. La cosa es muy seria:

Mi acúfeno es –probablemente, porque en esto nunca se sabe— por oir música alta. Os juro que yo daría ahora cinco años de mi vida porque alguien me hubiera dicho todo esto que yo ahora os digo antes de que esta mierda llegara a mi vida. En serio, chavales, haced lo que queráis con vuestra música, pero por vosotros, por vuestras familias que luego sufrirán con vosotros esta maldición, por vuestra felicidad, no ahorréis ni un duro, ni un esfuerzo, en cuidaros los oídos.

En este hilo de los foros, los usuarios responden a alfonsoluis contando sus experiencias y ofreciendo información. Merece la pena leerlo, por la cuenta que nos trae.

Rescatamos un interesante hilo de los foros, que arrancó en noviembre de 2004, pero que mantiene su vigencia. Maldita se preguntaba:

¿Alguien sabe qué frecuencias, períodos, cadencias de notas o tonos pueden influir en nuestro estado de ánimo?

Las respuestas no se hacen esperar, mostrándonos el misterioso mundo de la sonoterapia y la respuesta cerebral a las frecuencias sonoras. Boheme incluso se atreve a realizar un experimento con Brainwave Synchronizer, un software que "te permite trabajar con beats binaurales para alcanzar estados alterados de conciencia con facilidad". Altcala dice conocer a un tipo que "cuando toca el didgeridoo es capaz de calmarle los dolores de la regla a su amiga".

¿Cuánto hay de cierto en todo esto? ¿Es sugestión o realidad? Decide por tí mismo leyendo este apasionante debate.

Pues asómate aquí. Esta es la propuesta que lanzó ScorpMusic en diciembre de 2006, y que sigue viva hoy en los foros. Es un hilo repleto de información didáctica sobre lectura musical, que hay que zamparse de principio a fin. En palabras de su autor:

Ha llegado el momento de poner a disposición de todos un hilo expresamente dedicado al aprendizaje de la lectura musical. Creo que es una oportunidad tanto para los interesados como para los que no, ya que tal vez ahora tienen la oportunidad de ver el provecho que deriva de saber leer música; que no es tan difícil como muchos aseguran, y que posiblemente lo que pasa es que no tienen la suficiente voluntad o les falta paciencia.

No es la única iniciativa de este estilo en los foros, ni mucho menos. Por ejemplo, Drewok, ya en agosto de 2007, inició un hilo dedicado a Cursos gratuitos de teoría musical, en el que se recogen multitud de enlaces de gran valor, y sigue muy activo.

Shesmovedon planteó a primeros de octubre un interesante hilo sobre grabación de ambientes de batería, que comenzaba con un planteamiento extrañamente similar al famoso anuncio argentino de la Coca-Cola:

Hay quien prefiere usar micrófonos de condensador de membrana grande o quien prefiere usar micrófonos de cinta; hay quien elige previos o micros de válvulas para darles calorcito y los hay que aseguran que las baterías y las válvulas nunca deben de ir juntas; los hay que los comprimen y los hay que los dejan tal cual; los hay que los graban con un solo micro en el centro y los hay que los graban hasta con 8 en diferentes distancias y colocaciones; los hay que los panoramizan más cerrados que los overheads y los hay que los abren al máximo; hay quienes corrigen el desfase temporal para que sus ondas coincidan y hay quienes no lo hacen para conseguir la sensación de espacio (con el consiguiente peligro de anulaciones de fase)...

¿Cómo los grabáis vosotros?

Según una entrada bastante deficiente en la Wikipedia...

El sonido holofónico fue desarrollado en 1980 por el argentino Hugo Zuccarelli, aplicando el concepto del holograma al sonido, y conseguía perfeccionar aún más el sistema de grabación binaural. [...] El efecto [se consigue] con cabezas de maniquí que tratan de simular las condiciones auditivas de una cabeza humana, usando para ello unos órganos auditivos artificiales, en los que se colocan los micrófonos -donde deberían estar los oídos-. De esta forma, el sonido se graba de una manera aproximada a como llegaría a los oídos de una persona. Zuccarelli le agregó a su cabeza llamada Ringo una emisión de sonido interna de referencia; así, los micrófonos graban las intereferencias creadas entre ambos sonidos (exterior y el propio), consiguiendo la tridimensionalidad del sonido. [...] Final Cut de Pink Floyd fue el primer album comercial grabado con esta técnica.

Pero ¿quién necesita irse a la Wikipedia, cuando el propio Hugo Zucarelli nos lo explica en nuestro foro, y además, cuenta la historia de cómo le han usurpado su invención? Holophonics, holofonía, patentes, ladrones de gallinas... un hilo antológico.