Grabación

Absorbentes porosos y la necesidad de trampas de graves

Al pronunciar "trampa de graves", una gran cantidad de gente piensa en una pieza de gomaespuma o de lana mineral que se pone en una esquina de la sala. En ambos casos es lo que se conoce como absorbente poroso.

Los absorbentes porosos funcionan ejerciendo una resistencia al paso del aire, llamada resistividad, y medida en Rayls/m. Si es muy baja no hay resistencia, y si es muy alta el aire no la atraviesa y busca otro camino. El valor óptimo ronda los 5000-20000 Pa·s/m2 (Rayls/m)

Existen modelos matemáticos para estimar la absorción acústica conociendo la resistividad de los materiales porosos, y un buen calculador es el de Acoustic Modelling:
http://www.acousticmodelling.com/porous.php

 

La placa de poco espesor

Vamos a usar el calculador para saber cómo se comporta una plancha de absorbente de 10000 Rayls/m de 3 y de 5 cm (dos espesores típicos). Vamos a rellenar los datos seleccionando "random incidence", ya que no sabemos de dónde procederán las ondas.

Absorbentes porosos finos

El resultado es que el absorbente más fino será eficaz por encima de 2300 Hz y el de 5 cm será eficaz por encima de 1000 Hz —eficacia superior al 80%—. Podemos mejorar el comportamiento a frecuencias más bajas usando capas más gruesas o añadiendo una cámara de aire detrás del absorbente, pero la absorción siempre es mayor a frecuencias más altas. Esto es un problema, ya que la reverberación va a tender a ser más baja a frecuencias más altas y nos interesa que sea lo más constante posible.

 

La estrategia para llegar a frecuencias más bajas

Vamos a suponer que queremos un absorbente que llegue bien a 200 Hz; la teoría dice que su espesor debería ser un cuarto de la longitud de onda de 200 Hz: 3400/200/4=42,5 cm, pero podemos usar sólo 5 cm y dejar detrás un espacio de los otros 37,5 cm.

Absorbente grueso vs. absorbente + cámara de aire
Absorbente grueso vs. absorbente + cámara de aire

Es cierto que el modelo de Allard y Champoux no es el más adecuado para bajas frecuencias y no es una predicción demasiado fiable, pero parece claro que con una buena cámara de aire, un absorbente mejora bastante. Si todos los absorbentes de nuestra sala fuesen así, la reverberación sería suficientemente homogénea y natural.

¿Es este absorbente una trampa de graves? Es evidente que absorbe graves, pero absorbe aún más medios y agudos, de manera que si tenemos un desequilibrio en la sala —normalmente por culpa del exceso de absorbentes finos— ese desequilibrio no se va a solucionar.

¿Te gustó este artículo?
20
Comentarios
  • #1 por rod_zero el 01/11/2014
    Tema quisquilloso que nadie quiere tocar ya que la espuma es muy popular y recomendada y a todos nos alcanza para comprarla.
  • #2 por JaviMittens el 01/11/2014
    Estupendo post. Creo que hay un error: dice "usar sólo 5 cm y dejar detrás un espacio de los otros 2 cm" cuando creo que debería ser "de los otros 12 cm".
    1
  • #3 por GeroMusic el 01/11/2014
    No creo que tuvieran que ser 12 cm de cámara. Entiendo que pasa primero por 5cm de espuma, 2 de aire, impacta en la pared resuena en la cámara de aire y vuelve a ser absorbido por los 5 cm .
  • #4 por CLP el 01/11/2014
    Genial!, +1
    Me ha encantado el articulo. Precisamente el otro día hablaba de ello con unos compañeros de profesión.
  • Ban
    #5 por dav_ el 01/11/2014
    Volvemos a lo mismo, masa con cojones o prepárate para el pelotón ... xDD
  • #6 por angelmus el 01/11/2014
    En mi sala de trabajo, no acustizada academicamente, tenía una frecuencia de 125 a 128 Hz que se reamplificaba y mucho.
    Compré el kit ARC System y mejoró notablemente aunque era obvio no era La Solución.
    Posteriormente cambiamos el colchón de la cama matrimonial y tomé el "en desuso" le retiré totalmente la tela y lo coloqué parado sobre la pared, detras a 80 cm de los Mackie MR8 y todo mejoró en un 90%, ya no fue necesario compensar con el ARC Sys.
    Por el momento no es estético, pero si práctico.
    Recientemente pensaba en trozarlo y darle diferentes alturas, trabajo pendiente, pero esta nota me hace pensar si al mejorar su estética no retrocederá su efecto mejorador.
    Lo meditaré antes de cometer algún error. :-k
    Muchas Gracias.
  • #7 por angelmus el 01/11/2014
    Mi colchon mide 150 mm de espesor, así que dejando esos 20 mm detrás, los puedo cortar hasta 50 mm, es decir que ladrillos de 90 y de 60 intercalados estarán bien. Por detrás deberé usar algún material tramado al cual adherirlos y luego sostener todo desde arriba, como un estandarte...

    Gracias nuevamente. (estoy pensando en voz alta y en público) :-k

    *** Veremos que agrega el autor respecto de los 2 o 12 cm de cámara que menciona el comentario #2
  • #8 por tuntumpatum el 01/11/2014
    ¿¿"longitud de onda de 200 Hz: 3400/200=17 cm"??

    Cuidado!!


    ¡¡ 340m/s : 200c/s = 1,7m !!
    1
  • #9 por aracustica el 01/11/2014
    Gracias por los comentarios, Javimittens y tuntumpatun tienen razón pero hay un fallo aún mayor... a ver quién lo ve primero.
  • #10 por dsanx el 01/11/2014
    Son 340000 cm/s , lo que hace 1700 cm para 200 Hz,

    Es mas sencillo trabajar en metros.
    Longitud de onda (200Hz)= 1.7m, la teoría dice que el absorbente debe ser LA MITAD de la longitud de onda para la frecuencia que buscas, osea se 0.85m.

    Aún así, esto no es correcto del todo ya que cuenta mucho la densidad del absorbente en Kg/m3.
    Para absorber eficazmente el panel debería tener entre 40-50 Kg/m3 (si no me equivoco). Más que eso hace que el panel sea como una nueva pared haciendo rebotar las ondas (bueno para aislar, malisimo para absorber)

    Las camaras de aire ayudan un montón, pero lo que realmente hace que una trampa de graves sea la releche es que tenga una lámina vibrante de alta densidad que pueda vibrar dentro de una cavidad de aire, como por ejemplo una lamina de neopreno. (Lo mejor para estas láminas es que tengan una densidad de unos 5kg/m2, esto puede ser algo mayor para frecuencias más bajas).

    Si me he equivocado en algo por favor que alguien me corrija, gracias :)

    Un saludo.
  • #11 por angelmus el 01/11/2014
    #9
    Ok, todos felices y encontrando errores, pero...
    por favor aclárenlos antes de que recorte el colchón !!! ](*,)
    Gracias.

    Me hace un poco de gracia, leer fórmulas y datos técnicos y yo blandiendo mi humilde colchón de espuma de poliuretano de densidad 25, que me ha funcionado contra los molestos 128 Hz.
    :mrgreen:
  • MOD
    #12 por Soyuz el 02/11/2014
    Podéis actualizar el artículo, la errata (y el gráfico) está corregido ahora.
  • #13 por TremuluS el 03/11/2014
    Toda mi vida escuche, lei montones y montones de informacion sobre este tema, todo dejo de tener sentido para mi cuando vi que el audio de las baterias mas amadas y escuchadas del rock mundial fueron grabadas en un galpon no acustizado ni tratado apropiadamente para grabar baterias :P
    1
  • #14 por Ricardo Fuentes el 03/11/2014
    #13
    ¿Pero que tan importante es acondicionar una sala para grabación?
    A mi me interesaría más por el echo de que no quiero que escuchen los vecinos. xD

    Los modos normales y los rebotes incluso pueden agradar, de ahí el echo de que muchas bandas como sello independiente han podido tener éxito comercial.
    1
  • #15 por powerstudios el 03/11/2014
    #14 erroneo; exceptuando monasterios, teatros y lugares un tanto especiales! lo de los vecinos es insonorizar, no acondicionar!
  • #16 por monfu el 03/11/2014
    #10

    El material absorbente debe colocarse a un cuarto de la longitud de onda de nuestra frecuéncia de estudio.

    Otruo error común, el espacio que queda entre el material absorbente y la pared no actua como resonador (a menos que utilices resonadores de Helmholtz). Solo es una questión de rendimiento del material.

    Saludos
    2
  • #17 por realidad303 el 04/11/2014
    #13

    Cierta razón no te falta, The Cramps grababan sus baterías en el cuarto de baño, la definición perfecta de superficie reflectante viva...

    Pero no estamos hablando de cálidas reverbs naturales sino de bolas de graves que enbarullan la mezca, se meriendan la amplitud estereo y quitan incluso pegada al ataque de los bombos, ese ataque agudo que les da su nombre en el idioma anglosajón: Kick

    Yo que tengo unos KRK Rokit, que ya de por si resaltan bastante las frecuencias mas conflictivas, he podido comprobar hasta que punto cambia drásticamente su sonido por el simple hecho de mudarlos a otra sala de dimensiones y proporciones diferentes. De verdad que los graves pueden llegar a resultar muy pero que muy molestos
  • #18 por harina el 19/11/2014
    Hola ArAcústica.
    Me ha surgido una duda, si dejamos espacio de aire entre el absorbente y la pared, qué soporte se puede usar para apoyar el absorvente?
    Es decir, sería una placa de madera o listones o cómo.

    Y me surge otra duda, si tengo esquineras como trampas de graves, cómo puedo añadir un espacio de aire detrás?
  • #19 por aracustica el 19/11/2014
    Para crear una cámara de aire tienes muchas opciones, lo más fácil es con absorbentes rígidos y listones de madera. En una esquina se haría así:
    http://members.optusnet.com.au/~kajaj1/mypic83.jpg
  • #20 por harina el 19/11/2014
    Muchas gracias!!!!!!!!!!!1