Grabación

Análisis en profundidad de Drawmer DS201

Drawmer DS201

Las condiciones del ensayo son:

Voltaje de alimentación: 221V
Temperatura ambiente: 22ºC
Humedad relativa: 76%
Número de serie: 9706-18802-DS201B
Fecha de compra de la unidad: Desconocido, año 2000 aprox.
Frecuencia de muestreo: 44k1Hz
Resolución: 24Bits
Convertidor D/A/D: Motu HD192
Input HD192: Número 11
Output HD192: Número 8

Utilizaremos cuatro señales diferentes para realizar los tests. (Las mismas que en el artículo anterior)

1kHz sostenido para las pruebas tímbricas.

Una vez esta señal pase por los convertidores, se añadirá el ruido y la distorsión propia de ellos. Digamos que es la "contaminación" o "marca" de ambos convertidores,  D/A y A/D. Veámoslo en el siguiente gráfico.

1kHz con volumen variable para las pruebas dinámicas.

White noise

1kHz y 1220Hz para distorsión de intermodulación.

En el gráfico la señal una vez ha sido convertida y reconvertida.

Comenzamos.

Test 1: El timbre

Introducimos la señal 1

DS201 sin actuar, pero No en bypass.

DS201 actuando, reduciendo 90dBs con tiempos de actuación al mínimo.

Test 2: Pruebas dinámicas

Introducimos la señal 2.

DS201 con tiempos de actuación al mínimo. Veamos como abre la puerta. El tiempo sombreado en 1mSg.

Ahora veamos como actúa con tiempo de apertura de 1mSg.

A continuación, tiempo de apertura de 10mSg. Ahora, la zona sombreada son 10mSg.

Muy bien. ¿Y como cierra?

Veamos el cierre con tiempos al mínimo, Hold 2mSg y Decay 2mSg, para una atenuación de 20dBs. La zona sombreada son 3mSg.

Con tiempos un poco más lentos: Hold 10mSg y Decay 10mSg. La zona sombreada son 10mSg. Atenuación de 20dBs.

Ahora con Hold a 100mSg y Decay a 100mSg. La zona sombreada son 100mSg.

Excelente Smithers!!! :)

Test 3: Pruebas espectrales

Introducimos la señal 3.

DS201 sin actuar.

Reduciendo 90dBs.

Test 4: Pruebas tímbricas/intermodulación

Introducimos la señal 4.

DS201 sin actuar, No en bypass.

Reduciendo ahora 10dBs, con tiempos de actuación al mínimo.

Por último, y a modo de apéndice, el ruido de la propia máquina.

Canal L

Canal R

Un saludo a tod@s!

www.euridia.net

Ibon Larruzea
EL AUTOR

Ingeniero técnico industrial en máquinas eléctricas por la universidad pública vasca, músico, productor y audiófilo. Profesional del mundo sonoro desde el año 2000, y desde hace unos años dedicado al mastering, compaginándolo con la producción, en los estudios Euridia.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por tortugapimienta el 01/08/2011
    altamente instructivo!
  • MOD
    #2 por euridia el 01/08/2011
    Altamente gratificante tu comentario. :)
  • #3 por Danbeg el 01/08/2011
    Superinstructivo para quien lo entienda. Lastima que no queráis hacerlo a nivel divulgativo.
  • MOD
    #4 por euridia el 01/08/2011
    ¿a nivel más básico?

    Ok, cojo la idea para un próximo artículo.
  • #5 por ldh el 01/08/2011
    Muy bueno!! Esto es una puerta no??.....voy a googlear!!

    Ibon soy muy adicto al LA-3A de universal audio, no tendras uno por hay no??
  • MOD
    #6 por euridia el 01/08/2011
    no, lo siento. saludosss!!!
  • Ban
    #7 por caoticoman el 01/08/2011
    Muchisimas gracias Ibon. Ya con el test de Avalon me dejaste completamente estupefacto. Vuelvo a reiterar que seria necesario e imprescindible que TODAS las marcas pudieran hacer esta comparativa, y no que las tengan que hacer los usuarios. Creo que no soy el unico que esta un poco harto de esas especificaciones genericas del tipo: "este monitor reproduce de 20 a 20.000 Hz" que nos encontramos tan a menudo.

    Con esto que digo a continuacion no quisiera herir la sensibilidad a nadie, pero el nivel de explicación, si sabes lo que es una puerta de ruido, es básico.

    Muhas gracias de nuevo, Ibon, y espero que volvamos a ver otro test magistral por estos lares.
  • #8 por Danbeg el 01/08/2011
    7# Ser un ignorante no me hace sentir herido. Una explicación a pie de gráfica que resuma los resultados obtenidos para que los profanos nos hagamos una idea, puede ser básico si, pero precisamente en eso consiste la divulgación. No todos tenemos un cerebro como el tuyo, sin intención de herir tu sensibidad, por supuesto.
  • avatar
    #9 por --100617-- el 01/08/2011
    pero el nivel de explicación, si sabes lo que es una puerta de ruido, es básico.

    que tendra que ver saber lo que es una puerta de ruido en entender los graficos? hace como mas de un año que tampoco entendía los gráficos, ninguno, pero sabia lo que era una puerta de ruido, compresor, limitador, eq, etc no tiene nada que ver una cosa con la otra
  • avatar
    #10 por --76656-- el 01/08/2011
    A mi si me gusta que Euridia se exprese en estos terminos.Es mas sus articulos son de los que mas disfruto por aqui.Muchas veces el lenguaje es demasiado coloquial para mi gusto y rebaja el contenido informativo y la calidad de los articulos.Me gusto mucho cuando hizo la demo del Crane en sus distintos modos de distorsion armonica(triodo,pentodo,bobina).Nuca llueve a gusto de todos....Pero otra vez,mi humilde opinion,esta linea me encanta.
  • #11 por Danbeg el 01/08/2011
    Pues no veo porque no puede llover a gusto de todos, por ejemplo en el blog de Juan Ramos hay cosas que por haber ido al conservatorio ya se y otras que me han servido mucho. Mas que nada porque estos análisis van en portada y porque es una lastima que después de pegaras una curada del 10, solo vaya dirigido a unos pocos. Yo podría dedicar varias tardes al tema para entenderlo, peor no tengo tiempo por lo que si el autor no tiene inconveniente en darle un enfoque mas divulgativo, bien, que no quiere, pues bien también, pero es una pena.
  • #12 por LeKief el 01/08/2011
    #9
    Ver un gráfico es la manera más técnica de entender y ver cualquier proceso. Otra cosa es como te suene dicho proceso y si tus oídos lo dan por bueno.....

    La gran mayoría de las especificaciones de todo equipamiento, no sólo de audio, se obtienen a partir de gráficos. Es la mejor manera de verlos y no de oírlos.

    Fundamentales los estudios matemáticos y físicos para que la tecnología siga avanzando.

    Muy buena la iniciativa, y que sirva a los demás para querer aprender y no para sentirse ofendido...

    Saludos
  • avatar
    #13 por --100617-- el 01/08/2011
    La gran mayoría de las especificaciones de todo equipamiento, no sólo de audio, se obtienen a partir de gráficos. Es la mejor manera de verlos y no de oírlos.

    obtener graficos o datos real, sobre equipos de audio es practicamente imposible, a no ser que lo tengas en propiedad, por que el marketing es mas poderoso que el producto.
    Que quieres decir que los graficos son mas importantes que el sonido real?
  • Ban
    #14 por caoticoman el 01/08/2011
    Hola Danbeg,

    perdona si te he ofendido, no era mi intencion. espero que este link te ayude:

    http://www.doctorproaudio.com/doctor/temas/dinamica_puertas.htm

    Un saludo
  • #15 por LeKief el 02/08/2011
    #13
    No, en absoluto.
    En general, me refiero a la importancia de saber interpretar datos. Entender como se comporta un equipo en base a sus respuestas.

    Opino que la ultima palabra la tiene el oido y las sensaciones....

    Saludos
  • #16 por Víctor Suárez (Slash41) el 02/08/2011
    Con lo de mas básico creo que se refieren a algo que ya comentaban en el primer articulo, una especie de.. Conclusión, opinión personal al final del articulo.

    Por ejemplo para alguien como Euridia que ha hecho bastantes de estos tests, puede decir.. este aparato introduce este ruido, pero es normal, y esta mucho mejor que el que introduce tal o cual otro.

    Es decir.. si no se quiere poner una opinión por la subjetividad, si un comentario objetivo de comparación por ejemplo.
  • avatar
    #17 por --390402-- el 02/08/2011
    Es que a algo tan cientifico le sobra una valoracion personal.

    Hay mucho texto de gente reputada hablando bien de distintos equipos por la red, pero no hay tanto de esto, y he ahì su valor.

    Tomad vuestras propias decisiones, y si no entendèis los gràficos, seguramente es que no os preocupe tanto lo que reflejan.


    Sin ofender.


    Por cierto, gran serie de articulos.
  • #18 por Víctor Suárez (Slash41) el 02/08/2011
    Yo si que los entiendo, de hecho cuando compre varios compresores alesis y behringer, les hice unas cuantas pruebas de este estilo y enseguida vi que el behringer era mas lento que el caballo del malo.., pero lo que hecho en falta es algun comentario del autor, como por ejemplo comentar los datos comparandolo con otras puertas de ruido, en este caso.
  • avatar
    #19 por --26171-- el 02/08/2011
    Hola Ibon

    Me parecen muy buenos valores; pero, y más después que iniciases estos análisis refiriéndote a limitadores lógicos (no físicos), ¿qué te parecen las puertas de ruido en forma de añadido o plugins?.
    Esta que analizas tengo entendido que es el paradigma de las especie.
    Las puertas de ruido no voy a negar que son un mal necesario; pero un mal, no por ellas; porque exista ruido; ya sabes que opino que hay que intentar que no exista a costa de casi lo que sea.
  • MOD
    #20 por euridia el 02/08/2011
    Buueenas Carmelo!!!

    Pero a pesar de su nombre, una puerta de ruido no solo sirve para quitar ruido.

    Todos las usamos para los toms, para que por ejemplo, cuando suene otro de los elementos de la batería, el micro del tom no recoja la frecuencia de resonancia de ese tom que suena por sintonía con el elemento que se está empleando, y así evitar es "mmmmm..." "mmmmm..."

    desde luego para recortar los tiempos del tom, también.

    o por ejemplo, puedes usar una puerta para reducir el ataque de un elemento retardando su tiempo de apertura a un par de mSg, obteniendo el efecto de un limitador con tiempos de relajación instantaneos.

    O puedes hacer ducking para separar la activación en dos canales de la caja para que durante los golpes al aro se active uno y durante los golpes al parche otro...

    o lo puedes usar durante un debate para que el presentador prevalezca sobre los invitados.....

    y más usos...

    saludossss
  • #21 por Nilus22 el 02/08/2011
    Gràcias Euridia por tus analisis!!

    Saludos!
  • #22 por Danbeg el 02/08/2011
    #14 No problem, ya he dicho que no me ofende no saber. Gracias por el link, pero no es eso a lo que me refería. #17 ilustra exactamente la actitud que me molesta. Y eso de que con datos cientificos sobran las valoraciones, no se de dondo cojones lo ha sacado. Un saludo¡.
  • avatar
    #23 por --26171-- el 02/08/2011
    Gracias, ibon, ya sabía lo del ducking y lo de los debates (eso es muy conocido) lo que reconzco es no haber contemplado las posibilidades creativas que tiene.
    Pero responde a mi pregunta, que en vez de Larruzea, pareces Larruceira...¿qué te en la caso de las puertas la competencia de las de software?

    ¿Todo bien?
  • avatar
    #24 por --390402-- el 03/08/2011
    ". #17 ilustra exactamente la actitud que me molesta"

    Les pasa a muchos, tranquilo. A mi no me gustas tu y me callo, aplicate el cuento.

    La informacion que buscas puedes encontrarla a toneladas en la red, para contrastar y recontrastar, seguro que te gusta Gearslutz si no lo conocias. Hay libros incluso, pero hay que leerlos... Prueba The Recording/mastering/mixing Engineer`s Handbook, en serio, en ese sentido estan bien.
  • #25 por Danbeg el 04/08/2011
    #24 vale fliper, yo me "aplico el cuento" (je,je, me parto) y tu te molestas en entender lo que digo. Gracias por el libro, pero precisamente se le pide a euridia una explicación para no tener que leerlo, no por falta de ganas sino por falta de tiempo. Si no es posible, pues no pasa nada, que también esta muy bien así.
  • 1
  • 2