Análisis en profundidad del Neve 1073 DPA

Las condiciones de ensayo son:

  • Voltaje de alimentación: 222V
  • Temperatura ambiente:21ºC
  • Humedad relativa: 62%
  • Número de serie: 5024-19
  • Frecuencia de muestreo 44k1Hz
  • Resolución: 24 Bits
  • Convertidor D/A/D Motu HD192 (Modificado)
  • Input HD192: Número 11-12
  • Output HD192: Número 1-2

El Neve 1073 DPA  es un preamplificador de origen inglés con electrónica sólida trabajando en modo A, que ha formado parte del mundo de la grabación desde hace décadas. Antes de inicar este análisis, creo conveniente entender la transcendencia de Rupert Neve, debiendo recordar asimismo que quizás sea este previo su obra más reconocida.

Puede que la nomenclatura de este producto en realidad debiera haberse comercializado como 1290, ya que es este el nombre del módulo de preamplificación en sí, y 1073 el nombre de la combinación del 1290 y su módulo de ecualización, no presente en este aparato. Pero el término 1290 nunca se hizo tan conocido como el de 1073.

 

Test 1: El timbre

La principal característica tímbrica de este pulcro previo es que basa su poca impronta armónica en una estructura muy corta, toda ella concentrada en el segundo y tercer armónico.

Aquí podemos verlo con una senoide de 1KHz entrando a -40dBus, y saliendo a +15dBus.

 

 

 

 

 

Senoide entrando a -30dBus, y saliendo a +15dBus.

 

 

 

 

 

Senoide entrando a -20dBus, y saliendo a +15dBus.

 

 

 

 

 

Como se puede ver, estamos ante un previo muy limpio. Es destacable que hay una cierta tolerancia entre ambos canales, aunque cabe decir, que se trata de unos valores muy pequeños de discrepancia.

Si lo comparamos con su compañero Neve 4081, obtenemos que: (izquierda 4081, a la derecha el 1073 DPA)

 

 

 

 

 

También creo buena idea compararlo con un 1272, aunque en esta ocasión no dispongo de un autentico Neve, sino de un clon de la marca Studio Electronics, y sus gráficos corresponden a mi archivo. (a la izquierda el 1073 DPA, a la derecha el Studio Electronics Pre2)

 

 

 

 

 

 

Una cosa buena que tiene el Studio Electronics —recordemos que es un circuito tipo 1272— es que ajustándolo adecuadamente (gain 55, out a la mitad) podemos obtener grandes dosis de distorsión añadida a iguales niveles.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Por último, nos ha parecido interesante echar un vistazo a alguna emulación, y hemos elegido la sección de ecualización del 1073 que comercializa Waves Audio, el V Eq 3.

Entramos en el plugin a -15dBFs.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Test 2: Pruebas espectrales

Inrtoducimos un tono de barrido espectral a -30dBus, y salimos a +15dBus.

 

 

 

 

 

 

Test 3: Ruido

El 1073 no permite ajustarlo como unity gain, por lo que este test no es compatible con el realizado en otros artículos de "Desmontando el sonido", así que hemos ajustado el 1073 y el 4081 con 18dBs de ganancia. A la izquierda el 4081, a la derecha el 1073 DPA.

 

 

 

 

 

 

-116,3dBFs para el 4081, y -104,6dBFs para el Neve 1073 DPA.

En el caso del 4081, estos valores son extraordinariamente bajos, mientras que en el caso del 1073 DPA, estos valores son los que se pueden esperar de un buen previo.

 

Conclusión

El 1073 es un previo de micrófono muy reconocido que se hizo rápidamente famoso debido a que representaba a esa primera generación de previos a transistores, más limpios que sus coetáneos de válvulas, más pequeños y fiables. Hoy en día sigue siendo un previo estupendo, limpio y con un ligero color que generalmente se presenta como un medio grueso gracias a su ligera adición armónica, y a su lento Slew rate, que creo, anda por valores cercanos a los 4V/uSg. Esta última característica ayuda a tener una respuesta en transitorios, sobre todo en los agudos, de alguna manera "domesticada", proporcionando sonidos largos y sólidos, muy apropiados para voces, cuerdas vientos, etc.

Hoy en día existen opciones más económicas para disponer de un previo limpio y silencioso —por ejemplo: Universal Audio 710, True Systems P, Focusrite ISA—, pero no tengo claro que puedan dar ese ligero toque aterciopelado y ese pequeño grosor extra.

Con el 1073 DPA no hay forma de equivocarse. Siempre suena bien.

Me hubiera gustado compararlo con un 1073 de los 70. Si alguien quiere aportar algún gráfico... :-) Tengo la impresión de que estos últimos tienen el THD algo más alto.

Eso es todo, un saludo a tod@s.  No olvidéis visitarme en www.euridia.net

Ibon Larruzea
EL AUTOR

Ingeniero técnico industrial en máquinas eléctricas por la universidad pública vasca, músico, productor y audiófilo. Profesional del mundo sonoro desde el año 2000, y desde hace unos años dedicado al mastering, compaginándolo con la producción, en los estudios Euridia.

¿Te gustó este artículo?
30
Comentarios
  • #1 por Cristian algara el 07/03/2014
    Gracias Auridia, muy esclarecedor!.
    No podrias compararlo con los Portico que son los ultimos que saco Rupert?
    Saludos
  • #2 por pablofcid el 07/03/2014
    Buenísimo ver (y tan cercanos en el tiempo) este análisis y el que trajíste hace un par de días
    http://www.hispasonic.com/blogs/analisis-profundidad-matt-audio-2-pre/39058

    Menudas diferencias de uno a otro.
    Tus analisis y tus comentarios a partir de ellos son siempre muy bienvenidos.
  • #3 por Fernando Monreal el 08/03/2014
    tengo curiosidad de saber como se hacen estas pruebas se que analizas con Voxengo Span o parece, pero como pasas la señal o mejor dicho que tipo de señal envias, se usa micro? supongo que no ya que no lo mencionas, bueno si me explicas como se hace me gustaría analizar mis previos SSL, el XLogic superanalogue channel, tengo 2 este y el E-Signature, quisiera comparalos. en fin gracias
  • #4 por Optimuff Prime el 08/03/2014
    Ugh! Es la primera vez que leo que alguien habla bien de los Universal Audio 710! :desdentado:

    Que conste que no los he probado jamás, pero es que todo dios habla pestes.
    No lo digo con ninguna connotación de ningún tipo! (rollo: "eh, pringao, que te equivocas!... Que todos los demás llevan razón y tú no!").
    Solo me llama la atención puesto que me consta que no eres ningún principiante, que basas siempre tus opiniones en pruebas contrastadas y empíricas y que no gustas de hablar por hablar.
    Y eso me lleva a que el Twin-Finity igual no es tan mal cacharro como tanto especulan y vuelve a llamarme la atención como previo de precio asequible (tampoco es regalado el cabrón! :mrgreen: ), con múltiples texturas y colores y de (aparentemente) calidad y renombre...

    Ibon, no excites con más sueños húmedos nuestros síndromes hardwarianos!!! :juas:
    Graciñas por el artículo! :birras:
    1
  • #5 por Crab'n Roll el 08/03/2014
    Muy bueno gracias
  • #6 por chalart58 el 08/03/2014
    Muy bueno, muchas gracias
  • #7 por RaulMX el 08/03/2014
    yo creo que su principal característica es ese colorcito que aporta en medios, ósea esta bien el previo transparente pero si no aporta ningún color no se siente la diferencia, claro hay de colores a colores este por las graficas (por que jamas e usado uno original) se nota que es muy tenue, hay otros que se pasan de coloreo y ahí esta el detalle.

    Excelente aporte muchas gracias Euridia
  • #8 por Eternalsin el 09/03/2014
    Excelente, muchas gracias!!!!.
    Y ya con clásicos... ¿qué tal una del 512 de API? :-)
  • #9 por dj-vojvod el 09/03/2014
    Gracias, aunque su cursiva sobre la nomenclatura no es éxacta, Auridia -tàmpoco algunas denominaciones de AMS es verdad. Por ejemplo, es excesivo llamar el "lunchbox" 1073-LB, uno màs alejado aùn frente al original.

    Que se mire a una verdadera unidad tipo 1073 (aùn si se considera solo el segmento preamplificaciOn) y aparecerà cuanto exagerado es tomar un DPA como idèntico al NEVE :

    http://img15.hostingpics.net/pics/275312IMGP1004.jpg

    Y -rara oportunidad- se lo puede comprar.
  • #10 por Gurru el 09/03/2014
    Por cierto, Ibon, la propia marca Waves sacó hace poco una nueva emulación del 1073, creo que se llamaba Scheps 73 y es la "oficial" de Waves, ya que la serie V (creo) que nunca llegaron a confirmar que fuera del 1073.
  • MOD
    #11 por euridia el 10/03/2014
    Buenas!!:-)

    1. Si... tengo ganas de coger el Portico Master Buss ........ a ver si podemos.

    2, 5, y 6. Gracias! :-)

    3. Pues metiendo señales como una senoide o un sweep tone a la entrada de micro del previo. Hay más explicaciones de cómo hago las pruebas en mis primeros artículos. Si te interesa, échales un vistazo, y si hay algo que no entiendas, contáctame. O mándame el cacharro en cuestión y le hago unas pruebas.....

    4. Bueno..... la clave está en saber para qué se puede usar cada previo.... o sea... no debemos perder de vista que en el fondo son herramientas. A la gente le puede parecer una mierda una llave inglesa.... y preferir las llaves fijas... pero si me tengo que llevar en el bolsillo todas las herramientas que necesite para hacer una chapuza, no voy a coger las llaves fijas.... me llevo la llave inglesa.

    En general, si algún aparato te parece una "mierda", es porque no has encontrado su uso adecuado. Tal vez por gustos... por ignorancia.... por falta de experiencia...

    El 710 es un previo muy silencioso, capaz de ser muy muy limpio, o bastante "guarrete".


    Y la verdad es que tengo la intención de adquirir algún 4-710 este año.


    7. Bueno... en teoría, el previo limpio y silencioso debería ser la primera elección de un estudio comercial. Ahora que, si eres un autoproductor, y sabes qué sonido quieres, puede que un previo limpio no te sirva de nada.

    8. Si... que ganas de coger un Api.... pero creo que me centraría en el 312.

    9. Si.... ya he visto que vendes un Neve vintage. ¿Por qué no te animas y le haces unos tests?

    10. Apuntado queda.


    saludos
    2
  • #12 por DemA el 10/03/2014
    muy buena! milesker! conoceis algun plug-in mas para previo de voces por ir probando quiero comprar uno y ando perdido.gracias!
  • #13 por PereGrino el 11/03/2014
    Hola.
    Audioanal donde anda....? Por que creo este seria su previo definitivo lol....
    Gracias iBon
  • #14 por Fernando Monreal el 11/03/2014
    Gracias algún consejo de como saturar el previo para que coloree mas, se usa el pad y se sube la entrada o?? supongo que no se trata de saturar la salida claro, quizás pregunto demasiado y debería hacer un curso de ingeniería, bueno si la respuesta es fácil y tienes tiempo la contestas de otro modo lo entiendo igualmente, eso si he leído tus post anteriores supongo que envías una onda senoidal desde un sinte pero que cable usas tal vez un XLR desde una D.I.?? o se la envías a la entrada linea esto ultimo creo que no ya que por esa entrada no hay previo, en este caso ni siquiera se si el DPA tiene entrada de linea, el SSL XLogic E-Signature channel si lleva pero creo que se salta los previos
  • #15 por raksovalverde el 11/03/2014
    Buenas, me gustaria saber como has hecho el estudio del neve, el programa que has usado para las graficas, las senodies utilizadas etc, ya que me gustaria testear mi neve 8801, ya que cuando me le compre estube dudando entre el 1073 y el 8801. Al final me decante por el 8801 por ser chanel strip ya que era lo que yo buscaba y me parece que seria interesante compararlos ya que son dos previos de la misma casa de similares caracteristicas
  • #16 por Fernando Monreal el 11/03/2014
    no entiendo los gráficos 100% pero creo que el waves esta muy bien aporta un par de armónicos mas y la distorsión es muy baja, supongo que los armónicos son el color, aunque se me hace raro poner un previo detrás de otro previo no entiendo bien la utilidad, yo me guió por oído, y uso ese plug in para equalizar guitarras y algo de calidad aporta al sonido, nunca lo había entendido como un emulador de previo
  • #17 por Optimuff Prime el 12/03/2014
    #14 Aunque el uso de las comas y de los puntos parezca una chorrada, facilita un montón la lectura y todo suena más calmado y más tranqui...
    Es que casi me ahogo al leerlo de un tirón!
    Graciñas! :birras:
    1
  • #18 por Fernando Monreal el 14/03/2014
    :birras: #17 pues lleva comas en cada frase
  • MOD
    #19 por euridia el 14/03/2014
    Buenas!

    Fernando:

    Pues realmente no he conseguido saturar el 1073 llevándolo a la HD192. Supongo que hace falta un nivel muy alto.... y el 1073 no tien pad como tal.

    La senoide la generé en wavelab, y sale de los convertidores HD192. La ruta que comentas es menos limpia y silenciosa.


    Entra por la linea de micrófono, para que pase por el trafo de entrada..... e resumen, toda la circuitería del previo de micro. Por esta razón las senoides que envio tienen un nivel muy bajo..... similar al de la salida de un micrófono.


    Racksovalverde:

    Los programas que uso para estos análisis son Logic X, Wavelab, Voxengo Span y Spectralab. Pero hay otras opciones muy válidas por ahí.

    Saludos!!!
    1
  • #20 por zabriskie el 14/03/2014
    Hola!

    Según me comentó un compañero de este foro la forma de saturar el previo, por raro que parezca, es subiendo el trim, no la ganancia de entrada. Aún así no es que llegue a saturar pero sí que colorea más.
  • MOD
    #21 por euridia el 14/03/2014
    También lo intenté así..... creo recordar que no hubo cambios sustanciales..... revisaré los gráficos.....
  • #22 por Fernando Monreal el 17/03/2014
    Muchas gracias euridia!! un punto hyper merecido ;-)
  • avatar
    #23 por --67892-- el 28/03/2014
    tengo uno de estos, un 1073 DPA y por mucho tiempo ha sido mi único previo para casi todo, un gran cacharro con un sonido muy característico.
  • #24 por sonsitons el 04/04/2014
    Muy bien explicado. Làstima que no entiendo muy bien los gráficos.
    Alguien puede exolicar la diferencia entre trim i gain?
  • #25 por Optimuff Prime el 04/04/2014
    El trim controla la ganancia también, pero es mucho más preciso.
    Por ejemplo, por cada rayita que giras el pote de gain, la ganancia se incrementa en 10 decibelios, mientras que en el pote de trim, por cada rayita que gires, la ganancia se incrementa solo un decibelio.

    Con lo cual, una vuelta completa del pote de trim tan solo cubriría un rango pequeño de 10 decibelios o 12, como mucho (te da mucho control) y el pote de gain te puede llegar a dar 60 decibelios al giralo del todo (menos control).

    Ergo, si ves que poniendo el pote de gain en cierta posición suena bien tu micrófono favorito, pero un pelín escaso de ganancia, pero tienes el problema de que a nada que subes la ganancia satura el previo de micro, con el pote de trim podrías tener ese control extra sobre la mínima ganancia que necesitarías.

    Supongo (no tengo un neve de estos :paletas: ) que los potes serán por pasos, con lo que puedes tener un control total numérico sobre la ganancia con la que quieres empujar al micro...

    Espero haberme explicado más o menos. Corregidme si me equivoco, jefazos! :machaca: