Análisis en profundidad del Waves L2

01/06/2012 por euridia

Waves L2

Las condiciones de ensayo son:

Utilizamos Logic Audio 9 en Mac y FL Studio 9 en PC.

Las versiones del L2 son, la 7.0.0.21 para Mac y 5.0 para PC.

Para los ensayos he contado con la ayuda del usuario CrudoBilbao.

Utilizaremos nuestra senoide de 24Bits y 44.1KHz para las pruebas tímbricas, salvo que se especifique lo contrario.

Para las pruebas dinámicas, utilizaremos la señal de siempre.

En esta ocasión no analizaremos la linealidad espectral, dado que todas ellas han dado tan lineales que no resultan interesantes. Hemos aplicado tanto ruido blanco como tonos de barrido para llegar a esta conclusión. En los barridos,  salvo en la zona más baja del espectro, y por, probablemente, motivos de enventanado del SPAN, la respuesta es, como se dice, plana.

El Sweep sin procesar, el original, toma esta forma.

El Sweep una vez procesado, toma esta forma:

Supongo que para el siguiente artículo, ya dispondremos de una forma de representar el Sweep totalmente plano.

Empecemos:

Aplicamos 6dBs de reducción con los tiempos en modo ARC.

En esta situación, el limitador está actuando con estos tiempos.

La zona sombreada son 926mSgs.

Atención, porque en el segundo bloque, ante una señal de 10mSgs, podemos observar como para controlar una señal de solo 10mSgs, va a necesitar de bastante tiempo para soltar la reducción de ganancia.

Observemos mejor:

Esta situación representa un problema a la hora de realizar el procesado sobre una mezcla, pues puede provocar oscilaciones en el volumen, llamadas bombeo.

Ahora con los tiempos al mínimo.

Vaya, más distorsión, como era de esperar al acortar los tiempos. Echemos un vistazo a sus curvas trabajando en ese régimen.

Si realizamos un zoom, veremos que el tiempo de relajación es de solo un ciclo.

Probemos que sucede con sus hermanos L3 en este mismo régimen.

Un limitador muy interesante es el Brickwall limiter de TC Electronic, pero aunque lo usemos con sus tiempos mínimo, no llega a ser tan rápido como el L2 al mínimo. Así que hemos buscado un punto de equivalencia entre el BrickWall y el L2. Cuando el Brickwall está al mínimo, y el L2 está ajustado a 30mSgs, las curvas son muy parecidas, ambos tardan unos 40mSgs en soltar los 6dBs.

Aquí tenemos ambos:

En esta situación, analizamos la distorsión del BrickWall limiter.

¿Y el L2 en esta situación?

Pero, ¿que sucede con el L2? ¿Por que aparece esa distorsión interarmónica?

Bueno, hemos realizado otra prueba con el L2, ahora trabajando a 88K2Hz, siempre en el punto de equivalencia que hemos comentado.

Muy bien, hemos mejorado mucho el resultado.

A continuación, vamos a volver a trabajar con 44K1Hz, pero vamos a bajar la frecuencia del tono empleado de 1KHz a 100Hz. Pretendemos ver como maneja el L2 ondas más largas con tiempos de actuación tan cortos, y queremos reducir la influencia del filtro en altas frecuencias que aplica el sistema, así que bajamos la frecuencia de la señal, para permitir a los analizadores llegar a representar armónicos de orden más alto, dado que dejamos más ancho de banda entre la nueva señal y el corte LPF.

Podemos observar una clara distorsión armónica. Vamos a medirla.

¿Y que sucede con el BrickWall limiter en estas condiciones?

Midamos ahora esto mismo con el Spectralab.

Podemos observar que es algo más limpio.

Vaya.... entonces.... ¿Hay alguna opción de limitación más limpia?

Bueno, nosotros conocemos al menos una, el limitador analógico Manley Slam!

Pongamos a trabajar al Slam! en el mismo régimen, para lo que tenemos que aplicar los siguientes ajustes: Ataque VF y relajación 25mSgs. Con estos ajustes, la relajación real es de 34mSgs. De hecho, algo más rápido que los ajustes de los limitadores digitales.

Veamos su distorsión:

Analicemos con el spectralab.

Podemos ver como de los tres, es el que menos distorsión añade.

Volvamos al waves L2.

Analicemos su distorsión por intermodulación. Volvemos a aplicar una senoide de 1KHz y otra de 1220Hz.

Cabe destacar que el L2, aunque dejemos los settings a 24Bits, aplica dither. Veamos a que nos referimos. Abrimos el L2 y sin tocar nada, sucede esto:

Veamos otros settings. Recordad, que a la entrada del L2 no hay nada, solo silencio.

En el FL studio, nada más insertar el L2, ya aparece el ruido. Sin embargo en Logic, hace falta darle a Play. Mientras esté parado, no aplica el ruido.

Eso es todo, un saludo a tod@s.  No olvidéis visitarme en www.euridia.net

Ibon Larruzea. (1 de Junio de 2012)

Ingeniero técnico industrial en máquinas eléctricas por la universidad pública vasca, músico, productor y audiófilo. Profesional del mundo sonoro desde el año 2000, y desde hace unos años dedicado al mastering, compaginándolo con la producción.

1
Comentarios
  • #1 por The tune el 01/06/2012
    Muy interesante èsta prueba, y a què serìa debido la diferencia de abrir L2 en Logic sin aparecer ruido y en FL nada màs insertarlo ya estar añadiendo ruido? Gracias de antemano
  • #2 por MiX_ero el 01/06/2012
    Amigos no se ven las imagenes ni avatares!
  • #3 por Heraldo Jones el 01/06/2012
    podrias probar las dos versiones del MCDSP ML a ver que tal van :

    http://www.mcdsp.com/index.php?option=com_content&view=article&id=133&Itemid=50

    Si no recuerdo mal el instalador permite funcionar en demo.
  • #4 por monarca el 01/06/2012
    Grandisimo Ibon! Que bueno que aquel viejo hilo de comparativa de limitadores siga dando frutos, ahora ya a otra escala. Saludos!
  • #5 por neph el 01/06/2012
    muy esclarecedor
  • #6 por Javier Zumer el 01/06/2012
    Muy interesante.
  • #7 por brote el 01/06/2012
    Muy buen articulo, Ibon! Cada vez con más detalles.
    No veas con el SLAM, cuanta diferencia. La serie de harmonicos pares que aporta a la señal practicamente desaparece en el caso de los dos limitadores digitales. Además, los digitales generan series mucho más largas. Supongo que entre que los tiempos más cortos que añaden bombeo, la coloración que aportan a la señal y las interferencias por aliasing (por falta sobremuestreo en el procesado de la señal y un LPF bastante generoso) podriamos diferenciar una mezcla digital de una analogica.

    Salud!
  • #8 por Betances el 01/06/2012
    Maravilloso este articulo. Bellisimo. Esos graficos son muy lindos, muy coloridos. :desdentado:
  • #9 por Plinus el 02/06/2012
    Gracias por el articulo. Solo una observación, para desactivar el dither totalmente en el Waves L2 se debe cliquear tanto en dither como en shaping a none.
  • #10 por distante (¬¬') el 02/06/2012
    Interesante como va el BrickWall limiter!
  • #11 por Noraz el 02/06/2012
    Realmente es interesante, al menos para mí ya que uso mucho ese plug-in (Tanto como su hermano el L3). Lo cual ahora me hace tener una serie de dudas:

    a) Ese ruido que genera afecta negativamente a la mezcla? (Perdón mi ignorancia)

    b) Por lo que he podido entender, a señales cortas de duración tiene una actuación más lenta. ¿Eso puede dar problemas con los transitorios entonces durante la mezcla, haciendo el efecto que se comenta de 'bombeo'?

    Al parecer cuando se mete la frecuencia grave es cuando aparece una distorsión más armónica que las otras que aparecían (corregirme si me equivoco, de estas cosas me cuetan mucho entender) Eso puede significar que es mejor para trabajar a frecuencias graves? Es decir, aplicándolo a aquellos canales que trabajen mucho grave (bajo, bombo) para un sonido mejor?

    Gracias, y perdonar sino se entiende, de estos apartados más técnicos aún tengo mucho que aprender.
  • #12 por Aum Project el 02/06/2012
    Nunca me gustaron el L2 y el L3 de Waves. Estos análisis me confirman que añaden demasiado color y mucha distorsión.

    Salu2,
  • #13 por dajrt el 02/06/2012
    Muchas gracias por el artículo, a pesar de no utilizar específicamente el L2 y el L3 de waves agradezco el artículo.
  • #14 por The tune el 02/06/2012
    Enhorabuena de nuevo por el trabajo realizado en èsta prueba, podrìas hacer màs adelante otra prueba sobre el limiter de Sony Oxford? Serìa genial, gracias por este tipo de artìculos que son esclarecedores para nosotros.
  • #15 por AlbertoMiranda el 02/06/2012
    en el hilo de comparativa limitadores (sección mastering) está el SONNOX oxford y muchísimos más
  • #16 por Magic Room Records el 03/06/2012
    me parece muy productivo y objetivo que muestren esta clase de analisis ya que asi podemos tener una mejor vision de que tan bien realizan su funcion los plug ins, espero no solo le dediquen tiempos a los limitadores, si no tambien seria bueno que analizaran compresores y ecualizadores. suerte
  • #17 por The tune el 03/06/2012
    Muchas gracias de verdad AlbertoMiranda por la aclaraciòn! Me pasarè ahora mismo a investigar el hilo que indicas :) Saludos
  • #18 por MIXING el 03/06/2012
    Muy interesante yo tambien Me he pasado por el otro hilo y he leído mucho, pero hay cosas se me escapan por eso alguien si alguien fuera tan amable me ayudaría mucho si me ayudara con la siguiente cuestión , de todos los plug ins analizados por Ibon y otros compañeros cual o cuales pueden funcionar mejor como limitadores. En 44/24. Entiendo que a cada uno le guste uno pero como en todo los analisis dan resultados, me gustaría saber vuestra opinión. ¿Si tuvieses que elegir 5 por ejemplo por orden cual seria?
    Yo he escuchado el Tc brickwall y es el que mas me convence de momento
  • #20 por euridia el 04/06/2012
    Bueeenas!!!

    Gracias por los comentarios.


    The Tune:

    1. Supongo que es una cuestión de programación. No conozco la causa, habría que entrar en el código de programación de los programas, pero al menos ahora sabemos que esto sucede.

    2. Como ya te ha comentado Alberto alguna info hay de sonnox en el hilo de comparativa de limitadores que inicié en el foro de mastering.

    Heraldo Jones:

    Demasiados cacharros para tan poco tiempo. Iremos haciendo poco a poco lo que podamos. gracias por la sugerencia.

    Plinus: Como ya te comenté por privado, el último gráfico está comprobado. A mí también me sorprendió.

    Noraz:

    1. si hablamos del ruido, y si el archivo entrante es a 24Bits y el saliente a 24Bits también, entiendo que no aporta nada. Máxime cuando sucede sin haber realizado ninguna reducción de ganancia.

    2. No es así del todo. En modo ARC, no es todo lo adaptativo que bajo mi creterio sería deseable. Yo no veo apropiado que tenga un release tan largo para un transitorio de 10mSgs. Sin embargo, con señales más largas, puede que no sea tan problemático.

    Si queremos evitar el bombeo, podmeos dejar los tiempos al mínimo, pero tendremos más distorsión. Si los llevamos al máximo, no podremos sacar tanto volumen. Cuestión de equilibrio. Cuestión de experiencia. El L2 es una herramienta perfectamente válida en manos de alguien que sabe lo que hace.

    3. La distorsión es más armónica para señales graves, pero creo que también mayor en cantidad.

    Donde lo uses ya depende de tus gustos. Prefiero no pronunciarme demasiado sobre esto, pues ya es algo subjetivo, y de seguro que sería rebatible. Puedes usar este limitador para todo. En todo caso, con ajustes normales, puede dar un buen resultado. este artículo no quiere llegar dar a entender que no hay que usar este limitador. Pretende informar de como funciona para que toméis vuestras decisiones.

    Mixing.

    es muy dificil decir. El brickwall limiter asegura bueno resultados. El mismo L2, no es descartable. El voxengo Elephant dió buenos resultados. hay alguno más. Y desde luego, no os olvidéis del mundo analógico, porque bajo mi criterio, todavía no ha sido superado por el mundo digital, que yo sepa, y bajo mi criterio, insisto.

    Kiko Vega:

    esa comparativa no es muy.... no sé como decirlo..... muy adecuada.

    Las mayores diferencias vienen dadas por los tiempos de actuación. han puesto cada limitador como les ha venido en gana. Unos en auto, otros al mínimo.... sin comprobar que tuvieran unos tiempos similares. Unos darán más volumen, otros serán más limpios..... y eso solo debido a los tiempos diferentes con los que trabajan.

    En el hilo de comparativa de limitadores insistí mucho en esa idea. Hay que ponerlos a trabajar a todos con unos tiempos similares.


    -----

    Un saludo
  • #21 por Kiko Vega el 04/06/2012
    Hola euridia, he puesto ese enlace porque no solo de gráficas vive el hombre.
    No estaría mal poder oír esas diferencias.
    Muchas gracias por tu trabajo.
  • #22 por javoruro el 08/06/2012
    El L2 debió ser bueno en su tiempo, ahora hay mejores opciones como el Elephant o el limitador de Sonnox.
  • #23 por Fabian Garcia el 13/06/2012
    Muchachos Disculpen mi ignorancia, que es el Sweep?
  • #24 por Pollobailando el 13/06/2012
    Muy bueno!! Tienes mas comparativas de este tipo? Me gustaria echarles un vistazo. Gracias.
  • #25 por Pollobailando el 14/06/2012
    Ahmmm, ya las he encontrado...Que burro es uno a veces. Muy buen trabajo!!