Cinco razones para amar Pro Tools y cinco para odiarlo (y un poco de historia)

Lo confieso, yo uso Pro Tools. Sé que en los vídeos de Mezcla Pro de Hispasónic y en las charlas que he dado aparezco usando Nuendo, Cubase e, incluso, Logic y Live, pero las circunstancias mandan y tengo un Pro Tools HD siempre dispuesto. No ha sido un camino fácil. Empecé a usarlo hace unos 11 años, con la versión 5. En aquella época mi forma de acercarme a Pro Tools fue con el infame Pro Tools Free. Digidesign (ahora Avid) era consciente de que la mayoría de la gente no podía permitirse un carísimo sistema TDM y sacó su primera versión Nativa, que fue toda una revolución.

Típica sesión de Pro ToolsPero Pro Tools en el año 2000 no era precisamente nuevo. Heredero de Sound Designer, un editor nacido para el Emulator II a mediados de los 80, Digidesign presentó Sound Tools como un editor digital de UNA pista. Era un equipo carísimo y aparatoso, de forma que existían personas que iban de estudio en estudio con un rack ofreciendo sus (caros) servicios de edición digital. Ya en 1991, Sound Tools pasó a llamarse Pro Tools e integrar 4 asombrosas pistas de edición digital a 16 bits y 44.1 Khz y secuenciador. En 1997 dio el salto a los 24 bits y 48 Khz e, imparable, se convirtió en el estándar de la industria con la introducción de su sistema Pro Tools | 24 MIX en el 98, con efectos  DSP y con 64 voces.

Lejos de ser perfecto, el Pro tools Free de 2000, con 8 pistas de audio y soporte para MIDI y RTAS, permitió a una generación aprender los secretos de su sistema a costa de un alto consumo de recursos y un manual de más de MIL páginas. En esa época yo era usuario de Logic y Cubase en mi estudio personal, y Nuendo en el estudio personal  del difunto Manzanita, donde trabajaba grabando y mezclando sus canciones. Desgracidamente, Pro Tools Free distaba bastante de su equivalente TDM y los proyectos no eran compatibles, lo que hacía de él un sistema cerrado y poco capaz.

En ese momento, el uso de DSP estaba justificado: los sistemas nativos no permitían el uso de plug ins de alta calidad en cantidades suficientes y TDM prometía baja latencia y raudales de proceso. En la prácitca, era un poco diferente: el uso del DSP era poco óptimo y tenías que usar los plugins por familias si no querías ver cómo tus recursos caían en picado de forma un poco dramática. De esa época viene el uso del famoso WaveShell de Waves, que dura hasta nuestros días, ideado como una forma de mantener el código DSP independiente y optimizar la carga.

Con el cambio generacional de Pro Tools de TDM a HD, los recursos se multiplicaron y las limitaciones se eliminaron. Los costes, comparativamente, bajaron, pero siempre se mantuvo como un sistema cerrado, de forma que sólo se podía usar con los interfaces y sistemas recomendandos, siendo tremendamente exigente con el hardware del ordenador.

Presionado por el empuje de Steinberg y Apple, Avid, que compra Digidesign en 2005, reescribe desde cero Pro Tools y saca la primera versión independiente del hardware, modernizando el programa de forma muy sustancial y, con la reciente presentación de la nueva generación HDX, dándole un buen futuro.

¿Es Pro Tools, hoy en día, un estándar necesario? ¿Tiene sentido el uso de DSP con ordenadores cada vez más potentes? Para responder a estas preguntas, os doy mi lista, muy personal, de razones para amarlo y odiarlo:

Cinco razones para amar Pro Tools:

  • No hay estudio en el mundo que se precie que no tenga alguna versión. Sus proyectos se mueven con facilidad y te permite exportar a versiones anteriores sin traumas. Yo lo uso constantemente por esta razón: cuando doy un proyecto a otro estudio (o lo recibo), quiero que esté todo en su sitio. OMF y AAF pueden dar problemas, dependiendo del sistema y las características.
  • El interfaz y el flujo de trabajo no ha cambiado demasiado desde su comienzo. Fue diseñado pensando en una generación que venía de usar sistemas analógicos y conserva la mayoría de las funciones en los mismos sitios y con los mismos atajos de teclado. El uso de playlist es muy bueno.
  • Tiene fama de ser muy estable. Esto es cierto dependiendo de qué versión y qué de circunstancias, pero, la verdad, es positivamente uno de los programas más estables (a costa del segundo punto dos de la tabla de razones para odiarlo)
  • En el caso de TDM/HD, Avid siempre tiene grandes ofertas de actualización, recoprando el hardware y software antiguo, de forma que, después de 10 años de uso, puedes actualizar a un sistema más moderno por un coste total marginal.
  • Viene de regalo con un montón de interfaces de audio de Avid, lo cual hace muy fácil llegar al mundo Pro Tools de forma razonable.

Cinco razones para odiar Pro Tools:

  • A pesar de que hay ofertas con interfaces de audio de Avid, es un sistema caro, y en el caso del DSP, muy caro. Aunque la versión más económica ronda los 600 €, tiene limitaciones absurdas en número de canales, envíos, etc, que fuerzan a la compra de amplicaciones. Recientemente me he pasado a HD porque la versión normal no soporta surround, función que tienen todas los demás DAWs del mercado. Además, la política de precios de Avid se ha desmadrado, pidiendo a sus propios usuarios grandes cantidades de dinero para actualizar EL SOFTWARE.
  • Las opciones disponibles y el flujo de trabajo, especialmente para MIDI son, literalmente, del siglo pasado. Pro Tools 10 implementa en 2011 funciones que ya tenía Nuendo en 2001 (yo lo llamo cariñósamente Pro Tools 10=Nuendo 2).
  • El soporte técnico es de pago. Sólo por esta razón yo ya me lo pensaría. Tiene un foro muy potente donde la gran base de usuarios se ayudan, pero, si necesitas ayuda oficial, tienes que comprar tickets de soporte.
  • El ajuste automático de la latencia deja mucho que desear en los sistemas no HD. Esto limita su uso con ciertos plug ins y ciertas técnicas de compresión paralela.
  • A pesar de que el DSP cada vez es más innecesario en el mundo del procesado de audio, Pro Tools está muy atadado a su DSP y, especialmente, a su hardware de entrada y salida para que rinda a alto nivel.

¿Se te ocurren mejores razones para odiarlo o quererlo? Ahora es tu turno :-)

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • #1 por Heraldo Jones el 12/01/2012
    falta 1 razon para amarlo :P
  • #2 por borja porlanoche el 12/01/2012
    Me falta una razón para amarlo :)
    1
  • #3 por sapristico el 12/01/2012
    es que realmente era imposible encontrar más que esas 4...jijijiji

    La quinta es que mola mucho más decir ProTuuuuls, así con boca en plan chanante...que cualquier otra cosa...bueno, decir "Paireeemiiiix", tb mola mucho...y "Sicuoiya" o "Riiiiiipa", tb...mero menos.

    La verdad que lo del sistema soft-hard cerrado y tan abusivo al cabo del tiempo llama la atención en ese sentido,..y la ausencia de competencia (necesaria?) tb...
  • #4 por Guille McDugan el 12/01/2012
    Yo creo que hay que amarlo, pero no quita que sigamos teniendo nuestros segundos preferidos y complementarlos
  • #5 por ((tatisound)) el 12/01/2012
    Los DSP de un pro tools HD no aportan nada en un ordenador actual pero los de HDX... ya es otra cosa, si da lo que dice que da, el mover 400 pistas es un gran avance en postproducción (ni un mac pro 12 nucleos mueve 400 pistas)

    El punto 4 para amarlo ya no es tan bueno, los precios de actualización ya no premian la fidelidad del cliente a la marca y te valoran a la altura de una digi 002 tu sistema pro tools hd...
  • #6 por Metamonodon el 12/01/2012
    Yo lo uso, y odio Avid*

    *antes Digidesign
  • #7 por Teletronik el 12/01/2012
    Es verdad falta un " I LOVE YOU"
    Yo lo tengo recientemente me he pillado eleven rack y se lleva a ostias con mi uad quad, da problemas de USB Interrumpido error 6014 así que imagino el problema es pillar una tarjeta pci express de otra marca mas económica y utilizar esta como reproductor

    SI alguien sabe otra solución please, por lo demás el soft esta muy bien
  • #8 por Antonio Escobar el 12/01/2012
    Actualizado y corregido :-) Gracias!
  • #9 por Antonio Escobar el 12/01/2012
    #5 Un ordenador sí mueve 400 pistas. El problema no son las pistas, es el disco duro.
  • #10 por FRAN-J el 12/01/2012
    una razon para pasar de el, es que si usandolo sin dsps, voy a sacar el mismo resultado o casi, pues paso de la curva de aprendizaje.. aunque ganas de probarlo si que tengo.
    1
  • #11 por powerstudios el 12/01/2012
    Me faltan 9 razones para tan siquiera usarlo,me compre todo un sistema y al día siguiente
    lo cambie por logic y una apogee ensemble.el único punto positivo la compatibilidad con otros
    estudios/proyectos.
    muy bien explicado el articulo.y muy verídico.
    saludos :cascos:
  • #12 por ((tatisound)) el 12/01/2012
    #9 Si fuese por disco, un HDX tampoco podría mover 400 pistas, vamos no lo he probado pero 400 pistas con plugins es mucho proceso, creo que ni con un raid con ssd se podría pero no lo he probado. Se podría hacer un test... el problema es conseguir el material... a lo mejor pidiendo a los distribuidores... ;D

    Pero si estoy de acuerdo de que la limitación actual de la informatica son los discos duros, aunque ya con los ssd la cosa va mejorando.

    Un saludo
  • #13 por FRAN-J el 12/01/2012
    #12 protools ahora da la posiblidad de cargar todo el audio en la ram, es asi como lo hace, desde el disco no se puede.
  • avatar
    #14 por --393993-- el 12/01/2012
    La culpa del amor odio hacia pro tools, no hay que buscarlo en pro tools, sino en la condescendencia de sus usuarios (parte de la culpa), pero sobre todo de los artistas, (la gran culpa), por lo menos, así lo veo yo jeje...
  • #15 por Heraldo Jones el 12/01/2012
    Viene de regalo con un montón de interfaces de audio de Avid, lo cual hace muy fácil llegar al mundo Pro Tools de forma razonable.

    * estas de broma no? viene de regalo con los sistemas HD y con alguna cutri interfaz incluyen el SE, que es mas corto que las demos de la ps1
  • #16 por haderms el 12/01/2012
    Para mi una razón para amarlo es la cuantización de audio. Y eso de las 400 pistas, pude ser más que todo mercadeo, dada las características actuales de los discos duros como mencionan.
  • #17 por Malve el 12/01/2012
    #13

    Pues para un proyecto de 400 pistas ya puedes tener RAM a kilos anda... Si no :estonova:
  • #18 por Antonio Escobar el 12/01/2012
    #15 .

    Desde 469 € hay interfaces con Pro Tools. El software por sí solo vale 605 €.
  • avatar
    #19 por --401512-- el 12/01/2012
    El que usa cubase nunca vuelve a usar otro daw lo digo por mi jajajajaj
  • #20 por FRAN-J el 12/01/2012
    #17 un mac pro de ahora soporta hasta 128gb de ram, ademas de que no creo que haya proyectos de 400 pistas y aun asi no suenen todas a la vez...
  • #21 por Pok el 12/01/2012
    Yo trabajé 4 años mezclando con protools y es la porquería más grande que existe.
    Soy usuario de Sonar,y os aseguro que cuando tengo que trabajar en protools me parece haber vuelto a los 90.
    Es caro,malo y lo de la estabilidad que me lo expliquen,porque a mí se me pegaba unas colgadas legendarias (en un mac).
    Hoy en día el software de protools (no el hardware)está a años luz de otros DAWs del mercado.
    Es un estándar debido a la idiotez colectiva,y como bien han dicho por aquí,porque los artistas es el único nombre que les suena de algo jajaja...
    1
  • #22 por undercore el 12/01/2012
    #19

    ya te digo, yo estoy esperando a que me llegue mi cubase 6 jijijijijij

    PD: por cierto, creo que hay una errata, dice:

    "Empecé a usarlo hace unos 11 años, con la versión 5"

    ¿seguro?, porque yo en 2004/05 estudié el ciclo de sonido y teníamos la última versión (creo) y era la 4.7
  • #23 por undercore el 12/01/2012
    #20

    128gb son los teóricos de los 64bits, ni hay placas base para tanta memoria ni creo que el sistema operativo las soporte

    viendo la página de apple, lo más tocho es un mac pro servidor con un máximo de 64gb de ram

    #21

    a mí no me pareció tan malo en su momento (2005) de hecho teníamos protools y nuendo (4.7 y 2 respectivamente creo recordar) y protools me pareció más fluido para trabajar con audio...ahora el midi, como dice antonio escobar, es del pleistoceno (de hecho en comparación con cubase todos me parecen algo antiguos)
    1
  • #24 por Malve el 12/01/2012
    #20


    Era más un comentario jocoso que otra cosa... Pero molaría ver un proyecto de 400 pistas volcado a Ram.
  • avatar
    #25 por --393993-- el 12/01/2012
    "Yo trabajé 4 años mezclando con protools y es la porquería más grande que existe" y con esa calavera...

    Aaaaaaaaajajajajajajajajajajajajajajajajajjijijijijji...
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7