El copyright como plan de pensiones para rockeros

musica copyright cliffrichard

Huw Jones

cliff richardArtistas veteranos como Cliff Richard o The Beatles seguirán ganando dinero en royalties durante los próximos años gracias a una propuesta en la Unión Europea que pondrá a los intérpretes en igualdad con los compositores en lo que respecta al copyright. Bajo la propuesta, el copyright para músicos e intérpretes se extiende de 50 a 95 años, garantizando a Cliff y a otros rockeros entrados en años seguir asegurándose royalties por las piezas que grabaron en sus primeros tiempos de carrera. Para los compositores, la protección por copyright sigue vigente hasta los 70 años después de su muerte.

Sin la reforma, se calcula que unos 7.000 intérpretes británicos perderían su fuente de ingresos a lo largo de los próximos 10 años.

El comisionado Charlie McCreevy dejó ver su plan en febrero, y recibió una calurosa acogida por parte de las discográficas y de artistas de primera como U2. La propuesta, sin embargo, aún necesita aprobación por parte de los gobiernos y del parlamento europeo para comenzar a ser efectiva.

Según McCreevy los cambios beneficiarán en particular a los artistas menos conocidos, los que más necesitan de los royalties para conservar sus ingresos según se acecrca su retiro. De nuevo según McCreevy, no existe ningún motivo por el cual un intérprete no deba tener derechos similares a los de un compositor —N. del T. ¿Qué diría Risto Mejide al respecto?—

En el Reino Unido, el intérprete típico gana unos 150 euros, más 2.000 más al año en cuotas por emisiones de radio.

Visto en Reuters.

¿Y tú? ¿Cuál es tu plan de pensiones?

boomp3.com

The Idiot es el punto en el que se cruzan los caminos de David Bowie, Brian Eno e Iggy Pop. O, escrito de otra forma, The Idiot es la puesta de manifiesto de la auténtica relación entre punk y electrónica; hermanos bastardos. Trainspotting queda justificada por la necesidad de que Nightclubbing sea banda sonora de algo —y que Underworld nos perdonen.—

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • MOD
    #1 por Soyuz el 28/07/2008
    La lógica es tan arbitraria (ahora autores, ahora intérpretes; ahora 70 años, ahora 95) que no se molestan siquiera en darle una justificación. Es todo una pura, simple y desvergonzada máquina de cobrar.
  • #2 por boostermax el 28/07/2008
    Menudo circulo cerrado para llevarse la pasta los mismos de siempre...como si no hubieran hecho ya fortuna en su dia!!! y los pringaos como nosotros con cosas nuevas por ofrecer...que nos den!!!!
  • #3 por InternationalDateline el 28/07/2008
    Boostermax, qué presuntuoso.
  • #4 por Briar el 28/07/2008
    Si dicen que no va a tener repercusión económica en el resto de ciudadanos de la Unión Europea que hagan lo mismo con todos nosotros en cualquier actividad... Como dice Ben Jones en su página al respecto, yo también quiero cobrar a los 75 por algo que dejé de hacer a los 25...
  • #5 por boostermax el 28/07/2008
    Para el amigo InternationalDateline:
    No lo decia por mi,me refiero a toda aquella gente con talento que estan privados de promociones y presupuestos a darse a conocer.Todo el dinero para promociones y tal siempre van a quien realmente no lo necesita ya que hicieron o siguen haciendo fortuna.
    ...Por otro lado si haces algun comentario sobre un articulo publicado,refierete a el y no toques las pelotas a los demas.Cada uno es libre de opinar incluyendo errores o malos entendidos.Saludos
  • #6 por JackRyan el 28/07/2008
    Evidente, ¿no? Los piratas se adueñan de la UE a base de Lobbie con forma de maletines para loseuroparlamentarios siempre ávidos de maletines llenos de billetes crujientes.
    Demencial!!!!... y el resto de ciudadanos honrados de la UE que les den.

    Estamos vendidos a los piratas.!!!!
  • #7 por djatari el 28/07/2008
    Hey, yo se de una chica que pidio ayuda por aqui y que ni siquiera ha tenido la decencia de indicar de quien es la produccion de las canciones que aparecen en su myspace... Y pensar que yo le hice una... pero afortunadamente era demasiado "comercial" y no la colgo.
  • #8 por djatari el 28/07/2008
    me equivoque de articulo... perdon...
  • #9 por undercore el 28/07/2008
    djatari XDDDDDD

    algun dia habra que hablar sobre este tema, el porque los musicos y compositores pueden cobrar por algo que hicieron hasta 95 años despues de haberlo hecho

    yo tambien quiero mi plan de pensiones.
  • #10 por texvo el 28/07/2008
    no tenéis compasión, ser famoso cuesta mucho dinero, y cliff y los demás, que ya son monumentos nacionales, necesitan tener un vejez digna. ¡que han dilapidado sus ganacias? joder por eso son lo que son

    ¿por cierto, las editoriales seguirán cobrando también su parte? ;)
  • #11 por I-V el 28/07/2008
    Es mas de lo mismo;
    Dejen que ellos peleen por sus royalties y demases carajos que hay por ahi...
    Total de aqui a 5 años nadie comprara discos de esos que abundan en internet.

    Con copyleft que me saqueen lo que quieran, mis royalties los saco de mis presentaciones en vivo, y cuando no pueda tocar que el gobierno me mantenga con los impuestos que le cobran a pelotudos como Bono...
  • #12 por Briar el 28/07/2008
    Estoy harto de ver a Bono dando el coñazo con todo en todas partes...
  • #13 por InternationalDateline el 28/07/2008
    Boostermax, como tú dices, soy libre de opinar. Si no te gusta te rascas. Es ley de vida que en todos los ámbitos los jóvenes tengan que abrirse paso a hostias, por sus medios y contra el establishment. De hecho, me parece hasta adecuado, así se elimina en gran medida la morralla. Por mi parte, siempre he dicho que aboliría las sucesiones, pero aquí todos los partidos apuestan por lo contrario, por abaratarlas cada vez más para perpetuar injusticias flagrantes. Esto es más de lo mismo.
  • #14 por InternationalDateline el 28/07/2008
    Disculpa, boostermax, mi respuesta es borde e inapropiada.
  • #15 por Metalchus el 28/07/2008
    Si quieren una jubilación, que coticen durante mas de 30 años como el resto de los mortales......ya esta bien de tanta llorona y tanta victima de la farándula musical, luego son los primeros que no pagan un puto impuesto...joder
  • #16 por boostermax el 28/07/2008
    Claro que eres libre de opinar sobre el tema,pero NO en tu linea de desprestigiar a tus compañeros de hispasonic(solo hay que mirar la trayectoria de algunos de tus comentarios)sigue asi majo,haciendo amigos..jejeje.No ocupare mas este espacio para responderte asi que tu ganas,te sientes mejor?...o si quieres nos liamos a ostias como a ti te mola.Disculpas al resto.
  • #17 por BAC el 29/07/2008
    porque no cobra el albañil por haber hecho mi casa hasta 95 años despues de su muerte?

    esa medida es desagradable eticamente hablando. Tiene sentido que los hijos vivan sin trabajar por algo que hizo tu padre? es esa manera de fomentar la cultura?


  • #18 por Buenmojo el 29/07/2008
    Pero digo yo, supongo que lo que proponen es que no SOLO pueda quedarse con el 100% de los royalties el que a adquirido los derechos (a golpe de talonario o de multinacional absolutista, da igual...) sinó que ahora un porcentaje lo tendrá en derecho el autor de la obra, no? Ahora que yo sepa no es así. Ej: Michael Jackson compra las canciones de los beatles. Solo él va a llevarse el dinero de la explotación de los temas? Ningún beatle va a pillar de esoa explotación en radios, etc...? Pués hasta ahora si supongo.
    Se lo dejan de llevar unos (los que pueden comprar canciones para explotarlas comercialmente) para repartirlo entre otros, en este caso los creadores. A mi me deja igual una cosa que otra, pero tiende a ser mas justo con la reforma si no solo pensamos en los megagrupos que ya sabemos que tienen pasta. Mientras haya explotación comercial de las canciones si.
    Que Creative Commons se cruce en sus caminos. Amén