¿Cuánto nos cuesta Spotify?

Empecemos. Servicios como Spotify, Napster o We7 tienen dos costes principales, el streaming, por el que hay que pagar una tasa por pista a las entidades de gestión de derechos de autor, más el precio del ancho de banda; y el almacenamiento. En el caso de Spotify las fuentes de ingresos son dos; las suscripciones al servicio Premium y los anuncios.

Consideremos primero el streaming. Spotify ha declarado que su usuario medio escucha música en su servicio 70 minutos al día. Emite a 160 Kb por segundo. Por usuario eso significa 160x60x70 es decir 672.000 Kb al día, o 84 MB.

Afirman tener 5 millones de usuarios —una cifra del pasado septiembre, ahora ya serán más— y si todos ellos escuchan Spotify esos 70 minutos al día, ya tenemos 5.000.000x84 que son 420.000 GB al día, sólo en datos streaming.

gnomo spotify

Eso presumiendo que todos esos usuarios usan el servicio continuamente. Una presunción más razonable es que 1 de cada 5 usuarios lo usan tan a menudo. Si suponemos 1 millón de streams conectados en un momento dado y dividimos el valor obtenido antes por 5, eso nos da 84.000 GB al día. Sí, 84 TB al día. Para el mes, multiplica por 30.

Para calcular el coste supongamos 0,05 $ por GB. Netflix cobra 0,03 $ por GB, pero Neflix es enorme, otros están obligados a cobrar más. Entonces Spotify se gasta 0,05x84.000x30, es decir más de 125.000 euros al mes sólo con el streaming.

Ahora están las licencias por pista. En el Reino Unido la MCPS/PRS —la SGAE de allá— bajó el precio de 0,22 peniques a 0,085 peniques el pasado mes de julio, más de dos tercios. Supongamos que el precio es el mismo en toda Europa o al menos en los países donde el servicio está disponible; Suecia, Noruega, Finlandia, el Reino Unido, Francia y España.

Entonces los 70 minutos de los que hablábamos antes, a aproximadamente 3 minutos por pista, nos dan 24 pistas. Así que 1 millón de personas escucha 24 pistas al día, eso son 72 millones de pistas al mes. El precio es 720.000.000x0,00085 libras, en total 600.000 libras al mes.

En realidad la MCPS/PRS tiene una cláusula que bajaría el precio. El cargo por pista sólo se aplica si tus beneficios son menores que el precio del streaming. En caso contrario el precio son el 10% de los beneficios. Así que si emites 1.000 pistas al día, el precio son 85 peniques, pero en el momento en el que tus beneficios son 86 peniques, tienes que pagar 8,6 peniques y no 85. Parece absurdo pero si preguntas a MCPS/PRS te confirman que es así.

Así que si Spotify consigue empujar sus beneficios por encima de 600.000 libras al mes, la cantidad a pagar por licencias se desploma a las 60.000 libras al mes.

Ahora está el precio del almacenamiento. La calculadora de Rackspace sugiere unas 100.000 ibras al mes.

Así pues, sumemos:

Streaming: 126.000 libras al mes

Licencias: 600.000 libras al mes

Almacenamiento: 100.000 libras al mes

Y ahora, los beneficios.

Según una entrevista en septiembre con Daniel Ek, el 2% de los usuarios son Premium. Eso antes de salir la aplicación Spotify para Android, iPhone y la opción offline para portátiles. Los números deberían haber subido.

Para los 5 millones de usuarios de los que hablábamos, un 2% son 100.000 subscripciones. A 10 libras al mes, eso son 1 millón de libras. Y si ese es el caso, entonces tal y como explicábamos el precio de las licencias cae hasta 100.000 libras al mes, un ahorro de medio millón de libras. Así que ya ves por qué para Spotify son tan importantes los usuarios Premium y por qué no hace más que lanzar golosinas para que no uses la versión gratis.

¿Y los anuncios? Eso es más difícil. Si estás metido en el mundillo de la publicidad, que te digan cuánto se paga por que 1 millón de personas escuchen tu anuncio en un día.

¡Sorpresa! ¡Spotify da beneficios! Incluso los daría si tuviese que pagar el precio completo por la licencia. Pero es que, encima, Spotify tiene tratos con las discográficas, con los que probablemente pagará menos por los royalties y éstas se quedarán con parte de la tarta.

Todo esto depende mucho de las cifras de usuarios, si estos aumentan demasiado rápidamente el precio a pagar por streaming y licencias podría dispararse. De ahí que de tiempo en tiempo pasen a admitir usuarios sólo con invitaciones, para limitar el crecimiento. Ya ves qué bien pensado está todo.

No hemos sumado el precio pagado a los programadores del software ni por promocionar el producto. Lo primero desde luego no habrá sido gratis; la aplicación es sin duda magnífica. Para lo último sin embargo desde luego no ha sido necesario demasiado dinero, Spotify es un producto viral por naturaleza y las redes sociales se encargan del resto.

En su día, la gente de Napster sugería que el freemium —servicios gratuitos con una versión de pago más avanzada— nunca funcionaría. ¿Quién se ríe, ahora?

Todos los datos están en The Guardian. Foto de Jon Åslund.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • #1 por pantulis el 13/01/2010
    "No hemos sumado el precio pagado a los programadores del software (..) desde luego no habrá sido gratis; la aplicación es sin duda magnífica"

    En efecto, el coste de desarrollo de las aplicaciones de escritorio y móvil, es despreciable comparado con el resto de partidas.
  • #2 por sapristico el 13/01/2010
    no está mal, pero te concentras en las cuentas que no tienen importancia....sobre todo porque el dato objetivo de beneficio neto no lo tenemos,...y porque, le recuerdo a todo el mundo...Jordan se embolsada 20 kilos de ficha y más de 2000 en publi todos los años. Mercancía en la sociedad del espectáculo...no hay más. El resto es, "escucha la música que quieres como puedas"...o "descubre cosas nuevas como sólo tú puedes y debes hacerlo"

    Las raduiofórmulas nunca han sido la clave....y Spotify crece y alberga más música cada vez, cierto es (porque desde luego hace bien pocos meses a mí su repertorio me parecía no pobre,...sino paupérrimo), pero no acabará siendo más que una combinación de radiofórmulas enorme, basada en la emisión al aire de lo rentable. Es lo que tiene que la distribución de música sea un negocio....pero no nos engañemos, gran parte de la oferta para demandas no de mercado siguen siendo "Ilegales"...y el problema es que a nadie le interesa que eso cambie, ni a aquellos artistas, ni a sus viejos sellos, ni por supuesto a la gente que se recorre blogs especializados en busca de links de jazz, blues, IDM, hiphop, clásica, experimental de ayer y mañana.

    sigamos buscando un alma, mientras ellos se pelean los doblones en la playa. ¿pirata quién?
  • #3 por llamaza el 13/01/2010
    Es lo que tiene que la distribución de música sea un negocio....pero no nos engañemos, gran parte de la oferta para demandas no de mercado siguen siendo "Ilegales"...y el problema es que a nadie le interesa que eso cambie, ni a aquellos artistas, ni a sus viejos sellos, ni por supuesto a la gente que se recorre blogs especializados en busca de links de jazz, blues, IDM, hiphop, clásica, experimental de ayer y mañana.

    No entiendo lo que pretendes decir en este parrafo.
  • #4 por nefasto el 13/01/2010
    Realmente spootify es una combinacion de modelo cliente servidor y p2p, no todo es streaming, como usuarios tambien enviamos la información que tenemos en ese momento a otros usuarios.
    Por eso el aumento de los costes no es tan exponencial si se dispara el numero de usuarios.

    Además si no tengo entendido mal spootify no es gratuito en toda europa, sólo en Suecia, Noruega, Finlandia, Reino Unido, Francia y España, el resto de los paises sólo tienen acceso premium.

    Que aunque el rango de clientes es bastante amplio, esta bastante mas controlado que si fuese en toda europa.
  • #5 por nefer el 13/01/2010
    Yo diría que faltan tener en cuenta más costes;
    Costes de estructura (sueldos, alquiler oficinas, suministros...)
    Costes de gestión interna o externa (contabilidad, administración, servicios jurídicos,financieros,...)

    Yo no veo tanto margen de beneficios, la verdad...
  • #6 por jofefe el 13/01/2010
    Estoy con vit888. El coste de funcionamiento de Spotify no se incluye y será importante, para meter toda esa música y la contabilidad de todo eso... se podrá automatizar mucho de todo eso, pero hay mucho trabajo también y el mantenimiento informático de eso será muy importante.
    No obstante, como también se ha dicho, los mayores ingresos serán probablemente por publicidad y de eso no sabemos los ingresos.
  • #7 por monchomad el 13/01/2010
    El cálculo de The Guardian está bien, pero a mi parecer es demasiado genérico. El coste de alojar una plataforma de este calibre es muy difícil de adivinar. La calculadora de Rackspace (un proveedor genial por cierto)ayuda a calcular por términos como storage y transferencia/anchodebanda pero faltan otros costes como:

    - Redes y Sistemas: Administración, securización, mantenimiento para Sistemas operativos, servidores web, bbdd, aplicativos, Firewalls, balanceadores, switching, Backup, etc... (los asumen ellos o su proveedor?,

    - Desarrollo: Mantenimiento web, de aplicaciones, diseño...

    A lo mejor estoy desgranando mucho el asunto, pero seguro que solamente lo que acabo de nombrar suponen al menos un par de cientos de miles de libras al año como mínimo.

    De todas formas, solo con los números generales y teniendo en cuenta el tiempo que llevan funcionando, el proyecto es exitoso. No le faltarán inversores.
  • #8 por RevolutionSunday el 13/01/2010
    Las empresas a veces pasan algún tiempo, a veces años, en perdidas hasta que su modelo de negocio empieza a ser rentable. Es lo llamado como "inversión", las grandes inversiones en nuevos negocios y mercados tienen el componente del riesgo y se caracterizan por tener unas miras "a largo plazo". Sin ir más lejos muchos de los dinosaurios de Internet han estado mucho tiempo sosteniendo perdidas hasta consolidarse y empezar a dar gustosos beneficios, así como PIXAR (que no es una empresa de Internet pero fue pionera) las tuvo en sus primeros tiempos y a STEVE JOBS le toco rascarse el bolsillo más de una vez para que aquello no se quedase en nada. Así que volvemos a lo de antes, como inversión de futuro Spotify es la ostia y con esos números ya ni te cuento.

    En fin, lo dicho...que los números son muy buenos, aún y con un margen pequeño o casi nulo dan a entender un crecimiento sólido y un negocio de futuro que va a ser muy rentable.
  • #9 por samoano el 13/01/2010
    tampoco habeis metido en costes la refrigeración del servidor, a no ser que lo tengan en groenlandia claro
  • #10 por M. Córdoba el 13/01/2010
    Como bien dice nefasto, Spotify es un sistema basado en p2p. Conforme tu vas escuchando, los mp3 se van almacenando en trozos.

    Si no me equivoco no tienes los temas completos en tu pc. Están troceados así complicas que alguien se pueda copiar el mp3 completo.

    Estos trozos se envían a otros usuarios.

    Directamente es un eMule musical en el que no tienes acceso directo a los archivos.
  • #11 por Gadd23 el 13/01/2010
    yo escuho todo lo quiero en http://www.grooveshark.com y no tenès que instalar nada. Los comentarios lo auguran como muy superior a spotify.
  • #12 por BenRu el 13/01/2010
    ¿Y los anuncios? Eso es más difícil. Si estás metido en el mundillo de la publicidad, que te digan cuánto se paga por que 1 millón de personas escuchen tu anuncio en un día.

    Alguien sabe cuanto se paga por esto?


    Un saludo
  • #13 por Gantz_Graf el 13/01/2010
    Tremendo grooveshark!!!

    Sale la discografia entera de autechre, menos los remixes y rarezas claro, en spotify apenas salen 2 albums...

    gracias por comentarlo Gadd23
  • #14 por danielfelipe el 13/01/2010
    naaaaa grooveshark.com que tremenda pasada.
  • #15 por undercore el 13/01/2010
    grooveshark se sale...esta si que esta wapa wapa
  • #16 por ricardbg el 13/01/2010
    La diferencia es que Grooveshark no tiene en cuenta a los autores... es un viva la pepa!! ahí puede subir contenidos quien quiera... piratería??
  • #17 por Danbeg el 13/01/2010
    Jo, yo que me había hecho con un spotify portable pal curro y ahora me entero del groosark. Espectacular.
  • #18 por Gadd23 el 13/01/2010
    Me alegro que les haya servido, es la tercer vez que lo comento y nunca se le prestò atenciòn. En respuesta a RicardoBg, te cuento que si buscas en internet, vas a ver que grooveshark tiene acuerdos con todos los sellos, incluso EMI que primero los demandó y despuès se unieron. Los contenidos que vos subìs aparecen activos a las 24 Hs. por lo que calculo que revisaràn y si corresponde lo publican y si no, NO.HASta ahora de casi todo lo que busquè, lo encontrè ahì. Si los temas los querès bajar, te lleva a un link para comprar en Amazon y en Itunes. Podés hacer tus playlist y compartirlas, hasta en facebuk con un pequeño widget. SAludoS
  • avatar
    #19 por --2301-- el 13/01/2010
    que buena grooveshark

    gracias Gadd!!
  • #20 por sapristico el 14/01/2010
    es que de hecho que la gente desconozca mayoritariamente Grooveshak en esta web y en general y que además continuamente salgan noticias acerca de Spotify, o mis compis de oficina lo usen profusamente, explica perfectamente de qué estamos hablando en todo momento. Cuando se paguen 10, 15, 20 euros al mes en el paquete básico de red (que ya tiene un precio abusivo, prohibitivo, timador e irreal para las demandas del mercado y el servicio ofrecido), por tener todo ese repertorio y oferta, o mucho más y creciente...y además directamente en tu MP3-movil-PDA-ereader portátil y en un tiempo inapreciable...y que luego haya pluses para los artistas más escuchados en función de publicidades y etcs...se acabaron las "descargas ilegales"...pero para eso, la tecnología debe crecer, ya no digamos las mentes...El resto es lo de siempre...los de siempre detentando la Verdad de los poderes...y por tanto, copando las descargas legales, en i-tunes o en Amazon formato físico...

    Ante ese escenario, descargar discos (y más si perteneces a viejos repertorios, sellos, catalogos, no sólo no es ilegal sino que dista mucho de ser inmoral...que los artistas abran cuentas Paypal, y ya se enterarán de si nos gusta o no su trabajo...y sólo SU TRABAJO. A Mozart se la pela, por cierto, y a sus herederos casi que tb.
  • #21 por mcomesan el 18/01/2010
    descargar discos por la cara es inmoral e ilegal. Si pudiéramos descargar una cerveza del mismo modo también lo haríamos. No te disculpes.