David Byrne y Thom Yorke; música, ecología y descargas

musica copyright descargas mp3 radiohead thomyorke davidbyrne

Parecía una loca idea. Cuando Radiohead dijeron que sacarían su nuevo disco In Rainbows permitiendo a la gente descargarlo digitalmente a cambio del precio que quisieran pagar, podrías haber pensado que se habían vuelto comunistas. Después de todo, Thom Yorke y compañía son una de las bandas de mayor éxito mundial, favoritos de la crítica y de los fans durante más de 15 años. Hacía más de cuatro que no sacaban disco, y el mercado se mostraba realmente hambriento. Así que, ¿por qué habrían debido Radiohead prestarse a un experimento tan radical?

Resultó que el gambito acabó pareciendo un movimiento comercial realmente sabio. Durante el primer mes, alrededor de un millón de fans descargaron el disco. Sobre el 40% pagaron por él, de acuerdo con comScore, una media de seis dólares, dejando a la banda un beneficio de cerca de 3 millones de dólares. Además, dado que son propietarios del master, pueden licenciarlo a cualquier discográfica para ser distribuido a la vieja usanza, en CD. En los Estados Unidos, saldrá a la venta el 1 de enero a través de TBD/ATO Records Group.

Mientras que paga-lo-que-quieras funciona para Radiohead, es posible pensar que se trata de un modelo de negocio que no funcionaría para Miley Cyrus —más conocida como la número uno para adolescentes Hannah Montana—. La discográfica de Cyrus, la Walt Disney Records, va a seguir vendiendo CDs en Wal-Mart. Gracias. Lo cierto es que Radiohead nunca pretendieron empezar una revolución con In Rainbows. Simplemente demostrar que hay sitio de sobra para innovaciones en el negocio musical. Éste es simplemente uno de los nuevos caminos.

Wired invitó a David Byrne —otro legendario innovador, el hombre que escribió para Talking Heads la canción Radio Head que dio nombre a la banda inglesa— a charlar con Yorke sobre la estrategia de distribución de In Rainbows, por si a alguien le sirviera para aprender de su experimento.

Byrne: OK.

Yorke: [Al asistente] Cierra la puta puerta.

Byrne: Bien, buen disco. Realmente buen disco.

Yorke: Gracias. Capullo.

Byrne: [Risas.]

Yorke: Ya hemos terminado, ¿no?

Byrne: Claro, puedes irte. [Risas.] Bien, empezaré preguntando por temas de negocios. Lo que habéis hecho con este disco no es algo tradicional. Ni siquiera es lo de enviar copias por adelantado a la prensa, ni nada parecido.

Yorke: Nosotros lo llamamos «nuestra propia filtración». Nuestros cuatro últimos discos, incluyendo el mío en solitario, se filtraron de inmediato. Así que pensamos; filtrémoslo nosotros.

Byrne: Antes había una fecha de lanzamiento, y se le mandaban copias a la prensa meses antes para que lo fueran conociendo.

Yorke: Sí, y luego llamabas y preguntabas; «¿te ha gustado? ¿Qué opinas?». Tres meses antes. Y después llegaba lo de «¿Por qué no hacéis esto y esto para esta revista?» Seguro que sabes de lo que hablo. Todos esos juegos tan tontos.

Byrne: Pero todo eso es pensando en las listas, ¿no? Es ir preparando el marketing y las preventas, para que justo cuando salga el disco, ¡boom! Ya estés en las listas.

Yorke: Sí, es lo que todas las discográficas hacen. Pero no es bueno para nosotros, porque no sirve para encontrar nuevas bases de fans. El tema es, está toda esa gente con esa jodienda [los de los medios]. Nosotros intentamos evitar el juego de quién saca primero nuestra reseña. En estos días hay mucho papel que rellenar y el papel es digital. Así que el primero que escribe la reseña luego es copiado y pegado. El que escribe primero tiene todo el poder. Especialmente para una banda como nosotros, es cuestión de suerte si le molas o no le molas a ese primer tío que escribe sobre ti. Es completamente injusto, creo.

Byrne: Así que te saltas a la prensa y vas directo a los fans.

Yorke: De alguna forma sí. Y es flipante. Dos días después de tener el master, ya había copias pedidas en el sitio. Realmente excitante conseguir una conexión así en pocas semanas.

Byrne: ¿Y lo de dejar que la gente ponga el precio?

Yorke: Esa fue idea del manager, Chris Hufford. Pensamos que era una idea descabellada. Mientras creábamos el sitio, le seguíamos preguntando «¿estás seguro de esto?» Pero fue buena idea. Nos liberó de algo. No era nihilismo, algo como decirle a la gente que la música no tiene valor. Era todo lo contrario y la gente lo entendió perfectamente. Trata simplemente de tener un poco de fe en lo que se está haciendo.

Byrne: Y funcionó con vosotros. Ya tenéis una audiencia. Como yo, que cada vez que he oído que había algo nuevo vuestro ahí fuera, simplemente he salido y me lo he comprado, sin leer ninguna reseña antes.

Yorke: Claro. El único motivo por el que hemos podido salir adelante con esto, la única razón que nos importa una mierda, es el hecho de que ya nos hemos recorrido todo el camino que nos ha marcado el negocio musical. Que no es un modelo que valga para cualquier otra cosa. En nuestro caso era la respuesta a una situación. Ya no tenemos contrato, pero sí nuestro propio estudio. Y tenemos un servidor. ¿Qué esperaban que hiciéramos? Era lo obvio. Pero ha funcionado para nosotros porque somos quien somos.

Byrne: ¿Y qué pasa con las bandas que están empezando?

Yorke: Primero, y lo más importante; no firmes un tocho de contrato que te quite todos tus derechos digitales, para que cuando vendas una copia de tu disco en iTunes lo que te lleves sea cero. Esa es la primera prioridad. Si estás empezando como artista, seguro que te asusta al principio. Pero es que las grandes compañías también están asustadas; no tienen acceso a nuevos artistas, y no saben qué hacer con los que tienen.

Byrne: Menos presión en sus cabezas.

Yorke: Exacto.

Byrne: Me he estado preguntando, ¿por qué ponerlo todo junto, CDs, álbumes? La respuesta a la que llego es, bien, a veces ha sido artísticamente viable. Quiero decir, que a veces no se trata simplemente de una colección aleatoria de canciones. A veces hay un hilo común, incluso de forma inconsciente por parte del artista. Creo que mucha gente de la música está pensando de esta forma durante los últimos meses.

Yorke: Durante los últimos años.

Byrne: No importa lo que te cueste, pero otras veces hay un obvio...

Yorke: ...propósito.

Byrne: Exacto. Posiblemente el motivo por el que cuesta desprenderse del formato de álbum por completo es, ya que tienes una banda en el estudio, tiene sentido hacerles grabar más de una canción en cada sesión. Y tiene más sentido si luego vas a tomarte la molestia de tocar en directo o hacer cualquier otra cosa. Es una especie de todo en uno.

Yorke: Sí, pero además está lo que puedes hacer con ese todo en uno. Las canciones se amplifican las unas a las otras si las pones en el orden correcto.

Byrne: ¿Sabéis, más o menos, de dónde vienen vuestros beneficios? En mi caso, poco llega de vender discos. Gano algo haciendo giras, y la mayor parte de licenciar material, no para anuncios, pero sí para películas y programas de la tele.

Yorke: Sí, como nosotros más o menos.

Byrne: Y para muchos, el gasto indirecto por ir de gira es realmente bajo, así que es prácticamente lo único que hacen y no les importa lo demás.

Yorke: Siempre vamos de gira diciendo «esta vez no vamos a gastar tanto dinero, vamos a quitar esto, y esto y esto» y luego pensamos «oh, pero necesitamos este teclado, y esas luces». Pero resulta que principalmente ganamos dinero haciendo giras. Algo con lo que me resulta difícil reconciliarme porque no me gustan los viajes, el gasto de energía. Hacer una gira es un desastre ecológico.

Byrne: Pero hay caravanas a biodiesel, y todo eso.

Yorke: Ya, pero depende de dónde sale el biodiesel. Hay formas de minimizar el impacto. Hicimos hace poco uno de esos estudios sobre impacto ecológico donde estudiaron el último periodo de gira que hicimos y dónde estaba el problema peor. Y estaba en la gente yendo de su casa al concierto.

Byrne: Dices la audiencia.

Yorke: Sí, sobre todo en los Estados Unidos donde todo el mundo conduce. Así que, ¿qué hacemos con eso? La idea es que toquemos siempre en sitios municipales donde hayan puesto un sistema de transporte alternativo. Y minimizar los vuelos, al menos los que llevan material. Porque con nosotros los músicos es más complicado.

Byrne: [Risas.]

Yorke: Pero si vas en barco, en el Queen Mary o en otro parecido, eso es aún peor que volar, así que volar es la única opción.

Byrne: ¿Ganáis dinero con las descargas de In Rainbows?

Yorke: En beneficios digitales, hemos ganado más con este disco que con cualquiera de los anteriores incluso sumados. Parece una chorrada, pero en parte se debía al hecho de que EMI no repartía con nosotros el dinero de las ventas digitales. Todos los contratos firmados en cierto momento de los últimos años llevaban mierda parecida.

Byrne: Y cuando el disco salga en CD, en enero, ¿contrataréis una firma de marketing?

Yorke: No. Todo volverá a ser un poco más tradicional. Cuando se nos ocurrió la idea, no pensamos en lanzar un CD de ninguna manera. Pero luego pensamos, bien, quizá nos estamos pasando de pijos. [Risas]. Primero, puede traer problemas. Segundo, es esnobismo. Así que de lo que se habla ahora es de poner las canciones en la radio, y todo eso. Y creo que es normal.

Byrne: He estado pensando sobre cómo la distribución de CDs, las tiendas de discos, y todo eso está cambiando. Pero estamos hablando de música. ¿Qué es la música? ¿Qué hace la música por la gente? ¿Qué consigue la gente de la música? ¿Para qué sirve? Es lo que está cambiando. Lo demás no, lo demás es sólo títulos escritos en una lista de la compra.

Yorke: Es un servicio de reparto.

Byrne: Pero la gente aún paga por tener esa experiencia. Creas una comunidad alrededor de la música, no simplemente yendo a conciertos sino hablando de ellos con tus amigos. Haces una copia, se la pasas, y así estableces una relación. Y la consecuencia es que ahora ellos te tienen que dar algo a cambio.

Yorke: Sí, sí, sí. Pensaba mientras decías eso; ¿y cómo mete mano ahí una discográfica? Me recordaba al libro No Logo donde Naomi Klein contaba que Nike pagaba a gente para que jugase con sus zapatillas con los niños en la calle. Sé de hecho que hay discográficas que hacen cosas de ese tipo. Pero nadie me ha explicado nunca exactamente cómo. Quiero decir. Te metes en un foro de discusión y preguntas «¿habéis oído..?» Puede que sí. Y luego recuerdo la película sobre Johnny Cash, cuando llega Cash y dice «quiero grabar un disco en directo en la cárcel» y su discográfica piensa que se ha vuelto chiflado. Pero él sabía lo que la gente esperaba de él, y se lo daba. Creo que ahora lo que hay es falta de entendimiento. El tema no va sobre quién se digitaliza un disco de quién, sobre el tema legal, sobre DRM, ni sobre nada de eso. Va sobre si la música te llega o no te llega. ¿A quién le importa que un artista o una discográfica persiga a la gente que copia su música, si esa música no es valorada por nadie?

Byrne: Estás devaluando el sistema de reparto, pero por supuesto no el lado emocional...

Yorke: Estás devaluando a la compañía, o al interés del artista, pero no a la música en sí misma. No sé. Siempre hemos sido un poco ingenuos. No tenemos alternativa a hacer lo que hacemos. Es lo único que sabemos hacer.

Visto en Wired.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por Zerostate el 02/09/2008
    Muy, muy interesante. clap clap clap.
  • #2 por Rofl rofl el 02/09/2008
    La verdad que hay que darles unas palmaditas en la espalda, con el rollo ecológico-free, se han llevado más dinero que vendiendo un CD tradicional, y por el contrario, los usuarios sólo tienen un archivo virtual, y no una cajita con sus pamfletos.

    Vamos a hacer cuentas, un 40% de 1 millón pagó por él y con 6 dólares de media. Por el método tradicional, no llegaría a 2 dólares por copia, y sobretodo menos copias vendidas..

    ..por no hablar de que ahora ya no necesitaremos a los de la imprenta, a los diseñadores gráficos, a los de las distribuidoras de las tiendas.. total, que se jodan y se queden sin trabajo!

    Si, redondo, todos unos innovadores en el movimiento free anticapitalista :)
  • #3 por Zerostate el 02/09/2008
    Bueno, si ahora nos preocupamos por los de la imprenta, los diseñadores gráficos y los de las distribuidoras, también hay que preocuparse por la señora de la limpieza de la discográfica y por el técnico de sonido y dejar de usar la mula, ¿no? O por los chupatintas cuando salió el ordenador.

    Cuando llega época de cambios... hay cambios.
  • #4 por Briar el 02/09/2008
    Nadie dudaba de que la culpa de que la industria se hunda en su propio lodazal es de Yorke y Byrne, vamos... Quieren tener control sobre lo que hacen, hasta dónde vamos a llegar... ~.~.
  • #5 por Rofl rofl el 02/09/2008
    Cuando te quedes sin trabajo, ya te quejarás.. hehe

    Me parece poco ético decir que regalan música, cuando en el fondo, se han llevado más dinero del que lo hubieran hecho tradicionalmente, y han repartido nada de dinero, a los que antes almenos se llevaban algo.

    Yo, si regalo música, la regalo, y no admito donaciones. Bueno, de hecho ya lo hago, y no sólo yo, muchos más.

    Que admitan donaciones gente que no se conoce.. bien, pero..

    Si quieres engañarte.. :)
  • #6 por Rofl rofl el 02/09/2008
    PD: Se me olvidaba, radiohiad son "cool" :)
  • #7 por Zerostate el 02/09/2008
    Pues si soy farolero y me quedo sin trabajo, me jodo. Es decir, despierta: ya no hay faroles.

    Y han sido listos y se han llevado una pasta, pero el que quería lo podía bajar gratis. De hecho, es lo que ha hecho el 60% de la gente. Por cierto, yo "In Rainbows" lo bajé de la mula, no de su página.

    Pero lo dicho, vamos a subvencionar a los faroleros, a los conductores de carromatos y... sí, a los fabricantes de cintas de casete.

    Si trabajáis en el mundo discográfico ya estáis levantando la cabeza y oliendo por dónde vienen, porque a los mamíferos les importó una mierda lo que pasó con los dinosaurios. Fue una putada, fue una injusticia, pero es lo que hay. Ha caído un meteorito y los tiempos han cambiado. Las quejas al fondo a la derecha. Los demás, circulen.

    En serio, disquisiciones sobre la piratería aparte, el mundo ha cambiado y la situación jamás va a volver a como era antes. Lo siento. Ya no hacen falta 50 tipos para hacer el trabajo que ahora hace un mono con el Excel. Ya no hacen falta tantos estudios de grbación porque mucha gente es capaz de entregar un master con el equipo de su casa. Ya no hacen falta tantos almacenes para guardar CD porque ahora la música no se distribuye así. Punto.
  • #8 por Zerostate el 02/09/2008
    Y Radiohead no sé si serán "cool", pero al menos intentan entender el mundo en el que viven. Mucha otra gente es evidente que no.
  • #9 por villegas el 02/09/2008
    Que detrás de todo el tinglao que montaron había una elaborada estrategia comercial es obvio. Eso significa que Radiohead no son imbéciles.

    Que el diseño de esa estrategia comercial partiese directamente desde la banda significa nuevamente que estos señores no son imbéciles sino bastante listos.

    “Pero fue buena idea [dejar que la gente ponga el precio]. Nos liberó de algo. No era nihilismo, algo como decirle a la gente que la música no tiene valor. Era todo lo contrario y la gente lo entendió perfectamente.”
    Y esto es algo que la industria musical en general se niega a entender. Si simplemente clasificas a tu audiencia en dos grupos: consumidores y ladrones las cosas van mal. Si estás dispuesto a ofrecer y tener confianza en recibir algo a cambio, las cosas comienzan a tomar otro color. Estas dando la posibilidad de que el que tiene poco dinero acceda a tu trabajo gratuitamente y que el que tiene algo más de dinero se involucre de otra manera y pague por tu trabajo. Y esto es algo que a mí particularmente me parece simplemente útil y justo.
  • #10 por Rofl rofl el 02/09/2008
    Si a entender, te refieres a que en todos los años que llevo con la música, nunca había visto que un grupo (me refiero a radiohiad), hiciera un "concurso" de remixes de su música "gratuita", donde aparte de que no sirviera para nada ganar (sin premios, ni publicarlos al mercado), y encima haciendo cobrar para bajarte los samples para usarlos, a precios de alrededor de 2 o 3 dólares por canción.

    Demuestran lo listos que son, y sun intenciones.

    Y no te lo digo como alguien que trabaja en una discográfica, sino como alguien que administra un par de sellos tanto de pago, como gratuitos.

    NIN, por el contrario, lo planteó de la forma correcta.

    Pero si quieres, te miento.. :)
  • #11 por Zerostate el 02/09/2008
    ¿Por qué la de regalar la música es la forma correcta y la de regalar la música dando la opción de contribuir es la mala? Es la lista. A fin de cuentas, es lo que se hace con el soft shareware y donationware desde hace años y jamás he oído la menor crítica al respecto. Ahora resulta que es el modo "malo" de distribuir aplicaciones. Posfale.

    Lo que hay que hacer es aprender de esta gente, y sobre todo pensar nuevos caminos. Precisamente tú, con tu actividad, deberías admirarlos (desde el punto de vista empresarial) y estudiarlos.

    Pero no, según tú hay que seguir con el negocio tradicional para que coma el de la imprenta, el del CD, el de la limpieza y el distribuidor. El mundo no funciona así. Lo que tienen que hacer los anteriores es buscarse la vida, ser originales, buscar nuevos modelos de negocio y adaptarse... o cambiar de actividad.

    (vale, lo de buscar nuevos modelos de negocio de la señora de la limpieza lo dejo en buscar nuevos clientes que no sean discográficas, ni videoclubes, ni tiendas de alquiler de carromatos, ni fábricas de casetes, etc.).
  • #12 por Briar el 02/09/2008
    A mí administrar sellos de pago y gratuitos a la vez no me parece propio de alguien que mantenga esas afirmaciones, sino de alguien que nada y guarda la ropa... Sé valiente y hazlo todo de pago o todo gratuito, hombre...
  • #13 por Andi Star el 02/09/2008
    ¿Y me vais a decir que no se parece a Andres Pajares?
  • #14 por Zerostate el 02/09/2008
    Por Eru, qué feos son. La verdad es que la foto se las trae. Se les pueden contar hasta los poros del esófago.
  • #15 por Briar el 02/09/2008
    Se han sustraído colores, se ha endurecido la luz lateral, no han usado macro... Evidentemente no intentaban dejarlos guapos...
  • #16 por redfishleap el 02/09/2008
    Rofl rofl, si admitieras donaciones por tu música ¿la recaudación llegaría a los 2 o 3 millones de euros? hasta los 100.000 eurillos? hasta los 12.000? 700 con suerte?

    Si regalas tu musica no es porque sea buena o mala, o porque guste o deje de gustar: es porque el consumidor no está dispuesto a pagar por ella. Tendrás empleo... ¿a que cobras por él? Ese esfuerzo que realizas en tu trabajo no lo regalas porque sabes que se paga. Es así de sencillo.

    La última variable de esta ecuación es la industria discográfica. O sea, terceros. Desconocidos. Ajenos. Hasta enemigos en ocasiones (mi pobre neil young, acusado en los 70 de hacer discos abiertamente anti-comerciales. O daniel johnston, al margen de sus delirios: hay miles de ejemplos). Si descubre T. Yorke, o cualquier otro, un sistema alternativo que le permite evitar pagos y servidumbres con terceros, ¿qué hay de ilegitimo en hacerlo? ¿En qué se puede amparar la industria discográfica para reclamar cierto compromiso moral con su propia subsistencia? ¿Es la industria discográfica el habitat, el entorno natural del artista, y sin ella cada vez habrá menos creadores, menos genios, menos cultura hasta desaparecer y sumirnos en la oscura animalidad de la que nos saca el arte? Es lo que se empeña en hacer creer la SGAE, en connivencia con las discograficas, las cuales nacen de la música y del modelo cultural vigente aunque se empeñan en hacernos creer lo contrario. La música no existe porque exista industria musical.

    Para evitar reduccionismos de pensadores planos: esto no es apologia de la pirateria. Es la afirmacion de que el talento pertenece al que lo tiene, y si consigue deshacerse de ciertas herencias, la obra y sus plusvalías también deben pertenecerle.
  • #17 por Rofl rofl el 02/09/2008
    Pues al principio admitiamos donaciones en el free, nos llegaba algo, está claro que ni un 0.001% de lo que se llevan ellos. Pero lo quitamos para no tener que repartir en dependencia de las descargas, no es nuestro objetivo. Por eso comento, que para la gente no muy conocida, está bien como extra. Y es un método que ya hace unos años mucha gente lo está haciendo.

    > A mí administrar sellos de pago y gratuitos a la vez no me parece propio de alguien
    > que mantenga esas afirmaciones, sino de alguien que nada y guarda la ropa... Sé
    > valiente y hazlo todo de pago o todo gratuito, hombre...

    Eso es la mayor estupidez que he oído en mi vida, de cabeza cuadrada. Manejar los dos es compatible, uno para trabajos más experimentales, sin tener que seguir una línea, y otro para lo más comercial y planchar en vinilo.

    Te puedo decir que hay muchos sellos de pago, que tienen a su vez subsellos gratuitos, o que muchas veces ponen una canción en descarga gratuita.

    Eso es ser valiente.
  • #18 por raat el 02/09/2008
    es como cuando vas a pillar maria,

    joder tio ke cara está!"ya pero eske soy el único ke tiene, si kieres la compras y sino no"

    vas donde otro y te dice lo mismo y otro lo mismo....así ke un día te planteas comprar unas semillas y te la plantas tu, te sale mas barato y regalas a los colegas y si te sale de la punta la vendes también a un precio razonable(ahí ya entra la conciencia de cada uno)

    vale joder...pobre camello...este mes no se podrá comprar los subwofers para su puto BMW, coño..estoy jodiendole la vida al ke hace las bolsitas donde meten la maria...

    joder...soy un cabrón me gasto mi dinero como yo kiero.....
  • #19 por Briar el 02/09/2008
    Oh, oh... Ésta cabeza cuadrada sabía que ibas a decir eso... Lo que no nos va a dar dinero no lo cobramos, qué buen rollo y qué cool, y lo que sí lo cobramos... Qué innovador, un alarde de mecenazgo... XDD

  • #20 por raat el 02/09/2008
    Rolf Rolf sobre lo de los samplers de radiohead...andaaa seguro ke tu los tienes por ahi a ke si? me los pasas?
  • #21 por Rofl rofl el 02/09/2008
    Vale, dame 3$ por cada y te los paso :)
  • #22 por abuk el 02/09/2008
    Me alegra que Radiohead haya llegado no solo para revolucionar el rock de final y principio de milenio sino tambien para ayudar a desmantelar la industria musical, obsoleta y chupa sangre.
    ese cuentico que con eso entonces los diseñadores y no se que mas se quedan sin trabajo nisiquiera se de donde sale, en mi pais tambien hay diseñadores graficos por centenares y quiza el 0.01% gana algo diseñando portadas de discos, los que ganan algo gracias a la musica quiza sean los que hacen flyers para los conciertos, y eso pasa porque aun la mayoria de gente cree que hay que depender de los grandes sellos para poder ser un grande en la musica, los grandes sellos sirven solo para hacer del artista una mentira que se crean todos, si esa mentira construida a base de maquillajes, fotos y poses no se la cree la gente entonces simplemente no va mas.

    no quiero decir que radiohead son los redentores de toda esta historia, porque es algo que se sustenta en los miles y miles que hacemos musica solo porque es lo que llena nuestras vidas, asi haya o no haya contrato con una disquera, pero si sigo creyendo que proponer y buscar eliminar la dependencia a los grandes sellos es una luz para que la musica y la industria musical algun dia encuentre la libertad que merece
  • #23 por raat el 02/09/2008
    vale rofl me has convencido, putos radiohead, me haces dos por uno? :)
  • #24 por taurusV el 02/09/2008
    Solamente por ser propietarios del master ya me parece buena estrategia por parte de Radiohead, pero me temo que eso solo funciona cuando el grupo ya es conocido. Si mañana sale una "nisu band" y pretenden hacer lo mismo con su primer disco no se comen un colín. Desgraciadamente los mecanismos de la promoción estan en manos de los de siempre.
  • #25 por Rofl rofl el 02/09/2008
    Eso debería hablarlo con aitunes, que es la que distribuye los samples de radiahead.. no sé yo si..

    quizás en el emule los consigas más baratos..

    :)
  • 1
  • 2