La guerra por el volumen, ¿una guerra perdida?

30/07/2012 por Antonio Escobar

Desde hace unos años está en boca de todos los profesionales del sonido que la guerra por tener un volumen más alto llegó a su límite lógico hace mucho tiempo, pero lo cierto es que el panorama musical no parece reflejar lo que está en boca de todos.

Desde hace unos años está en boca de todos los que nos dedicamos al sonido profesional que la guerra por el volumen ha llegado a su fin. Hace mucho tiempo que se han superado las barreras de todo lo lógico y ya no quedan trucos en la chistera para subir más el volumen. 

La guerra del volumen no es un invento nuevo: todo empezó a mediados de los 80 con Pete Waterman, productor de Bananarama o Rick Asley, que, basándose en un truco psicoacústico, quiso destacar sus producciones en los "radio charts" a base de volumen. Lo que empezó con un poco de compresión, ha ido degenerando con nuevos trucos basados en compresión y distorsión analógica y digital, todo ello para ganar medio dB de volumen.

Lo cierto es que el panorama, a pesar d ela concienciación, está lejos de mejorar. Todo lo nuevo publicado sigue a volumenes  obscenos, con rangos dinámicos de unos pocos dB. Parte del problema comienza en la mezcla, donde se tiende a apretar cada vez más, la otra parte es en el mastering, donde se acaba de apuntillar. Yo mismo noto, con estupor, que a pesar de la normalización de Spotify o iTunes, los trabajos más dinámicos siguen sonando en desventaja con respecto a los menos respetuosos con el sonido.

La dinámica en la música no es un simplemente un capricho: el material más dinámico tiene más pegada, más matices y cansa menos al oído.

Os dejo un vídeo muy interesante al respecto.

Como ejemplo actual de este problema, pondría el tema Titanium, intepretado por Sia para el disco de David Guetta:

Esta bonita canción, digna del mejor pop, nunca acaba de explotar en el estribillo, donde apenas se escucha el bombo bajo la presión de la compresión. Si se observa con un analizador, se ve con estupor rangos dinámicos de poco más de 3 o 4 dB, más cercano al ruido que a otra cosa.

¿Está la guerra del volumen ganada? Sin duda no y aún queda una larga batalla de concienciación a fabricantes de dispositivos electrónicos, para que fabriquen dispostivos con más SPL y con normalización RMS de las canciones, usuarios, para que demanden material más dinámico, y profesionales de la música, para que convenzan a los demás de que conservar una buena dinámica mejora la experiencia de la escucha.

51
Contenido relacionado
Comentarios
  • #1 por FreeWorld el 30/07/2012
    Personalmente odio la producción moderna. No soporto los niveles de compresión tan altos!!

    Y lo peor es que esto no tiene pinta de cambiar en un futuro próximo...
  • #2 por the_can_opener el 30/07/2012
    es absurdo como baja el loudness en el estribillo por culpa de la compresión... se nota un aumento en el 1:30 justamente cuando el mismo finaliza...
  • #3 por dorremifasol el 30/07/2012
    Además de muy cierto y obvio, "ya es oficial":

    http://www.reuters.com/article/2012/07/26/us-science-music-idUSBRE86P0R820120726

    Antonio, espero que en ese taller consigas evitar que nuevos productores caigan en el laaado oscuuuuro de la dinámica.
  • #4 por Teocida el 30/07/2012
    No va a cambiar en la vida. Los clientes siempre quieren sonar tan altos como sus "ídolos" hipercomprimidos... Sad, but true.
  • #5 por DonPepitoMusic el 30/07/2012
    Yo siempre he dicho que en todos los equipos de musica hay una ruletita muy maja que sirve para subir y bajar el volumen y que un señor puso ahi por una razon.

    A dia de hoy no he conseguido convencer a ningun cliente de que lo utilice...
  • #6 por Antonio Escobar el 30/07/2012
    #5 Ni lo harás. Yo acabo en un compromiso, que no son ni los -14 dB RMS del K-14 ni los -3.5 RMS de Guetta, alrededor de -8 dB RMS
  • #7 por Black Kitchen el 30/07/2012
    Qué buen post, me encanta!

    Di sí a la dinámica!
  • #8 por the_can_opener el 30/07/2012
    el problema es cuando el cliente te pide algo que irá en un recopilatorio...
  • #9 por DonPepitoMusic el 30/07/2012
    Y eso ya se puede considerar un logro. Cuanto daño hizo y hace la radio...
  • #10 por the_can_opener el 30/07/2012
    -8 un logro? yo diría una derrota pura, dura, alevosa y sin atenuadores..., perdón sin atenuantes...
  • #11 por Antonio Escobar el 30/07/2012
    Sí, yo lo veo como una derrota, pero toda la música actual se mueve entre -6 y -4, así que -8 es casi glorioso.
  • #12 por bombita el 30/07/2012
    - 14 Turn my Up
  • #13 por caoticoman el 30/07/2012
    Aqui os dejo un interesante articulo cientifico sobre la medida de la evolucion de la musica popular contemporanea donde se demuestra que la musica pop o comercial no ha variado mucho ni armonica ni melodicamente, hecho con un vasto archivo de 500.000 canciones desde 1950 a 2010. La unica diferencia que ha encontrado Joan Serrá es que todo suena más alto:

    http://www.nature.com/srep/2012/120726/srep00521/full/srep00521.html

    Que lo disfruteis....
  • #14 por LeKief el 30/07/2012
    -8 sigue siendo una burrada. Que dinámica te queda??
  • #15 por IrvingSalazar el 30/07/2012
    me gusto el post. lamentablemente es un problema que hoy nos toca enfrentar en grabacion, lo que aveces implemento para darle una simulada a "mas dinamica" es al momento de mezclar dejar los instrumentos de mayor ataque como tarolas, bombos(partes de bateria pues) que resalten a un .-1 dB y toda la demas mezcla a digamos un -.3 o -.6 para mejorar la experiencia de escucha como lo comenta Antonio Escobar.
    Y la perilla del volumen del usuario lo complasca con una que otra sorpresa en los pikes que resaltan.
    Sin embargo no soy ningun experto y no tengo tanta experiencia como todos ustedes es solo un dato que uso de vez en cuando...
    Saludos desde Culiacan Sin. MX
  • #16 por Antonio Escobar el 30/07/2012
    #14 -8 no es nada óptimo y no me gusta apretar tanto los masters, pero lo cierto es que aprendes doscientos trucos intentando sonar dinámico en ese rango, y se consigue (aunque es sólo una ilusión).
  • #17 por Antonio Escobar el 30/07/2012
    Como curiosidad, cuando masterizo, si uso el Manley Slam, casi nunca se mueve la aguja de reducción, o, cuando lo hace, no llega a 1 dB de reducción.
  • #18 por LeKief el 30/07/2012
    Di algún truquillo please.. Sería buen tema para otro blog?? :
    "Como sonar dinámico por debajo de -10 dB RMS"
  • #19 por the_can_opener el 30/07/2012
    #18 por debajo de -10, yo diria -14 es la única manera de sonar dinámico.
  • #20 por ElSindrome el 30/07/2012
    ¿...y quien ha dicho que no se puede sonar bien a altos volúmenes? Personalmente me cuesta decantarme por pensar que exise una verdadera "batalla". Si lo que buscamos es homogeneización entre pistas de audio de diferentes padres y madres no existe otra vía que no sea la de "adaptarse al entorno", si no se hace es imposible trabajar debidamente (seria como intentar vivir al margen de los avances de hoy en día por mucho que los detestemos: mp3 por ejemplo); si lo que buscamos es un sonido propio y personal ahí entran las decisiones y gustos de cada un@ (y limitaciones, por supuesto). Yo soy partidario de no mirar mucho los medidores de forma exhaustiva, de hecho no tengo tanto nivel como para hacer análisis científico-técnicos y si suficientes ganas como para sacar temas que me gusten y que sean pasables en cuanto a "calidad sonora". En resumen, estoy en contra de esas mezclas en las que, como bien decís, no se notan los cambios dinámicos si quiera en aquellos momentos que el tema lo requiere, pero reniego de esos temas con tanta dinámica que tienes que estar mas pendiente de subir y bajar la "ruedecita" que de disfrutar de la obra en si misma. Matizo, hablo en estilos como el rock y el pop, que son los estilos que mas escucho, en otros soy consciente que existen excepciones como la música clásica, que quizás si requiere de esa "naturalidad sonica" y sin tanto aditivo "plugioniano" o de "procesado cacharril-valvulero", con todo el cariño eh!
  • #21 por fanfan el 30/07/2012
    pues a mi el sonido de la canción del ejemplo ,de David Guetta, me gusta asi "bien apretado", y además creo que este tipo de música debe tener este sonido, no puedo imaginarme a grupos como Justice , sonando sin compresión a lo bestia.
    Supongo que cuando se empezaron a usar los amplificadores de guitarra para distorsionr el sonido los puristas de la epoco pensarian algo parecido: que estaban destrozando el sonido original de la guitarra.. (esta comparación es salvando las distancias ;) )
    Para estos generos musicales comerciales y con poca esperanza de vida hasta me parece lógico lo que hacen: si una canción solo va a sonar durante un verano, que por lo menos suene alto.. jaja
  • #22 por Antonio Escobar el 30/07/2012
    #18 precisamente, es una gran parte del taller de este finde, pero lo tendré en cuenta para un futuro.

    #19 Se puede sonar dinámico incluso a -4 dB, otra cosa es que merezca la pena o que realmente sea bueno para la canción.
  • #23 por Antonio Escobar el 30/07/2012
    #20 y #21 El problema no es la compresión en sí. Se puede sonar dinámico y bruto como Justice a la vez y que cuando entre el bombo te remueva la vida, cosa que no pasa con el tema de Guetta.
  • #24 por dorremifasol el 30/07/2012
    Me pregunto hasta que punto sería factible que los temas apareciesen también en versiones con alto rango dinámico. Creo que sería una buena manera de promocionar el material ofreciendo ambas versiones, y también ayudaría a mentalizar a la gente.

    Yo desde luego lo apreciaría. Hay canciones modernas que me gustan pero se me hacen insoportables de oír por estar tan machacadas, así que directamente no las compro.
  • #25 por llamaza el 30/07/2012
    Pues yo estoy muy concienciado con el tema. Mezclo y masterizo mis temas y los de otra gente y puedo decir con cierto orgullo que mi rango esta entre 10 y 12. Es duro y dificil alcanzar ese rango pero con paciencia y oficio se consigue.
    Y cuando digo dificil lo es sobre todo a nivel psicologico. Cuando pongo mis cortes en la mi equipo hifi y tengo que darle a la ruleta dos o tres pasos más en comparación con cortes comerciales duele. Otros temas suenan de manera invariable más altos.
    Todavía nadie me ha dicho que mis cortes suenan bajos de volumen. Lo que si me dice la gente a la que masterizo es que los cortes suenan más abiertos y con más matices audibles.
    Supongo que eso tendrá algo que ver con mi forma de actuar. Para mi eso es más que una recompensa.