Music Business

Internet no es el paraíso que debería ser

Redacción

Es posible que haya tenido la impresión de que no me gusta Internet. Desde luego hay quien la tiene. Algunos incluso están convencidos de que la razón por la que no me gusta es mi ignorancia sobre cómo funciona.

La verdad es que estoy profundamente desilusionado con lo que Internet ha acabado siendo y voy a aprovechar esta oportunidad para decirle por qué.

Internet debería haber sido una bendición para los músicos y creadores de obras en general, por dos razones:

1. Los dos principales problemas a los que se enfrenta un creador son respectivamente la distribución y promoción, algo que en el pasado significó la necesidad de tratar con editores —y con todos aquellos asociados creativa y financieramente con ellos—. Internet ha permitido que incluso la empresa más pequeña puede llegar a tener una base de consumidores potencialmente mundial.

2. Obras creativas como libros, películas y música son prácticamente los únicos productos —además del software y las noticias— que pueden ser entregados online y, como tales, parecen hechos a la medida del comercio electrónico.

Atendiendo a los dos puntos anteriores, vemos que Internet debería haber abierto nuevas perspectivas para el sector creativo y permitir a miles de creadores independientes prosperar sin la necesidad de someterse a la Industria. ¿Por qué entonces no tenemos la sarten por el mango?

Hay quien dice que la tenemos. Sin embargo, mirando la cuestión de forma realista, el dinero obtenido de la producción creativa entregada a través de la red en, sin más, risible.

Resulto escribir esto desde la posición de alguien que gana dinero poniendo música en Internet, así que hagamos unos cuantos números. ¿Cuánto podemos ganar con este nuevo método de distribución de nuestro trabajo, que debería haber sido nuestro paraíso?

Veamos con las descargas de MP3. El precio típico suelen ser 70 centavos por pista. Dependiendo de tu distribuidor, incluso menos. Yo mismo, vendiendo a través de CD Baby, Amazon o iTunes gano unos 64 centavos por pista, en concreto 63,7 centavos. La descarga de un EP completo en Amazon me da 3,82 dólares. Las cosas mejoran algo con CD Baby. Solían ganarse 9,09 dólares por artista vendiendo el disco a 9,99 dólares. Después CD Baby ha aumentado su comisión así que el pago al artista ha bajado hasta 7,49 dólares.

No son márgenes generosos, pero lo divertido empieza cuando consideramos la música en streaming. Rhapsody genera menos de un centavo por reproducción, 0,91 centavos para ser precisos. Recientemente hemos empezado a trabajar con Last.fm y francamente no sé si reírme o llorar con la suma de 0,015 centavos por reproducción. Tengo todavía que recibir números de Spotify, pero si la historia de Lady Gaga es cierta, estarán cerca de los de Last.fm.

Para tener más datos, permítaseme citar las averiguaciones de David Harrell sobre el modelo de suscripción y descarga en eMusic, tal y como los publicó en Digital Audio Insider. Recibe en el tercer cuatrimeste de 2009 exactamente 34,2 céntimos por pista, comparados a los 33,4 del segundo cuatrimestre. David culpa del incremento en los precios de eMusic a la introducción del catálogo de Sony. También da más datos sobre los ingresos por la descarga de canciones en álbumes completos. Lee su artículo completo para tener más detalles.

Ahora que tenemos los datos en bruto, vamos a ver lo que significa para la producción grabada como una fuente de ingresos.

Empecemos con algunas suposiciones dado que nos adentramos en el territorio de la economía. El salario mínimo según el Ministerio de Trabajo norteamericano son 7,25 dólares por hora. Supongamos una semana laboral de 40 horas y un mes de cuatro semanas para calcular más fácilmente. El resultado será bastante más bajo del que esperarías por un trabajo a jornada completa, pero dado que estamos mirando los ingresos mínimos, esto no va a afectar negativamente a nuestros cálculos.

Poniéndolo todo junto, 7,25 dólares por 160 horas, nos encontramos con que la ganancia mínima para una persona son 1.160 dólares. En doce meses, eso da unos ingresos anuales de 13.920 dólares, sobre el umbral de pobreza establecido en el país para una persona, 10.830 dólares, pero bajo el establecido para dos personas, 14.570 dólares.

En otras palabras, asegúrese de que su esposa tiene trabajo.

Más en The Cynical Musician.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por Tecladista el 18/05/2010
    "En otras palabras, asegúrese de que su esposa tiene trabajo. " jajajaja vaya que conclusión tan alentadora. Lo anterior dicho es una triste realidad, incluso yo he recibido ofertas de hacer bandas sonoras y ceder completamente los derechos a los productores... es realmente triste como nos está tratando la vida últimamente. De todas formas yo me siento muy orgulloso de ser músico y de los buenos pa que vea :D por cierto alguien conoce una chica soltera con dinero?... no importa la edad jajajajaja
  • #2 por Real_Kcan el 18/05/2010
    verdaderamente es una pena. :S
  • #3 por Tecladista el 18/05/2010
    Quien es mas feliz ó infeliz: el músico que se pierde en su mundo musical.. ó los criticos que son casi siempre músicos frustrados y viven de hablar sobre música. jajajajaja aquí nadie sale en carrosa. ojo.. que las dos son tristes realidades :p
  • avatar
    #4 por --8559-- el 18/05/2010
    La imagen de Sinde en la portada de la noticia no puede ser ya más interesada.
  • #5 por Malve el 18/05/2010
    Ahora en serio ¿qué tiene que ver Sinde en esta entrada?
  • #6 por Kraken1 el 18/05/2010
    Salud!

    Coñes, pues vender el producto. Como si pone una tía enseñando los melones. :)
  • #7 por Juanins el 18/05/2010
    ¿¡Pero que decís, hombres!? Lo músicos, esos bohemios caraduras, viven del copón!
    (Modo ironic off)

    Ahora que vengan tropecientos mil a decir:
    - Que los músicos deben cambiar de trabajo porque si no ganan no son buenos ó
    - Que internet ha dado la oportunidad a artistas independientes de categoría a subsistir sin una inversión de marketing detrás super potente e
    - Infinitas paparruchas más.

    Y eso que en el artículo no se habla del lucro cesante de las descargas gratuitas.

    El análisis que extraigo es que el que va de revolucionario por querer un internet libre con descargas gratuitas en contra de la voluntad de sus propietarios, en realidad lo que me parece es un ultraliberal, porque el beneficio de este saqueo que produce el fallo de mercado de las descargas va a manos de corporaciones (telecos), empresas (megaupload, taringa) y particulares (uploaders con créditos de megaupload y downloaders que disfrutan gratis de contenidos que tienen un coste), no al estado (todos) y lo que pretenden esos falsos revolucionarios es que el estado no intervenga y equilibre justamente el saqueo.

    Ismael, totalmente en contra de que pongas una foto de Sinde, voto porque la cambies. No me vale que pongas una de Bautista.
    Se te vé el plumero mucho.
    Me parecen cizañeros tus corta-pega y cobarde que no respondas casi nunca a las críticas y concretamente que nunca me respondas a mi.
  • #8 por claend el 18/05/2010
    Este post me sueeena mucho... ya van varios del sr ivadalt que son caasi traducciones de posts de otras webs en inglés.
  • #9 por forcem el 18/05/2010
    a ver aver... que copntamos lo que queremos contar y hacemos las cuentas que querems hacer.
  • #10 por Aum Project el 18/05/2010
    Yo me cago en el Spotify 20.000 veces! Es el timo más grande para un músico. Un lugar perfectamente pensado para que sus dueños ganen mucho dinero y los músicos se coman una mierda como un piano. Lamentablemente, Spotify es legal y sus usuarios no hacen nada malo con lo que todos nos tenemos que callar y dejar que nos dejen en ridículo dándonos cantidades de dinero que no llegan ni al nivel de vergonzoso.
  • #11 por DjBuenavida el 18/05/2010
    Obviamente es mejor que se ria de ti la industria discografica que regalar tu obra e intentar dar conciertos. Es mejor porque luego puedes llorar publicamente en los foros de internet o incluso ante el presidente del gobierno y que de paso apruebe leyes que vulneran la consitucion. Aunque sera en vano ya que, como explotado musical, tampoco revertira en beneficios para ti.
    En cualquier ambito laboral en el que ofrezcan cifras tan ridiculas como las mencionadas en el hilo, la mayoria de trabajadores les dira que se metan el contrato por el culo. Pero el mundo musical esta lleno de lacras, vendidos e hijos de papa que son cualquier cosa menos musicos aunque ellos no lo sepan, y encima insistan en cobrar por ello.
    Obviamente la culpa de esos royalitis de broma son los maquiavelicos freaks con parche y pirata de palo que se descargan musica sin pagar.
  • #12 por Kaitain el 18/05/2010
    Sí, lo de la Sinde, aparte de ser un canteo, no me parece que venga a cuento. Dicho esto:

    "Ahora que vengan tropecientos mil a decir:
    - Que los músicos deben cambiar de trabajo porque si no ganan no son buenos ó"

    Los músicos no tienen que cambiar de tabajo, tenemos que seguir siendo músicos, pero si queremos vivir de esto tenemos que abrir el abanico más y hacer de todo, no pretender vivir de nuestro proyecto personal (que es lo que más nos gusta a todos). Eso nunca ha sido realista, ni antes ni despues de internet.
    Por otro lado ser bueno no creo que esté ligado con el éxito comercial, y de esto ejemplos hay a patadas se mire en el sentido que se mire. Pero oye, si uno no triunfa puede, y digo puede, que la causa sea uno mismo. A veces se nos olvida.


    "- Que internet ha dado la oportunidad a artistas independientes de categoría a subsistir sin una inversión de marketing detrás super potente e"


    A subsistir no. A darse a conocer, que es muy diferente, y cosa que antes no hubieran conseguido. Para subsistir siendo músico hace falta exactamente lo mismo de siempre: que lo que hagas tenga salida comercial y que alguien con pasta lo vea y quiera inviertir en promocionarte.


    "- Infinitas paparruchas más."

    Claro hombre, claro.


    "Y eso que en el artículo no se habla del lucro cesante de las descargas gratuitas."

    No, de eso ya se ha hablado en otras ocasiones. Y creo que se vio que eso del lucro cesante es, cuanto menos, discutible.

    Ahora una pregunta, y lo pregunto en serio porque no lo se. Para aquellos que venden discos físicos, ¿a cuánto asciende el royalty por disco vendido (en tienda, se entiende, los que vendemos en los conciertos no cuentan;)? Lo digo por comparar con lo que dan Spotyfyes y demás y ver hasta qué punto llega su usura.


    Saludos.
    1
  • #13 por rude el 18/05/2010
    Siendo parte de la industria esta mujer, se deberia de abstener en mezclarse en estos asuntos, pero ya se sabe uno se meten a hacer politica y otros a hacer negocio.

    Y me parece muy bien que se resguardo los derechos de propiedad intelectual, pero tambien hacen faltan mas becas y ayudas y regularizar el trabajo como musico, que yo sepa si te rompas la mano a ver quien te paga la baja por lesion, porque ya sabemos como funciona esto sin contrato y en negro, si ya se sabe siendo parte, el plumero se te ve.
  • #14 por parmentine el 18/05/2010
    Yo me cago en el Spotify 20.000 veces! Es el timo más grande para un músico. Un lugar perfectamente pensado para que sus dueños ganen mucho dinero y los músicos se coman una mierda como un piano. Lamentablemente, Spotify es legal y sus usuarios no hacen nada malo con lo que todos nos tenemos que callar y dejar que nos dejen en ridículo dándonos cantidades de dinero que no llegan ni al nivel de vergonzoso

    pues no creo que spotify te obligue a poner tu musica dentro de sus contenidos asi que perfectamente puedes no ayudar con tu musica a que esos dueños ganen mucho dinero

    ahora... si a tus conciertos van tu novia, tu prima y tu tres colegas note quejes!!!
  • #15 por pitch-on el 18/05/2010
    Yo tenía entendido que internet daba lo que el usuario demandaba y muchos de ellos son músicos encantados.

    Ahora bien, si alguien esperaba que ese mundo virtual fuera como el físico pero justo y sin corrupción tendrá que esperar a que se extinga la raza humana.

    El ciber-mundo no te da la mano, solo otra oportunidad.

    -Fin-
  • #16 por djamsia el 18/05/2010
    No se quien ha sido el payaso-matematico que ha escrito esto pero ¿¿¿¿¿¿¿¿¿que cojones pinta la ministra de cultura en toda esta mierda??????? y encima cuenta en dolares....DINERO Y GASOLINA!!!!!!!!!!!
  • #17 por El Flauta el 18/05/2010
    Las cifras de ganancia por disco, según esa persona, resulta que siguen siendo superiores a las que saca un músico por las vías más tradicionales (CD físico/Discográfica). Se nos olvida que el pago de una compañía a un músico por cada disco físico vendido es -muchas veces- inferior a US$3,82...
  • #18 por Kraken1 el 18/05/2010
    Salud!

    #13 , ¿cómo que más becas y ayudas? A pagar autónomos como hago yo. Si trabajáis en negro, no os quejéis cuando lleguen mal dadas. Lo siento, pero estoy hasta los cojones de ver a gente que no cotiza en toda su vida quejándose de su mísera pensión cuando le llega el momento. Y becas, pues las de todas las profesiones, ni más ni menos.

    Si "eso" funciona sin contrato y en negro, denunciad la situación o haceos autónomos.
  • #19 por plintonparreya el 18/05/2010
    No se que tanto problema con internet, hay quien no se ha comido una rosca en el pasado, y ahora tampoco. Así que no se que tanto dinero pierde.
  • #20 por Vania3 el 18/05/2010
    Dónde está Richard? XD
  • #21 por Vania3 el 18/05/2010
    Yo tampoco entiendo qué pinta la foto esa ahí.

  • #22 por det el 18/05/2010
    a los que puedan leer el original en the cynical musician, se los recomiendo

    gracias ivalladt por traducirlo para los que no saben ingles

    saludos
  • #23 por Naliam el 18/05/2010
    pues no se podrá vivir de los discos, dejemos de grabar!
    borremos las grabaciones!
    Y ha hacer el puto estreaming a la puta calle!
  • #24 por Kraken1 el 18/05/2010
    Salud!

    ¿Por qué hay que dejar de grabar? Yo pienso seguir grabando mis maquetas y subiéndolas gratis. http://thesolvers.es/category/musica
  • #25 por espasonico el 18/05/2010
    Al menos antes, las compañías de discos se jugaban la pasta fichando a artistas, daban adelantos, les pagaban el disco, promo, etc ( aunque luego se lo descontaran ), pero el artista no se gastaba la pasta directamente

    Ahora el artista se tiene que pagar el "disco", prácticamente regalarlo y a tirar pa´lante.

    Para el artista establecido, este nuevo modelo de negocio le benefícia claramente, pero a los nuevos valores les perjudica.
  • 1
  • 2