Mezclando a Nirvana: Steve Albini VS Scott Litt

09/02/2013 por Antonio Escobar

Cuando estaba a punto de escaparme del estudio para ir a comprar víveres para sobrivivir una semana de duro trabajo, he encontrado un vídeo que no conocía. En él, se compara las mezclas de Steve Albini con las de Scott Litt para el disco "In Utero" de Nirvana.

Sin ser una comparación justa (la versión Albini proviene de un vinilo) da una idea de cómo una mezcla puede cambiar la percepción de una canción. Albini consigue un sonido más crudo y natural, mientras que Scott está todo más definido y accesible. Se tiende a pensar que el oyente es ignorante y que no valora estos detalles, lo cual es un error de bulto: aunque la mayoría jamás discernirá si se ha grabado en cinta o en un Amiga a 8 bits, el oyente asume el conjunto y lo procesa. Aún siendo el mismo material, las mezclas de Albini no transmite lo mismo que la de Litt y no llega al mismo público. Creo que en este caso, la compañía acertó al elegir a Scott Litt, puesto que abrió Nirvana al gran público que no hubiera conectado el sonido más crudo de Steve Albini.

Nada de lo que suena en el mundo del mainstream se deja al azar. El album "Up!" Shania Twain fue editado en tres versiones diferentes para llegar a tres públicos diferentes. Aunque pudiera parecer ajeno, a nivel más local, y con otros presupuestos más ajustados, yo he vivido ocasiones en las que me han contratado para remezclar un disco o single, buscando un punto de vista concreto (que a veces era más indie y otras veces más comercial). 

En todo caso, el ejercicio de analizar mezclas es algo que recomiendo activamente en mis workshops  y que debería ser obligatorio para todo aquel que aspire a mejorar sus mezclas. Volviendo a Nirvana, no es el primer caso en el que tenemos más de una mezcla disponible. El album "Nevermind" también fue mezclado por Butch Vig y Andy Wallace, siendo la versión de éste último la que llegaría a ser editada en primera instancia,ambas están disponibles en la famosa caja que se editó hace algunos años sobre esta banda.

¡Os dejo el vídeo que llego tarde al supermercado!

Como parte de mis servicios habituales de producción, mezcla y mastering, tengo una oferta MUY LIMITADA de mezcla y mastering con una rebaja de más del 40%. Más información: http://www.hispasonic.com/anuncios/mezcla-mastering-produccion-online-in-situ-multipremiado-productor/54695

29
Comentarios
  • #1 por aquario3 el 09/02/2013
    Gracias y mil gracias por compartir temas tan interesantes e instructivos. No soy un experto en esto simplemente un músico que le gusta la buena música, y algunos detalles de como se pudo obtener tal o cual sonido y o determinada mezcla .
    Y por cierto pensaba las estrellas no iban Super ;-)
  • #2 por mu90r el 09/02/2013
    Parece que suena desafinado O_o
  • #3 por el_escoces el 09/02/2013
    Muchas gracias por el post!! muy, muy interesante...
  • #4 por critical el 09/02/2013
    Lo del "puto de vista" me ha parecido genial (si es que lo pusiste queriendo) jajaja... si es errata pues también me ha parecido genial jaja... Curioso lo de mezclar para diferentes públicos, echemos un ojo a ese video ;)
  • #5 por aquario3 el 09/02/2013
    Jajajajajaja no me había dado cuenta del "puto de vista" buenísimo!
  • avatar
    #6 por --153613-- el 09/02/2013
    Para mí, resulta obvio la razón por la cual se eligió la mezcla de Scott.
    Gracias por esta información interesante. Saludos!
  • #7 por Aquel el 09/02/2013
    Me "gustan" mas las de albini en general, pero me quedaria con las de scott por que las de albini estan bastante pasadas de graves.
  • #8 por Antonio Escobar el 09/02/2013
    #4 y #5 llegaba tarde al supermercado xD

    #7 no valores eso, porque creo que la culpa de eso es la captura desde el vinilo.
  • #9 por Emiliano Caballero el 09/02/2013
    genial articulo Antonio
  • #10 por BroderYon el 09/02/2013
    Genial vídeo. La verdad es que siempre he tenido un especial rechazo por la mezcla de las cajas en la mezcla de Scott, aunque en general prefiero la mezcla de éste para el total de la producción, si bien puede que me deje llevar por la subjetividad de tantos años escuchando una de ellas, a la que ya estoy acostumbrado.
  • #11 por flyingcarpet el 09/02/2013
    Wow! gran post! Gracias
  • #12 por raat el 09/02/2013
    Tengo tan escuchados todos los discos de Nirvana que escucharlos de otra manera se me hace muy raro, pero aun así, estén como estén mezcladas, las canciones son cojonudas, todas.
  • #13 por cetopi el 09/02/2013
    yo soy fan de albini, pero no entiendo su mezcla.
    no es que suene crudo, eso lo esperaba, es que parece maquetero, la voz está enterrada y poco definida, y todo suena un poco descompensado, y el ambiente de graves se le va de las manos?
    parece que scott limpió un poco, y sobre todo mandó la voz adelante y la dobló, mucho más agradable de oír, claro.

    también creo que comparar vinilo vs cd no ayuda.
  • #14 por 3ɅƦ WøøD el 09/02/2013
    muy buen articulo (como siempre), Antonio... personalmente prefiero la versión de Albini, por quien siento predilección por sus trabajos en Shellac y en el que considero el mejor disco de pixies, surfer rosa (que ya es decir). Pero esto es solo mi gusto personal.

    El caso es que creo que la has clavado al afirmar "Se tiende a pensar que el oyente es ignorante y que no valora estos detalles, lo cual es un error de bulto: aunque la mayoría jamás discernirá si se ha grabado en cinta o en un Amiga a 8 bits, el oyente asume el conjunto y lo procesa.".

    Sin duda la mezlca de Scott suena más definida y accesible (no se podía definir mejor). Y sin duda mejor elección de cara al mainstream. Pero más allá de los aspectos técnicos, creo que también se debe a que cada oyente posee un historial o bagage musical compuesto por todas las obras musicales que ha escuchado y que de algún modo condiciona la escucha.

    Un "pequeño" rodeo (lo siento!): Nirvana fue un grupo que obtuvo sus primeros "feedbacks" entre seguidores u oyentes del ya muy sobado post-hardcore, del rock lo-fi y otros estilos aledaños. Si bien no se puede englobar al 100% a la banda dentro de ninguno de estos generos si que se puede decir que compartían un "sonido" común, y pienso que esto fue en buena parte clave para entrar por la puerta grande del underground (eso y sonar realmente "fresco" en su época, por supuesto). El "otro salto", al mainstream, no hubiese ocurrido sin este. En contra de lo que pueda parecer en estos estilos era (y es) el oyente quien se acercaba a la banda (y no al revés, como en el "mainstream") siendo muy frecuente en esa busqueda constante hallar grupos con ideas "frescas" pero sin la madurez necesaria, carentes de recursos y conocimientos técnicos mínimos, y que por tanto sonaban "un poco de esa manera" (hoy pasa algo de lo mismo con la explosión de la música eléctrónica... o informatica). El caso es que lejos de ser un handicap, ese sonido lo-fi acabó siendo una seña de identidad de todo aquello que aspirase a llevar la etiqueta de "underground".

    Por supuesto que hay una enorme carga de "información" en el modo en que una canción está mezclada. Cuando escucho la versión de Scott lo primero que pienso es "Wow, que bien suena!...". Tres segundos después me empieza a cansar y sonar repetitiva... noto que hay algo que no me encaja nada dentro del mensaje: ¿Cómo un tema que pretende ser realmente "transgresivo" puede ser mainstream?

    En resumen, más allá de los aspectos técnicos, creo que ese importantísimo mantener coherencia entre "lo que decimos" y en "como lo decimos". Es lo que diferencia la música "auténtica y pura" del resto.

    Un saludo
  • #15 por cetopi el 09/02/2013
    a ver una cosa.
    el disco está ENTERO mezclado por albini, menos esas dos canciones (heart shaped box y all apologies) remezcladas por scott.

    la mezcla original de albini que se nos presenta de esas dos canciones está sacada de un vinilo y como fue descartada creo que sin masterizar, lo que sería el mayor problema, no?
  • #16 por 3ɅƦ WøøD el 09/02/2013
    #15 en el minuto 1'20'' parece que lo comentan. Esos temas salen de una versión del LP (una versión sacada en alemania, si no me falla el inglés) y, efectivamente, según dice no recibió el mismo mastering que el LP oficial (lo que tampoco quiere decir que no recibiese mastering alguno) y la calidad final es "algo inferior". He mirado en discogs pero no he podido localizarlo... lo mismo (es solo una especulación mía) fue fruto de eso que las versiones de Albini de ese LP suenan menos "mediosas" que las de Scott, por lo que la sensación de intensidad sonora es bastante menor... quizás se pueda hacer una comparación un poco más justa subiendo un poco el volumen para las escuchas de albini. Pero sin entrar en eso, en cualquier caso se nota que la intención de albini es crear un ambiente más crudo y denso y la de scott es hacer algo más inteligible y directo. O al menos así lo aprecio.

    Un saludo!
  • #17 por 3ɅƦ WøøD el 09/02/2013
    pues no, me he equivocado en mi especulación. Según la wikipedia, lo que motivó precisamente que la propia banda pidiese una remezcla de esos dos temas a Scott Litt fue entre otras cosas que las mezclas de Albini estaban muy pasada de graves.
  • #18 por Pablo_Arabia el 09/02/2013
    "Creo que en este caso, la compañía acertó al elegir a Scott Litt, puesto que abrió Nirvana al gran público".

    Tu crees Antonio que hacía falta que alguien abriera a Nirvana al gran público después de haber vendido 10 millones de copias con el Nevermind?
  • #19 por Antonio Escobar el 09/02/2013
    Me refería a que abrió ese disco al gran público.
  • #20 por distante (¬¬') el 09/02/2013
    Esta mal hecho el inicio de ese vídeo, es decir, la idea esta muy buena, pero para comparar concienzudamente debió normalizar el RMS de ambos temas lo más cercano posible.

    Aunque con un poco de imaginación (y soft) se puede normalizar en casa!

    Gracias por pasar el vídeo Antonio :D
  • #21 por Fran Sánchez el 09/02/2013
    Interesantísimo artículo Antonio, muchas gracias por tu aportación y buen hacer!
  • #22 por Pablo Agustín Britos el 09/02/2013
    Muy bueno! tengo aquí el disco y efectivamente dice:
    Recorded by: Steve Albini
    Technician: Bob Weston
    Additional mixing on "Heart-Shaped Box" and "All Apologies": Scott Litt
    2nd Engineer with Scott Litt: Adam Kasper
    Mastered by Bob Ludwig at Gateaway Mastering. Portland. Maine.

    Más allá de lo que apunta cada ingeniero personalmente las de Litt me parecieron mucho más agradables y potentes y sobre todo más fuerza en las voces que me parece súper importante en la mezcla. Sin voces bien tratadas a veces no se sabe ni qué dice ni qué mensaje intenta transmitir el cantante, las letras, la banda... También me pareció que el campo estéreo está más abierto que en el de Albini que parece todo más bien centrado y sin tanta espacialidad.

    Me parece muy bueno poder comparar estas cosas! Si alguien tiene otros videos así de comparaciones estaría bueno que los comparta!

    Saludos
  • #23 por RussellProSound el 09/02/2013
    Muchas gracias por el gran aporte !!
  • #24 por myruin el 09/02/2013
    Un poquito de historia de el Nevermind:
    Después de que se completaran las sesiones de grabación, Vig y la banda aguardaron el resultado de las mezclas. No quedaron sin embargo satisfechos con los primeros resultados, por lo que decidieron buscar a alguien para que mejorara las mezclas. Pidieron a Gary Gersh, de Geffen, que les diera una lista de posibles seleccionados. La lista contenía varios nombres familiares, como Scott Litt (conocido por trabajar con R.E.M.) y Ed Stasium (conocido por su trabajo con The Smithereens). Sin embargo, Cobain temía que trabajar con productores conocidos hiciese que el álbum sonara como la música de esas bandas. Decidió escoger al último nombre de la lista, junto al nombre 'Slayer': Andy Wallace. (Wallace co-produjo el álbum de Slayer Seasons in the Abyss).

    Wallace llevó el álbum a una altura completamente diferente, añadiendo capas de reverberación y "trucos" de estudio para que no fuera tan "oscuro". Pocos meses después del lanzamiento del álbum, Cobain se quejó en la prensa, alegando que Wallace había hecho el sonido de Nevermind demasiado "ligero", olvidando que la banda había escogido a Wallace y que había participado en el proceso de grabación y mezcla.7 Aunque la banda estuviera decepcionada con el sonido del álbum, Wallace había hecho "desaparecer" con éxito sus raíces indie y creado un rock "amigable" a listas y radios que otros intentarían imitar durante la siguiente década.
  • #25 por critical el 09/02/2013
    En mi humilde opinión, la de Albini me suena más equilibrada que la de Scott (si igualamos volumen) pero también mucho más sosa. La de Scott es, quizás, demasiado amplia y agresiva. Yo me hubiera quedado, casi con toda seguridad, con un término medio entre las dos (si existiera esa mezcla claro).