Mi papel dentro de la banda

Si habéis visto el DVD Some Kind of Monster de Metallica y si conocéis la trayectoria del grupo, habréis observado que uno de los cambios significativos en St. Anger fue que todos los componentes de la banda participaban en la creación de las melodías y las letras, cosa que anteriormente no era así. Desde siempre, sobre todo desde la muerte de Cliff Burton, James Hetfield se encargaba de esto y los demás iban añadiendo su instrumento según su parecer. James era el gran creador y los demás se amoldaban a sus ideas.

Al principio todos lo aceptaban, pero según pasaron los años y el éxito cada vez fue mayor, la cosa empezó a cambiar, ya que el grupo quiso participar más en la creación de los temas. En definitiva, ampliar sus funciones dentro de la banda. James se negó a que los demás se metieran en su terreno y Lars, un tipo con un carácter fuerte, no admitía este despecho. Ni James aceptaba lo que reclamaba el resto del grupo, ni el grupo aceptaba seguir con lo que llevaban haciendo desde hacía varios años. Al final, la cosa no se solucionó y la banda se separa, o por lo menos deja de grabar y tocar en directo durante cinco años. La no aceptación de las funciones o mejor dicho, la no aceptación del rol de cada uno dentro del grupo, fue uno de los motivos principales que acabo con esta gran banda de thrash metal.

En St. Anger, los asesores del Metallica pretenden mejorar la cohesión y se les propone que todos participen en el proceso creativo del disco y consesuar todas las decisiones de composición de los temas. Este hecho consigue aumentar la motivación por grabar el disco y suaviza las diferencias entre los miembros de la banda. Además, este cambio de roles, obliga a James a aceptar esta condición por el bien de la banda cosa que es valorada muy positivamente por el resto. En definitiva, lo que pretenden es mejorar el trabajo en equipo. Este hecho posiblemente fue la clave que llevó a que Metallica pudiera publicar de nuevo un disco y no se “hundiera” el barco antes de lo previsto.

Todos conocemos muchos grupos que se han quedado en el camino, o que se han separado sin haber dado todo lo que llevaban dentro. Si pretendemos mantener cohesionado un grupo de personas durante mucho tiempo, hay que tener en consideración el rol que juega cada componente dentro del grupo y controlar esta variable. ¿Cómo?. Pues teniendo muy presentes tres premisas básicas que son: claridad, aceptación y cumplimiento del rol.

Si no está claro mi rol dentro del grupo, es decir si entro en un grupo y pienso que mi función también será participar en el proceso creativo y después no es así, me frustraré y aparecerán los conflictos.

Si no acepto ese rol, por ejemplo si desde un primer momento me dicen cual será mi función (tocar y nada de componer), no estoy de acuerdo, pero pienso que según pase el tiempo iré intimidando con el grupo y podré cambiar ese rol (empezar a participar de los arreglos o en las creación de melodías), muy posiblemente aparecerán también los problemas.

Si no cumplo con mi rol dentro del grupo, es decir, una vez clarificada y aceptada mi condición, no hago lo pactado (me meto en el proceso creativo) también habrá problemas.

Si falla alguna de estas premisas, la continuidad del grupo peligra, o por lo menos la continuidad de todos los componentes. Metallica para St. Anger las trabajó y posiblemente ayudó en gran medida a que esté hoy día en la calle.

Cada miembro de una banda debe tener muy claro su función, debe aceptarla y debe cumplirla. Si cada miembro del grupo tiene claras estas tres premisas, la cohesión y por tanto la continuidad de la banda por el hecho de evitar conflictos innecesarios estará asegurada.

PsicoEscénico.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • #1 por prosodio el 14/12/2007
    Buufff Metalica, que truñete!!
  • #2 por Cloro el 14/12/2007
    St. Anger? El disco donde decidieron no incluir NI UN solo de guitarra (no soy para nada fan de Metallica, pero Kirk Hammett es un gran guitarrista) para sonar mas "modernos" pese al cabreo que se pilló el susodicho guitarrista? Nadie escuchó su opinión.
  • #3 por Sweetnothing el 14/12/2007
    Kirk hammett buen guitarrista??? sobre gustos...no se, su papel en la banda siempre estuvo un poco como "mal necesario" en mi opinion.

    Pero a lo que voy, en un grupo es estar para el bien de los temas, etc...y metallica sinceramente, en ese dvd demostraron que ya son solo una empresa, no les apetece hacer musica, la hacen por contrato y punto.
    Ese grupo siempre fue un compositor, un arreglista, y dos currantes a tiempo parcial.
  • #4 por Naliam el 15/12/2007
    Currantes a tiempo parcial. Yo no me meto con ellos. Pero creo que todos necesitamos tener claro los roles...
    Pero qué es eso? La gente cambia, los roles cambian y sobre todo lo que hace que de un grupo de gente salga algo puede ser tanto ese SUperconsenso nacido de las ganas de hacer dinero, o de un conflicto que a veces lo desgarra todo.
    NO creo que haya que buscar ni uno ni otro, unos ganan
    otros pierden
    en la naturaleza salvaje del mercado y de la información, sin embargo el que unos sean geniales y otros no, no creo que sea la cohexión y el buen cumplimiento de las tareas democráticas, sino de eso y su opuesto conflicto etc.
    Que las personas tb cambian y sobre todo actúan en contra de sus voluntades y deseos de forma inconsciente, siembran sus subconscientes de deseos incumplidos etc.
    Uno puede cumplir muy bien su rol como un robot, y acabar con un hacha sobre la cabeza de su mejor amigo, al haber traicionado sus propios deseos.
    Esto me recuerda un cuento de Sturgeon en el que en un grupo un pavo se carga al guitarrista, porque está traumatizado de su rol en el grupo...
    Y la verdad, no es plan de ser "psicologo con el tema" porque no es mi profesión(es otra que no nombraré aquí) pero lo dicho arriba sobre los roles, a parte de un reduccionismo motivado por una ideología del consenso democrático, me parece no solo lejano de la realidad más bien virtual, que como opinión respeto pero que no comparto para nada.
    Espero haber argumentado correctamente mi postura.
  • MOD
    #5 por Teo Tormo el 15/12/2007
    es la primera vez en la que no estoy para nada de acuerdo con lo dicho en este blog... expondré mi postura...
    como ya ha dicho Sweetnothing, Metallica demuestra en ese documental que se han convertido en una empresa (cosa que ya ha pasado con otras grandes bandas como Guns'n'Roses por ejemplo) y que esa empresa necesitaba una cierta reestructuración, pero no creo que sea a nivel de "definición de roles". A Hammet no se le hace ni puto caso, después de que en mi opinión hiciera grandes aportaciones a la banda cuando se grabó Load. En aquel disco, aprovechando que Heatfield estaba "de vacaciones", Hammet sustituyó partes de guitarra grabadas por Heatfield tocándolas con su propio estilo y añadió partes nuevas. Heatfield se mosqueó un huevo, pero a todos los demás le moló y se dejó de esa manera. Ahora en el documental parece que llega la venganza por aquello no grabando ni un solo de guitarra, y eso que en el pasado Heatfield había declarado que le ENCANTABA que su amigo le acompañara con sus impresionantes solos. En fin, a Hammet le quitan el rol, mas bien.
    Del tema del bajista ni hablo, directamente se pira y cogen al nuevo y lo hacen su amigo. Tristísimo. A este le dan el rol que crean para el.
    Y Lars Ulrich parece que también se venga tocando la batería lo peor que puede y con un sonido lamentable. Es algo así como "esto lo voy a tocar así porque es distinto y tengo que demostrar que puede hacer algo distinto aunque sea una mierda" ¿eso es un rol? yo lo llamaría una pataleta adolescente. Y ya que he dicho eso, siempre me ha parecido que esta gente tiene una mentalidad bastante adolescente con respecto a muchas cosas, quizá porque les llegó el éxito siendo muy jóvenes y ahí se les quedó el cerebro.
    Quizá el ejemplo de metallica no sea el mejor para ejemplificar lo de los roles...
    Yo he estado en bandas en las que la obtención de los roles era una auténtica batalla, en las que cada uno quería añadir sus propios toques a los temas simplemente para poder decir que eso era suyo o porque destacaba un poco más su instrumento en esa parte, suena absurdo, pero ocurre mucho en bandas que llevan muchos años tocando y lo siguen haciendo simplemente porque tocan bien juntos, aunque luego siempre estén pugnando por sus roles. Curiosamente en todos los grupos en los que he estado he entrado sustituyendo a un antiguo componente que se ha pirado y me he encontrado bandas ya formadas desde hace tiempo con su repertorio ya preparado, y bueno, es de flipar llegar de golpe y encontrarte de cara con sus peleas, sus recelos, sus tiranteces, sus afanes de protagonismo... y cuando te haces tu hueco ver que contigo también puede haber de eso si dices una palabra más alta que otra.
    uff como me enroyo.....
  • #6 por carnaco el 15/12/2007
    hombre, juzgar a un grupo o su trayectoria por un video (que no he visto)tampoco me parece muy acertado.para mi, metallica ha sido uno de los grandes sin ninguna duda.y ha dejado verdaderas "joyas" en forma de disco.
    imposible olvidarme de todos sus discos, hasta el "black".a partir de entonces ya no me gusto lo que hicieron y tampoco escuche mucho sus nuevos discos.
    pero hay que tener en cuenta que llevan mas de veinte años en esto y eso tambien quema mucho.
    lo que esta claro (guste o no)es que metallica creo una escuela en la que se basaron cientos de grupos.y eso no es facil....
  • #7 por PsicoEscenico el 15/12/2007
    Hola a todos.

    Deciros que en ningún momento queremos juzgar a Metallica, ni mucho menos es nuestra intención. Simplemente después de ver este documental hemos hecho una reflexión sobre lo que posiblemente fue uno de los problemas que el grupo tuvo en su día. Además, nuestro conocimiento sobre la trayectoria de Metallica es reducido. Lógicamente si Metallica es una empresa, los roles deben quedar aun más claros. No todos los grupos son empresas ni mucho menos, pero sí que es verdad que a lo largo del tiempo la situación del grupo puede variar mucho y aparecer problemas de cohesión. Simplemente la intención de este post es hacer consciente a los componentes de los grupos de música de una variable a tener en cuenta.

    Lo mejor para afrontar un problema dentro de un grupo de personas es ser lo más objetivo posible a la hora de analizar lo que ocurre. Si surge un conflicto sobre roles, cada miembro del grupo puede analizar qué premisa está fallando y puede ayudar a enfocar la “discusión” o el consenso por solucionarlo.

    Tampoco penséis que siempre deben ser tan cerrados los roles en un grupo musical, simplemente ante un problema de roles, analicemos todos las mismas variables.

    Es muy cierto que muchas veces los roles dentro del grupo van cambiando, es más es muy positivo para la riqueza creativa del grupo, pero en caso de problemas, habría que analizar las tres premisas mencionadas. Creemos que lo que pudo suceder con Metallica puede ser un buen ejemplo para sacar el tema a discusión.

    Realmente lo que nos gustaría es que comentarais problemáticas que hayáis vivido en primera persona y no tanto lo que le ocurrió a Metalica y ente todos, analizar cómo poder ayudaros para solucionar esos problemas que planteéis. No nos interesa Metallica, nos interesa vuestras experiencias, consejos y aportaciones como las que ya habéis hecho en este post, para que otros se puedan beneficiar de lo que aportéis al blog.

    Saludos y gracias a todos.
  • #8 por Seader el 15/12/2007
    Disculpen mis pocas palabras, pero todo lo que està escrito arriba, es correcto...
    todos sabemos.


  • #9 por idani el 15/12/2007
    Metallica para sacar el St.Anger se podrian haber disuelto antes. Es la mierda mas grande que he escuchado en años, no entiendo como puede intentar eso ser un disco "moderno" cuando cada tema dura 8 minutos,sosos, repetitivos, y con un sonido horrible. Esto no se trata de roles, se trata de no tener ganas de seguir con la banda. Una gente que llega a ser los mas grandes, vender mas que nadie, y haber tocado en todo el mundo infinidad de veces, que aliciente les queda?
    El mejor de todos Jason, se pira y ya os apañareis. Porcierto considero Load un grandisimo disco, eso de que no es metallica siempre es discutible, pero yo personalmente prefiero que un grupo me cambie de estilo sacando discos buenos a que me venda siempre los mismos riffs en diferente orden.
  • #10 por neburk el 16/12/2007
    yo puedo hablar en primera persona de este problema...
    en mi caso, yo normalmente el rol que ocupo en el grupo es el de compositor y arreglista, normalmente nadie influye (de la banda) en este proceso ya que mi trabajo de composicion lo hago desde casa y a solas (que es como mejor me sale). Si que tuve problemas cuando en un determinado momento, (en un grupo anterior) hubo un salto de rol de un compañero que comenzo a pedir mas protagonismo y la cosa termino en una derivacion del estilo e identidad del grupo cuesta abajo que pude hasta cierto punto, remediar con los arreglos.
    A dia de hoy, sigo ocupando el mismo rol, y si que es cierto que de primeras todo funciona bien hasta que el resto del grupo decide que tb quiere componer y pueden suceder dos cosas: que el estilo e identidad de la musica varie (para bien o para mal) o que surjan problemas irremediables y la posterior disolucion.

    lo ideal mas que distribuir roles en el primer ensayo, es tener las ideas claras y que todos los miembros tengan claro que se ha de seguir una misma linea, un sonido, un estilo, y que si yo hago 4 temas, el resto tb puede hacer, o sacar uno conjunto... pero siempre teniendo clara la linea que ha de seguir el grupo. El asumir hermeticamente el rol de compositor va mas con el ego personal. Yo en mi caso, para resumir en una frase, solo me he podido sentir molesto cuando todos quieren componer en un grupo y cada cancion suena a su padre y a su madre, por lo demas, creo que 3 o 4 personas componiendo dan mas color que una si se hace con las ideas claras.

    (no me va la tecla de los acentos bien, lo siento chicos, jejeje)
  • #11 por publio el 17/12/2007
    Creo que el ejemplo de Metallica ha tomado todo el protagonismo, la intención de PsicoEscénico era la de que nos quedara clara la moraleja. Pongamos el foco en ella, el hecho de que Kirk Hammett sea un buen o un mal guitarrista no tiene importancia en el post, en mi opinión.

    Saludo (De otro psicólogo)
  • #12 por Luis Sáez el 18/12/2007
    Pues yo no estoy de acuerdo con casi nada de lo comentado en este post. Hasta St Anger Metallica había hecho discos con más o menos acierto, unos muy brillantes otros menos, pero St Anger es lo peor, para hacer eso es mejor no hacer nada. Buscar eso del equilibrio de los roles sí es muy bonito, para irte de cañas con los amigos, para hacer música es bastante dudoso.

    Cada grupo funciona como funciona. Si en Metallica Heatfield era el que conseguía buenas melodías y letras pues ya está, y a la vista de St Anger la aportación de los demás sólo empeoró el resultado. Y veremos el próximo disco, que yo no acabo de entender a esta gente que se dedica de forma profesional a la música y tiene todos los medios a su alcance y tarda dos años en grabar un disco.
    Otros grupos, como Queen, por ejemplo lo que hacen es componer todos los miembros, llevan las canciones más o menos estructuradas y creadas y después el grupo en conjunto las arregla y las perfecciona.

    Yo creo que en una banda lo fundamental es la música, conseguir las mejores canciones. Si alguien quiere más participación que o haga haciendo aportaciones más brillantes.
    Eso de "yo quiero escribir letras que siempre las escribes tú" o "quiero meter aquí tal cosa porque en esta canción toco poco tiempo" me parece un poquito de paletos mentales. Si quiereshacer letras hazlas, si quieres meter tal cosa veámosla, si no mejora la canción fuera y si no dentro.
  • #13 por PsicoEscenico el 18/12/2007
    Neburk, tienes razón en lo que dices que si todos quieren componer, es posible que la línea de estilo del grupo se difumine. Lo que está claro es que esto forma parte del proceso creativo si son varias personas las que componen.

    Lo ideal en vuestro caso (me refiero para evitar conflictos futuros y si todos quieren participar de ese proceso creativo) sería que cada miembro del grupo compusiera lo que quisiera y entre todos ir descartando o incluyendo las canciones en el repertorio siguiendo ese criterio de estilo.
    No se trata de negar al resto ese derecho, porque pueden surgir conflictos dentro del grupo, se trata de hacer las cosas con criterio y democráticamente, a no ser que el grupo sea uno o dos miembros y los demás sean simplemente músicos.

    LuisSaez, en todo grupo de personas que tienen un objetivo común siempre hay diferenciación de roles. Si todos hacen de todo, eso también son roles. Tienes toda la razón en decir que lo fundamental es la música, y que el grupo haga las mejores canciones posibles, pero si dentro del grupo hay problemáticas por no aceptar el rol de cada uno, la calidad de la canción es seguro que se verá afectada.

    Reiteramos el hecho de que la intención del post es ayudar a afrontar problemáticas de este tipo. No queremos decir en ningún caso que todos los grupos musicales, con conflictos o sin ellos, deban sentarse a hablar de este tema. Simplemente aquellos grupos que haya diferencias que puedan afectar el buen funcionamiento de la banda, deberían analizar lo que ocurre y para eso deben saber qué y cómo analizarlo.

    Os animamos a seguir comentando vuestras experiencias al respecto y creemos que el debate que pueda surgir por este tema es muy positivo para muchos que puedan leer el post.

    Saludos y gracias a todos por vuestros comentarios.

  • #14 por asanchezgil el 21/12/2007
    Os voy a resumir mi experiencia en la última formación de la cual formo parte, y que además inicié hace dos años, imagino que ya sabreis lo que esto cuesta.

    Es cierto, cada uno en el grupo tiene un rol claro, pero formé este grupo bajo el punto de la flexibilidad pero con objetividad y realismo, es decir, fuera protagonismos y tonterías, si hay un tema que no le hace falta solo de guitarra pues no hay solo que valga (valga decir que soy el guitarrista), si en un tema el bajista se aburre porque hay pocas figuras, pero es lo que queda bien en el tema, o mejor dicho, lo que a todos nos gusta más, pues se fastidia y punto. Lo primero siempre es la canción, sin discusión y nos tiene que gustar a los 4, porque al fin y al cabo la tocamos todos.

    Tenemos un disco y estamos preparando el segundo y aunque alguna vez exista un pequeño roce entre nosotros, hasta ahora siempre lo hemos sabido llevar a buen puerto, siempre pensando en que la canción suene a gusto de todos, no por vacile o protagonismo.

    Creo que la madurez en este caso juega un papel importante, partiendo de la base de que nadie es objetivo puesto que es imposible por el simple hecho de ser humanos, se trata de buscar una subjetividad en comunidad, por decirlo de alguna manera.

    De momento vamos muy bien, porque todos nos sentimos igual de protagonistas, el bajista y yo componemos y los 4 arreglamos a gusto de todos, al batería le dejamos a su aire y si algo no nos gusta pues lo cambia, y la cantante arregla las letras y muchas veces las crea desde cero, así trabajamos.

    Espero que mi experiencia sirva a alguien de algo

    Un saludote a todos.
  • #15 por PsicoEscenico el 31/12/2007
    asanchezgil, gracias por compartir tu experiencia, aportaciones como estas son las que hacen enriquecer al blog.
    Saludos.
  • #16 por nosfear el 25/02/2008
    Dejando de lado el St.Anger, que a mi parecer es un pegote de 3 personas que hace tiempo dejaron de intersarse por la música abandonandola por el dinero... (El unico que realmente ama la musica que haca de verdad fue su anterior bajista, que prefirio mandarlos a la mierda y tocar en un grupo poco conocido y disfrutar haciendo lo que queria). Me encatna Metallica desde pequeño hasta el black album, para mi lo demas es una empresa.
    Por otro lado por mi experiencia (aunque sea poquita jajaja) yo estoy de bateria en varias bandas. En todas tengo opinion respecto a la hora de componer. Incluso una de las bandas en las que estoy, todos son musicos con estudios desde pequeños, y yo no he estudiado musica en mi vida, pero tengo mi papel en el proceso creativo.
    Te dejo el link por si quieres escucharlo: http://www.myspace.com/valinorcatalunya
    Lo que te quiero decir es que sean quienes sean tus compañeros en la banda siempre tiene que haber un proceso creativo votado y apoyado por todos. Los musicos de esta banda de la que hablo, siempre traen un monton de partituras y de faena hecha, pero la ponemos en comun y yo como todos aporto mi grano de arena respecto la estructura del tema, rasqueos de guitarra para cuadrarlos con un bombo que tengo pensado para ese trozo, e incluso cuentan con mi opinion respecto a las melodias.
    Si tocar en tu banda no es un simple puesto de trabajo, creo que debes tener el mismo papel que todos respecto a composicion, estructura, melodia etc...
    En cualquier banda debe haber una democracia y una convivencia, asi es como se saca lo mejor de cada miembro y se llega a tener un estilo original y con caracter.
    Siento el palique, pero es mi opinion, y creo que deberias valorarte y participar a partes iguales en tu grupo, es la única manera de disfrutar tocando. Yo soy un petardo como musico, pero me siento lleno y realizado con mis bandas, porque tengo mi papel y mi personalidad en el grupo.