Informática musical

Mis herramientas favoritas (III): Nuendo y Cubase

Es innegable que el momento actual es inmejorable para la creación musical digital: disponemos de multitud de posibilidades de todos los precios y todas las plataformas. Cualquier móvil actual es más potente que muchos estudios de hace 20 años, lo cual da una idea de la democratización que existe hoy en día en la música. Esto ha propiciado el desarrollo de cantidad de software musical que, aunque pueden ser equivalentes, incorporan flujos de trabajo y posibilidades muy diferentes. Siendo Pro Tools el estándar, ¿por qué elegí Nuendo y Cubase como mi base de operaciones?

Yo empecé en la informática musical hace algo más de 20 años, cuando grabar en un ordenador era astronómicamente caro. Tanto como comprarse una casa. Entonces, di mis primeros pasos con un Commodore Amiga 500 de tercera mano y mucha paciencia. Por el camino, he sido usuario de Cakewalk, Logic, Pro Tools, Cubase VST, sin mencionar un montón de trackers, que adoraba, pero cuyas limitaciones eran obvias.

Salvo Cakewalk, casi todas las estaciones de trabajo eran bastante crípticas. Habían crecido desde la época del Atari, cuando tener un secuenciador MIDI potente era un lujo, y se limitaban a adaptar y ampliar funcionalidades, sin repensar demasiado en el flujo de trabajo. En un momento donde el procesado digital era carísimo y casi monopolio de Digidesign, Steinberg con Cubase VST revolucionó la forma de hacer música y todo el mundo quiso apuntarse a la moda, con resultados y flujos de trabajo desiguales.

El único que supo aguantar el tipo en ese salto fue Emagic con Logic, pero cuando Apple compró la compañía nos dejó a todos los usuarios de PC un poco anclados. Pro Tools por aquel momento era una plataforma muy estable pero tremendamente cara. Además, sus posibilidades de edición y secuenciación MIDI eran limitadísimas.

Y un buen día apareció Nuendo de la mano de Steinberg y vi en él todo lo que buscaba: en su primera versión, recopilaba las mejores ideas y las organizaba en un entorno sencillo y potente, sin asperezas. Obviamente, desde Nuendo 1 a nuestros días, cuando estamos a las puertas de la versión 7, las cosas han cambiado mucho, como ha cambiado también la industria del software musical y la propia Steinberg, que hoy en día es parte del gigante Yamaha y eso ha repercutido en el ritmo de las entregas: hemos pasado de una versión cada 3 o 4 años a una versión (o versión intermedia) anual. Hace ya bastantes años que Cubase adoptó todo lo bueno de Nuendo y corren en paralelo, siendo Nuendo una versión ampliada de éste.

Nuendo/Cubase es sin duda la plataforma de producción musical más potente que hay. Y eso no es poco. No digo que sea la mejor, ni la única, ni la que debe funcionarle bien a todo el mundo, pero no hay DAW alguna que iguale su versatilidad y su funcionalidad. Podría daros una veintena de razones por la que elijo Nuendo y Cubase como mis estaciones de trabajo, pero voy a centrarme en cuatro:

  1. Para componer, con y sin imagen, no tiene parangón. El secuenciador MIDI es una delicia y tiene centenares de funcionalidades muy útiles. Algo tan importante como ajustar la duración de un fragmento a un trozo de imagen, es en ellos un juego de niños. Esta funcionalidad, hasta donde yo sé, aún no ha sido copiada por nadie, y lleva ya bastantes años entre nosotros. Además, la integración del vídeo es perfecta y fluida.
  2. La edición de audio. Tampoco hay edición de audio más capaz y tan bien integrada como la de Cubase y Nuendo. Obviamente, no es una característica única y es el plato fuerte de muchas otras DAW. Pro Tools, sin ir más lejos, tiene centenares de funciones muy pontentes, pero aquí Steinberg la lleva un paso más allá (variaudio, hitpoints, etc) y, sobre todo, muestra integración y fluidez donde otros han añadido parches.
  3. El mezclador. Roza la perfección. Se podría pedir que tuviera que más bandas de EQ por defecto y VCAs (que ya vienen en la versión 8 de Cubase), pero todo lo demás es inmejorable. El buscador de plugins es espectacular.
  4. El coste de las actualizaciones es razonable. Tras mi trauma de hace unos meses cuando Avid decidió que actualizar mi Pro Tools HD 10 a 11 costaba casi 700 € (obviamente, no lo hice), es un punto que valoro. También que el soporte sea gratuito juega a su favor.

Como no podría ser de otra forma, estas navidades llegó Cubase 8, como antesala de Nuendo 7. He tenido la oportunidad de probarlo someramente y debo admitir que los cambios son más sutiles de lo que muchos esperarían. Las nuevas funciones y plugins son muy buenas y Steinberg ha hecho un gran trabajo en integrar más la plataforma. Como siempre digo, si sois usuarios profesionales de Cubase, mi recomendación es esperar a que salgan uno o dos parches mayores y evitar los bugs menores que traen todos los programas en sus primeras versiones.

En unas semanas llegará a nosotros Nuendo 7 y, por pedir, me gustaría que tuviera algún sistema para trabajar en sesiones de forma colaborativa, más allá del interesante VST Connect, pero estoy seguro que Steinberg nos sorprenderá con algún nuevo truco de su chistera, como ya lleva haciendo más de 20 años.

 

 

WORKSHOP DE MEZCLA RÁPIDA EN MÉXICO DF

Pues sí, de forma única y por petición popular, se está organizando una edición un poco más reducida de mi workshop de mezcla rápida en México DF.

En el workshop mostraré cómo organizar y ordenar el proceso de la mezcla. Si sueles tardar mucho en las mezclas, te pierdes por el camino o, simplemente, quieres ver otro punto de vista, ésta es una estupenda oportunidad. No está orientado a ningún estilo concreto de música, por lo que te será útil, mezcles Pop, Electrónica o música tradicional.

El workshop tiene una duración de 8 horas, donde se hará un pequeña introducción a la mezcla, explicaré cómo se estructura el método de mezcla rápida y pasaremos a la práctica con al menos dos ejemplos. Después, se abrirá un turno de preguntas y respuestas donde resolveré todas las dudas sobre este tema y otros que surjan.

Está previsto que se realice un sábado por determinar de febrero de 2015 y tendrá plazas muy limitadas. Es imprescindible tener conocimientos previos de mezcla y procesado de audio.

Los interesados, que contacten urgentemente a través del e-mail edgar_hernandez [arroba] tecladoayuda.com

¿Te gustó este artículo?
16
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por undercore el 10/02/2015
    Curioso, me pasé a Cubase por la misma razón que tú a Nunedo, por la compra de Emagic por parte de Apple, en mi caso fue Cubase SX (la primera versión de Cubase que bebía directamente de Nuendo) y fue amor a primera vista.
  • #2 por cdlx el 10/02/2015
    Coincido contigo, la gente está encasquillada en Logic y Pro Tools como los programas que se deben usar en un estudio profesional y para mi Cubase está a años luz en cuanto a producción y manejo, mucho más sencillo y mucho más moderno, está adaptado a lo que se hace ahora, no anclado en el pasado.

    En cuanto a la calidad de sonido pues como todo, si sacas todas las pistas y las mezclas en una SSL te va a dar igual el DAW que usaste.

    En cuanto a otros como Ableton o FL Studio, para mi son herramientas para gente que está comenzando, pero en cuanto quieres subir un nivel más arriba se te quedan pequeños.
  • #3 por dorremifasol el 10/02/2015
    Recuerdo que la primera vez que usé MIDI fue en el Amiga, con un programa llamado Bars & Pipes, pero luego le cogí mucho gustillo al OctaMed que también soportaba salida MIDI.
    Poco después comencé con Cubase 2 en PC, el cual usé mucho y aún recuerdo con afecto.
    Un día vino a mi empresa Joan Sanmartí que en aquella época hacía músicas para las recreativas de Gaelco. Traía un flamante portátil de Mac con un programa para mi desconocido llamado Logic. Inmediatamente comencé a experimentarlo y las posibilidades que tenía de crear Environments me dejaron absolutamente vendido.
    También como vosotros dejé de usarlo cuando Apple compró la aplicación y hoy día uso Cubase. Solo espero que Seteinberg haga algún día de la fiabilidad y robustez su bandera, y deje de meter más funciones nuevas antes de arreglar las antiguas.
  • #4 por eddym3000 el 10/02/2015
    Gracias por el articulo Antonio!!!

    Soy Cubasero de siempre aunque , al igual que tu, empece con octamed y music x en amiga 500, pero desde que conocí Cubase ya no pude ir marcha atrás!!!.Impresionante software.
  • #5 por buhardilla el 10/02/2015
    Manejo cubase desde la version VST (actualizado hasta la 8 pro) y nuendo desde la versión 2 (la actualizé hasta la 4). Estoy de acuerdo con las virtudes que resaltas en tu artículo sobre estos dos DAW de Steinberg excepto en una.... no creo que sea el mejor software de composición musical para imagen. Cuando pruebas Digital Performer, en este campo en concreto, te das cuenta de lo que es un software otimizado de verdad para video
  • #6 por Napalm Candy el 10/02/2015
    A mi cubase me desesperó en su día (cubase vst y sx) con tantos cuelgues inesperados, pasé a usar reason, creo que ha sido el único software que no se ha colgado jamás de la jamases ni una sola vez.

    He pasado por Logic Pro 9 y ahora en bitwig, para mi no hay ninguno más versátil, intuitivo y rápido en cuanto a flujo de trabajo.

    PD: para que luego digan que sobre gustos no hay nada escrito
  • #7 por Pancho1974 el 10/02/2015
    Hace 18 años yo ya grababa en PC con mi flamante maxi studio ISIS de guillemot y el cool edit, lo del amiga 500, que también lo tuve fue algo antes pero era para jugar solo, la verdad no se me ocurrió pensar que se podía hacer música con el. No fue hasta algo mas tarde cuando vi la ISIS en casa de un colega y me enamoró, qué tiempos.

    Pues yo no me olvidaría de cakewalk y su sonar que es el único en el que recuerdo dónde están las cosas cuando paso algo de tiempo sin grabar nada. Aun que bueno, creo que esto es algo personal, cada cual se siente cómodo con su DAW favorito, para ser justos habría que hacer una comparativa objetiva de todos y no sólo contar las maravillas de uno.

    Aun así me ha gustado mucho el artículo, me gusta recordar tiempos pasados y comprobar que no soy el único que sabe la conexión que hay entre un lápiz y una cinta ... Además, con la política nueva de Sonar del membership me voy a pensar probar otros y nuendo siempre me ha llamado la atención.
  • #8 por AnthonyClass el 10/02/2015
    igual que yo... otro mas que tenia Logic de Emagic,, compre hasta la version 7 de apple y cada version me parecia lo mismo, Cubase para mi es una de mis piezas fundamentales para la grabacion!!
    1
  • #9 por Danbeg el 10/02/2015
    "Algo tan importante como ajustar la duración de un fragmento a un trozo de imagen, es en ellos un juego de niños"

    No lo entiendo muy bien ¿Te refieres a hacer un timewarp del fragmento MIDI?
  • #10 por Javy Fernandez el 10/02/2015
    Yo empecé con cubase 3 sx, luego el 5 y ahora el 7. He probado muchos, entre ellos pro tools que no me gusta nada. Al final sigo usando el Cubase 5!! por comodidad y rapidez!!
  • #11 por Fran Sánchez el 10/02/2015
    Yo usaba Cubase SX hace ya muchos años cuando trabajaba en PC, al dar el salto a mac me vi en la disyuntiva de cambiar de DAW, que si PT, que si Logic.... Al final me decanté por Logic 9 y luego Logic X y bueno, no es que eche mucho de menos a Cubase, sin embargo, algo me dice que Steinberg se lo curra de cara a su afición mucho más que apple.... Me equivoco?
  • #12 por dorremifasol el 10/02/2015
    Es que Apple va tan sobrado que se puede permitir el lujo de pasar de todo. Son ellos los que marcan el paso. Los ingresos que les pueda reportar Logic son una auténtica microminucia comparados con los de todo lo demás que tienen.

    Steinberg en cambio existe única y exclusivamente para un rango de productos bastante pequeño en realidad. Más les vale hacerlo bien!
  • #13 por Antonio Escobar el 10/02/2015
    Como profesional, si algo valoro es el soporte técnico, y el de Apple es nulo y el de Pro Tools es de pago.
  • #14 por Malve el 11/02/2015
    #13

    No, que va, el de Apple no es nulo. El problema es que el soporte para Logic es solo en inglés; y además también es de pago una vez fuera del año de Apple Care que incluyen en su software profesional. Y hablo de antes de la App Store, ahora ya ni sé cómo lo gestionan.
  • #15 por incluso el 11/02/2015
    Yo empeze con reason.. al llegar a Madrid empeze con ableton, creo que el programa que menos me gustó y que menos tiempo estuve trabajando con el ... Sobre todo al probar un mismo preset sonando en Cubase de un Virus,.. me pasé a Mac y me pasé a Logic y utilizó protools 10 y 11 para postproducción, que siendo el Standard en salas 5.1 creo que gana por goleada y el HD SUENA realmente bien, aún así para producir creo que steinberg es el más potente y cada día tengo más ganas de volver, y creo que es el que mejor suena con diferencia obviando sequoia, etcétera...
  • #16 por ramagochi el 11/02/2015
    Yo llevo desde el Nuendo 1 haciendo discos y tan contento, cada día es mejor
  • #17 por Emiliano Caballero el 12/02/2015
    Gracias por tu articulo Antonio!
  • #18 por gryzor el 12/02/2015
    Supongo que cuando usabais Nuendo o Cubase pasabais las mezclas por sumador analógico no?.
  • #19 por Antonio Escobar el 12/02/2015
    #18

    Jamás.
  • #20 por lunetico el 13/02/2015
    Lo que mas me gusta de Nuendo/Cubase, ademas de la sencillez de las herramientas es una herramienta en la que es unico. El control room.

    No conozco ningun otro daw que posea algo similar.

    Por lo demás, después de haber catado casi todo lo que esta en el mercado me quedo con él y con Pro tools, mas que nada por la compatibilidad con los proyectos con los que trabajo de vez en cuando.
  • #21 por Jose Erebo el 13/02/2015
    Pues yo difiero, usé cubase hace años y para mi era el más complejo de manejar con diferencia y por eso fui probando otros y permanecí algún tiempo fiel a alguno de ellos hasta que hace no mucho dí con el que para mi es el ideal, Studio One. Excepto por proyectos antiguos y para algunas ideas no uso otro.
  • #22 por gryzor el 13/02/2015
    Pues no sé si me van a llover críticas por decir esto, pero la suma del motor de audio de nuendo o cubase dejaban bastante que desear, no digamos de la versión sx de cubase.También supongo que según el uso que se le diera, pero desde luego para una sesión con batería acústica , bajo, voz, guitarras.. no creo que obtuvieseis resultados muy profesionales sin tener elementos de hardware externos como una buena mesa con buena suma. Otra cosa es que todo fuese con samples y plugins, entonces lo mismo si. Soy muy fan del secuenciador midi de nuendo, muy agradable y cómodo pero por lo demás prefiero pro tools sin dudarlo.
  • #23 por Antonio Escobar el 13/02/2015
    Con respecto al sonido de las versiones actuales (ha llovido casi una década desde la última versión SX y no he hecho la prueba), todos los DAW usan la misma operación para el summing, que es una suma aritmética de toda la vida. No hay otra forma de hacerla.
    Si eliges Pro Tools será por tu gusto, no por el sonido.
    1
  • #24 por incluso el 13/02/2015
    A lo mejor suman igual pero el motor de reproducción no es el mismo, creo que podríamos decir tbn que gestionan las operaciones y algoritmos de los plugins de diferente manera y por supuesto la calidad de los plugins tbn es diferente,yo si creo que hay diferencias.
  • #25 por incluso el 13/02/2015
    De todas formas hace poco hemos pruebas, sumando los mimos samples a cero db's en diferentes daws y al hacer la contrafase no se restan al 100%.
  • 1
  • 2