MP3 y la velocidad

musica mp3 acid

Warren Ellis

Lo que Internet le ha hecho a la música me sigue fascinando.

Antes, la gente grababa para la radio. Esto es, grababa de una forma que sonara bien en difusión de onda media, porque la BBC Radio 1, la forma en la que el país descubrió la música, hacía difusión en onda media, en los canales 275 y 285. La FM estuvo reservada durante mucho tiempo para el Chart Show de los domingos, donde Radio 1 ocupaba un par de horas de la emisión de Radio 2 en FM —¿o era hora y media?—. Esta es una razón por la que durante años no había bajos en la música pop británica; no se oían en la onda media. La música pop sonó muy toppy —N. del T. Gloriosamente intraducible— durante años, sólo tenías bajos de verdad en los clubs y en las giras.

Hoy es la presencia lo que se ha perdido. MP3 conserva la parte alta y la parte baja, pero el centro de las frecuencias pierde presencia al ser comprimido. Ahora oigo a la gente grabar para MP3. Hay quien empieza a quejarse; busca un poco y encontrarás audiófilos que afirman que FLAC y Ogg preservan mejor la música. Tarde o temprano sucederá como en el 87/88, cuando la gente volvió a descubrir el bajo —N. del T. ¿Stock Aitken and Waterman?— y todo lo anterior empezó a parecer insípido en comparación.

Tampoco creo que la próxima vez vaya a ser una gran movida. La otra cosa interesante es cómo se han fracturado los movimientos musicales. En, digamos, 1988, podías verlo venir —aparte del Acid, se aproximaba una reinvención de la música con guitarras—. Genesis P-Orridge ha hablado de esto, de lo que había en el aire que les llevó a grabar Jack The Tab. En aquel tiempo, los cambios culturales pasaban lentamente por el planeta, a la velocidad del correo postal, de las noches en los clubs y de alguna llamada de teléfono. Pero acababan atrapando a todos.

Lo que ha cambiado ahora es la velocidad de la comunicación y por lo tanto la velocidad a la que se llega a experimentar la nueva música. Ya no hay que esperar a la siguiente ruptura, esas que pasan cada 11 años —digamos; Rock en el 55, Psicodelia en el 66, Punk en el 77, Acid en el 88— —N. del T. ¿Napster en el 99?—. En su lugar, hay micromovimientos cada mes (...) Mucho más repletos de contenido que los del pasado, geográficamente dispersos e inspiradores al nivel que sólo encontrabas antes en los más grandes eventos culturales.

Ahora todo pasa todo el rato y muy rápido, y me gusta.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • #1 por MartinSpangle el 06/08/2008
    Eso de 'grabar para MP3'... El otro día en la playa me pasó una cosa muy curiosa: me puse el MP3, tumbado a la sombra de una palmera después de comer, y me puse a escuchar 'Help', uno de mis discos favoritos de toda la vida. Hace poco compré unos cascos Philips in-ear que resultaron bastante buenos, y estaba escuchando con ellos, y resulta que fué toda una experiencia: de repente me di cuenta que estaba escuchando detalles a los que nunca antes había hecho caso, efecto que -al menos yo- asocio a escuchar música en monitores de estudio de alta gama.

    No voy a discutir que el MP3 suena peor que el vinilo: yo tengo todos los discos de The Beatles en vinilos originales. Pero si que es interesante tener en cuenta que toda la experiencia ha cambiado, no es solo el soporte. Un reproductorcillo MP3 medio cutre con unos cascos medio buenos (habrán costado unos 30 pavos!) te da la posibilidad de escuchar con un nivel de detalle que un winco de los 60 simplemente no permitía ni permite. ¿Cuanta gente tuvo acceso a sistemas Hi-Fi en un entorno acústicamente controlado para escuchar música en las pasadas décadas? ¿Cuanta gente tiene ahora mismo un reproductor MP3 y unos cascos?

    Llevo escuchando este disco desde los 2 0 3 años, y el otro día fué como si lo escuchara por primera vez.

    Grabar para MP3: cualquier zoquete en una playa podrá escuchar hasta el último detalle de lo que grabes desde unos 45 hz hasta tal vez los 16khz. Con un reproductor de estos, resulta mucho más obvio que Jagger desafina un huevo en Angie que con un vinilo y un combinado de esos que parecen máquinas de coser. Osea: ahora se graba para MP3, o más generalmente para digital: un entorno que no perdona los fallos. Y el resultado suele ser un poco más aburrido (a mi me gusta Angie, en parte, porque Jagger desafina - hoy no le dejarían pasar esa toma).

    Perdón por el ladrillo.

    Salu2.
  • #2 por juanstill el 06/08/2008
    No entiendo muy bien a que se refiere el último párrafo, con eso de "cambios cada mes" que están "repletos de contenido". Me debo estar perdiendo de algo; algún ejemplo?
  • #3 por Briar el 06/08/2008
    Seguro que Genesis P-Orridge aprovechará esto para enseñarnos sus tetas...XDD

    Ésta experiencia que cuenta ElHombreRana a mí me sucedió con Bowie... De repente noté que podía escuchar cómo tragaba saliva mientras cantaba...
  • #4 por neph el 06/08/2008
    la tecnologia esta para quedarse, y las nuevas generaciones no son tan duros a la hora de juzgar el sonido, vamos que ese regustillo analogico al grabar... a muchos se la suda vamos.
    por lo demas la portabilidad de la musica y la venta virtual (descargas) va en aumento, y eso es tan cierto como que hace unos dias las descargas de musica (legal) superaron a las ventas en soporte fisico,
    nos guste o no es o que hay, yo la verdad nunca he sido nostalgico en estos temas, me amoldare a lo que venga y bien venido sea
  • #5 por beitenhetwil el 06/08/2008
    "...la forma en la que el país descubrió la música..."
    Ivalladt,
    recuerda que escribes para un grupo muy grande de países de habla hispana.
  • #6 por juanstill el 07/08/2008
    "Ivalladt,
    recuerda que escribes para un grupo muy grande de países de habla hispana."
    El autor del artículo es Ivalladt? creí que era un artículo traído de afuera. Si es el primer caso entonces, planteo la inquietud de mi anterior mensaje directamente a Ivalladt.
  • #7 por Ismael Valladolid Torres el 07/08/2008
    El autor del texto que traduzco figura siempre bajo el título, en negrilla. No lo pongo en letras más grandes porque pensaba que no hacía falta...

    Déjale al pobre que tenga un país, ¿no? :)
  • #8 por Mazur el 07/08/2008
    Me ha llamado la atención; ¿Realmente pierde un MP3 en medios?, personalmente, no creo que la perdida sea significativa, y más si tenemos en cuenta donde escuchamos, que no todo el mundo usa in-ear o un reproductor en condiciones. Creo que habría que hablar también de versiones del codec, de otros codecs, y sobre todo de la tasa de bits que usemos para judgar la calidad.

    Sobre 'grabar para mp3', me surgió la discusión con un compañero hablando de audioa 1 bit, pyramix, etc. Queremos cada vez usar emjor equipo de mayor calidad y obtener mejores resultados. Si la gente compra en mediamarkt un mp3 por 20€, unos auriculares en los chinos por 0.60€ y comprime su música en mp3 a 64kbps, Debemos tener en cuenta el mezclar ese 'público'?

    Saludos!
  • #9 por Chickenexecutor el 07/08/2008
    Quizá se imponga un debate sobre los formatos con y sin perdidas.
    El mp3 pertenece al grupo de los formatos con perdidas es decir, entre otras cosas para poder comprimir el archivo se omiten ciertas informaciones. Se supone que los buenos codecs, o formas de hacerlo, omiten aquellas partes del audio que menos percibimos o con menos presencia en el archivo.
    Por mi parte, escucho mp3 solo en la calle. Es decir cuando no "escucho" si no que "oigo".
  • #10 por meegl el 11/08/2008
    Hola Ivalladt,
    Me he quedado con ganas de leer un poco mas, Puedes añadir algun link a la fuente? (si es que lo sacaste de internet)
    Gracias