MP3, vencedor por KO

Está por supuesto la dialéctica entre los formatos de compresión libres y los propietarios pero, por supuesto, también sucede a veces que son los formatos propietarios los que se dan de leches entre ellos.

«Wal-Mart ha avisado a Warner Music Group y a Sony BMG de que va a retirar sus archivos musicales en formato Windows Media Audio de su sitio walmart.com en cualquier momento entre mediados de diciembre y mediados de enero, si los sellos no han proporcionado aún sus títulos en el formato MP3.»

A Tipping Point For MP3s

MP3, un formato inicialmente diseñado para codificar las pistas de audio en los contenedores MPEG-1 incluidos en los CDs de vídeo, se ha transformado en el formato universal para la compresión de ficheros conteniendo música. No importa que casi cualquier formato posterior, incluyendo a Windows Media Audio, sea más eficaz comprimiendo la música y ofrezca una mejor calidad a bitrates bajos. Nadie —nadie que no sea Apple, por supuesto— tiene ya la ocurrencia de intentar vender reproductores de música sin las letras M y P en el nombre del producto.

Visto en Slashdot. Foto de AgoraVox.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • #1 por rojocinco el 05/12/2007
    Pues los reproductores de Apple e iTunes son perfectamente compatibles con archivos MP3, así que aunque Apple venda las canciones en AAC en su iTunes Music Store, se pueden usar MP3 de terceras partes en los iPods, y sin DRM.
    Lo digo por aclarar el comentario que aparece en la noticia referiéndose a Apple.
    Si, soy Maquero , ya lo se, somos así....
  • #2 por Ismael Valladolid Torres el 05/12/2007
    No, el comentario iba porque Apple no necesita llamar a sus equipos "mpnosequé". "iPod" ha sustituido a "walkman" en el vocabulario del occidental...

    Eso sí, el iPod no es compatible con Vorbis ni con FLAC, y en particular esto último sí tiene mucho delito...
  • #3 por malkavian el 05/12/2007
    Yo creo que no soportar Ogg Vorbis es también un delito:)

    Y en cuanto a que WMA da más calidad también discrepo. En varias comparativas dicen que wma pierde agudos (creo que era agudos).
  • avatar
    #4 por --66480-- el 06/12/2007
    Microsoft tiene WMA Lossles, Apple ALAC, y Sony ATRAC; el último en hacerse y una chapuza de códec. No entiendo como FLAC, teniendo licencia BSD y siendo sin duda el mejor códec sin pérdida (en relación consumo de recursos - calidad - características y sin contar que es el más usado...) no es soportado o reutilizado por empresas privadas. la BSD implica que lo puedan copiar incluso con fines lucrativos, simplemente añadiendo una referencia a xiph.org en el copyright. Apple ya hizo lo propio con FreeBSD para hacer MacOS, es bastante triste que podrida de dinero gracias al ipod, que en hardware es de los mejores reproductores que conozco, ni siquiera libere el firmware para facilitar que la gente adapte los codecs. Siempre queda ipodlinuxx para escuchar ogg, flac, ape, wavpack, musepack, etc:

    ipodlinux.org

    Si hubiera un homólogo para audio de lo que son JPEG y la w3c en imágen e hipertexto no habría estos problemas, la SAE a su bola...




  • #5 por malkavian el 06/12/2007
    ¿A que te refieres con que el Ipod en Hardware es de los mejores reproductores que conoces? Si te refieres a calidad de audio o a características hay modelos mejores y más completos de marcas como Iaudio, Iriver, Samsung, Creative y alguna más que me dejo. Ala, es Ipod es más bonito y está de moda.
  • #6 por Ismael Valladolid Torres el 06/12/2007
    "Y en cuanto a que WMA da más calidad también discrepo. En varias comparativas dicen que wma pierde agudos (creo que era agudos)."

    A bitrates bajos --hablo de 56 Kbps o incluso de 28 Kbps-- *cualquier* formato de compresión loosy posterior a MP3 da más calidad que MP3. Otro tema son los bitrates altos. Usando LAME y compresión VBR a ~192 Kbps MP3 es tan bueno como el mejor.
  • #7 por malkavian el 06/12/2007
    Yo me quedo con Ogg Vorbis y quizás para un futuro FLAC. Por eso me compré un reproductor de mp3 de 20Gb que soportara Ogg Vorbis. Digo para un futuro FLAC, porque en ese formato la música ocupa mucho y tengo 65Gb de música (y subiendo) casi toda en mp3... XDDD
  • avatar
    #8 por --66480-- el 06/12/2007
    malkavian: eso, me refería a los reproductores que conozco, no conozco los Iaudio, Iriver ni Samsung. En hardware (almacenamiento, procesadores, componentes..) el ipod esta bastante bien hecho, tengo un ipod 5g 80gb y da buena calidad de audio (eso sí, mandando a la mierda los auriculares que trae...) yo soy algo cantoso y uso unos HD25 o unos MDR, el trasto es bastante fiel, y rinde de puta madre como disco externo.

    Como dice ivalladt, los codecs lossy nuevos suelen superar a mp3, en bitrates bajos AAC es muy superior al mp3 por ser más nuevo y tener otro diseño. El LAME esta considerado el mejor mp3 a partir de 160kbps y en vbr y abr, pero a 128 y bajando según pruebas de escucha en hidrogenaudio y experiencia propia va mejor FHG y MP3 Pro, porqué no. aunque creo que a cada versión el lame está superando en calidad y tamaño a los otros codecs. Yo uso LAME para todo, pero tambien digo que sólo comprimo a 320kbps y vbrs altos. Y con FLAC y LAME no necesito más codecs para nada; el dbpoweramp para que se entienda con todos los archivos y acaben hablando mp3 lame o flac.
  • #9 por DanielDC el 06/12/2007
    yo uso mas el mp3pro que el lame
  • #10 por Ismael Valladolid Torres el 06/12/2007
    LAME es difícilmente superable, es un codec tan configurable que me permite comprimir mi música exactamente como yo quiero. LAME es el motivo por el que no me tiro de cabeza hacia Vorbis.
  • #11 por InternationalDateline el 08/12/2007
    Mi granito de arena: los mp3 de Creative son una mierda que se estropean con mirarlos. Hablo por mi doble experiencia (nunca jamás vuelvo a comprar nada de Creative) y por la de dos amigos.
  • #12 por Ismael Valladolid Torres el 12/12/2007
    "Sony ATRAC; el último en hacerse y una chapuza de códec."

    Eso a un fan del minidisc no se lo digas ni en broma... ATRAC es un codec loosy que conserva la calidad CD, seguramente el único de ellos.

    "FLAC, teniendo licencia BSD y siendo sin duda el mejor códec sin pérdida (en relación consumo de recursos - calidad - características y sin contar que es el más usado...)"

    Monkey's Audio comprime más y es más rápido comprimiendo y descomprimiendo que FLAC, y muchos usuarios de EAC en Windows lo utilizan para archivar sus CDs. El formato APE+CUE es muy popular en las redes P2P. Yo no diría que FLAC sea mejor en nada, excepto que es libre, lo que para mí y para otros como yo es una ventaja decisiva.
  • #13 por malkavian el 30/05/2008
    Que yo recuerde FLAC tarda más en comprimir pero luego la descompresión es más rápida y sencilla, consume menos recursos que el resto de formatos sin pérdida... tu batería te lo agradecerá XD