El rango dinámico

En los últimos meses hay un creciente interés sobre el rango dinámico y sus efectos negativos, pero, ¿cómo afecta eso al proceso de elaboración de un tema musical?

  • Como productor, quiero que el producto final destaque sobre los demás y uno de los recursos es reducir la dinámica (aumentar el volumen, en definitiva).
  • Como ingeniero de mezclas, quiero que mi trabajo esté repleto de dinámica, punch, detalles, que con la sobrecompresión se pierde.
  • Como ingeniero de mastering, quiero que cada tema suene equilibrado, integrado dentro de cualquier lista de reproducción, con buen volumen, conservando la dinámica y los transitorios.
  • Como artista (las pocas veces que ejerzo como tal), quiero que mi tema suene “larger than life” (que se salga de los altavoces, vaya), que arrase con cualquier cosa que haya alrededor y que sea recordado y re-escuchado.

A título personal, soy un gran amante de la compresión, por la cantidad de efectos beneficiosos que ofrece a la producción musical. Tengo cantidad de compresores hardware y software, desde el poderoso (y carísimo) Manley Slam!, hasta pedales de guitarra, y he usado casi todos los compresores software existente. Pero, curiosamente, cada vez comprimo menos, o quizás debería decir, con “más delicadeza”. Con los años y la experiencia he entendido la necesidad de seguir unos estándares de compresión más amigables y evitar la lista de efectos indeseables de la sobrecompresión:

  • Falta de dinámica. Los pasajes suaves y fuertes suenan al mismo volumen, por lo que se disminuyen las sensaciones.
  • Pérdida de “punch” y transitorios. Al apretar demasiado, se pierde los ataques, por lo que la música suena más plana, menos rítmica.
  • Fatiga auditiva. El oído siempre está trabajando a tope, no tiene momentos de relax, ni matices.
  • Suena peor al ser comprimida. Teniendo en cuenta que el 99 de la música que oímos está comprimida en algún formato, casi siempre derivado del MPEG, la sobrecompresión hace que el codificador no tenga nada que comprimir ni optimizar.
  • Suena peor al ser radiada/televisada. En todos los controles de emisión de TV y radio hay un compresor-limitador multibanda maestro, muy poderoso, que aprieta aún más el material y lo limita para unificar las fuentes. Si tu material está muy comprimido, simplemente será destruido.

La forma más fácil de evitar todo esto es usando medidores de dinámica calibrados (como el sistema de Bob Katz) e intentando educar a nuestros clientes y/o amigos sobre que la música más alta no es mejor... casi nunca.

¿Te gustó este artículo?
3
Comentarios
  • PRO
    #1 por Nico Suárez el 02/12/2008
    Jajaja, buenas las cuatro frases de inicio....
  • #2 por HugoVende el 02/12/2008
    Gracias por un texto tan cortito y seguro que muy enriquecedor. Ojalá muchos productores lo imprimieran y lo pusieran encima de su monitor. Basta ya de esta salvaje destrucción de la música. No estoy de acuerdo con la frase final (ahora se me entenderá), más alto si suele ser mejor, pero cuando soy yo el que sube el volumen y no cuando me lo dan ya subido y me destruyen el oído. Si queremos que algo suene fuerte que nos dejen subir el volumen!!!! BASTA YA!!!!
  • avatar
    #3 por --7181-- el 02/12/2008
    ¿De verdad se nota la diferencia entre comprimir con un compresor software y con el Manley Slam? ¿Está justificado su precio? ¿Qué hace que no pueda hacer un compresor software?
  • #4 por BroderYon el 02/12/2008
    Definitivamente creo que se debería volver a grabar como a mediados de los noventa. Que seamos nosotros quienes subamos el volumen, como dice HugoVende. Mucha de la música que se oye últimamente es que simplemente suena peor que aquélla. Más alta, sí, pero peor. Por lo menos yo lo noto así, o es que ya estoy sugestionado, o no sé, pero no me gusta.

    Un saludo.
  • #5 por juanstill el 02/12/2008
    Disminuyen las sensaciones, eso es lo más importante. Ese debería ser el tópico que nos unifique contra la compresión excesiva.
  • #6 por LeoDiaz el 02/12/2008
    Estoy totalemente de acuerdo con HugoVende, no basta con dañar el medio ambiente, sino tambien con la calidad auditiva de la musica, cada ves es mas demente la compresion y limitacion en las canciones y en la publicidad por TV
  • #7 por mRb-kukal- el 02/12/2008
    joseguitarra. Que hace una guitarra de 100 euros k no aga una 2.000?
  • #8 por Antonio Escobar el 02/12/2008
    >¿De verdad se nota la diferencia entre comprimir con un compresor software y con el Manley Slam? ¿Está justificado su precio?
    >¿Qué hace que no pueda hacer un compresor software?

    Cada compresor, hardware o software, tiene unas características propias sobre la forma que afecta la señal. En el caso particular del Manley Slam, además de tener dos de los mejores previos de micro y dos cajas de inyección, lleva cuatro compresores, dos por canal, de dos tipos diferentes (óptico y FET). Además, el resto de la circuitería es de primera línea y con válvulas alimentadas a alto voltaje.

    Yo no uso el Slam! en todos los proyectos, porque no siempre es el mejor compresor para cada material, pero sin duda es una gran herramienta de trabajo.

    Saludos.
  • #9 por Alexmx03 el 02/12/2008
    >mRb-kukal- Que hace una guitarra de 100 euros k no aga una 2.000?-
    Pues en ese caso supongo que la de cien euros sera peor, aunque tocada por mi seguro que suenan igual de mal, jejeje
  • #10 por matriz el 03/12/2008
    Es su opinión me no la comparto ya que confunde a el personal.Cada tema pide algo distinto yo creo que la cosa va por hay.Sentido común...
  • #11 por Arritmic_minim el 03/12/2008
    Felicidades por esas palabras!!
    A.
  • #12 por Siembra_R el 03/12/2008
    Si no sabes de Audio Profesional y nada de compresiones mejor ni utilizar algo tan caro. Mejor utiliza los presets de los software y ve aprendiendo de a pocos. Lo mejor es educar al oido y mucha practica pero ponerse a estudiar. Dejen el Manley Slam a los que saben
  • #13 por 40db el 03/12/2008
    Es bueno escuchar a un productor como mypluginbaby , lo digo porque por lo menos veo que los productores se estan dando cuenta del desastre que estan cometiendo con la musica.
    Yo soy bajista y llevo unos 34 años en la brecha,a parte de cargarse el oido tambien se esta cargando la INTERPRETACION del musico, que como todos sabemos es lo que da personalidad a un grupo , cantante , etc.

    Pienso que un compresor se ha de usar en casos extremos por ejemplo ,por una mala pulsacion de un instrumentista, para Slaps de bajos o para esos cantantes que cuando suben doblan la aguja del vumeter y para otros " defectos " de la grabacion creo que para eso se invento o me equivoco?

    Tambien esta como no, el factor efecto, por ejemplo machacar una caja, pero como he dicho para un efecto.

    Pero usar compresores a saco a todo el producto como lo hacen ahora,(pido disculpas por lo que voy a decir)no es ni ético ni profesional es cuestion de marqueting basura y como tal es antimusical.

    Bueno ya me he desahogado y estoy totalmente de acuerdos con los que dicen " el volumen lo damos nosotros" a ver si recuperamos la escencia de la musica.

    Un abrazo a todos!!!!
  • #14 por Antonio Escobar el 03/12/2008
    Es curioso que todo estas discusiones sobre el volumen no ocurren en el mundo del cine, donde trabajan con especificaciones de sala, de mezcla, y escalas calibradas.

    Quizás el problema del volumen es tan sencillo como imponerse una escala y, como ya comento en el artículo, de hecho ya la hay. Bob Katz propuso una bastante ponderada, consistente en 3 medidas RMS, -12, -14 y -20, adecuadas para la mezcla de distintos tipos de material. El problema es que NADIE las respeta.

    En mi opinión, son escalas conservativas, pero muy útiles para tener una referencia de lo que estás haciendo.

    Quizá no estoy del todo de acuerdo con 40db. El compresor es una herramienta más de la paleta sonora y puede y debe ser usada y abusada a conveniencia.
  • #15 por mRb-kukal- el 03/12/2008
    Interesante esto de los compresores y la dinamica, no salio ya un post un poco mas amplio hace no mucho?
    Esa es buena Alexmx03.
    Un saludo
  • #16 por mRb-kukal- el 03/12/2008
    En fin cada uno, que lo aga como quiera no juzgo un disco por el volumen.
    Mejor un disco con un sonido distinto y especial que uno a toda ostia.
  • #17 por 40db el 04/12/2008
    Hola a todos otra vez!!
    Solo queria decirle a Yoshi que tiene su razon, pero creo que aqui no se esta discutiendo solo el volumen, cuando hablamos de usar compresores a saco no solo se esta presionando el volumen sino que tambien se carga a la interpretacion y dinamica de un tema y eso es lo que no me gusta.

    En cuanto a lo que comentas de el mundo del cine que no tiene ese problema creo que es porque la musica no esta tratada igual, pienso que si la banda sonora de titanic(por decir alguna)la hubieran tratado igual que un tema supercomprimido como los de hoy en dia seria inaguantable sin esos fuertes y esos pianos, que es lo que yo hecho de menos esa expresividad.

    Bueno solo es mi punto de vista, encantado de compartir con todos vosotros mi opinion.
    Un abrazoooo!!!
  • #18 por zoe25 el 05/12/2008
    Hola, corrijanme si me equivoco, pero haciendo referencia a lo de utilizar la compresion como efecto:
    Yo tengo entendido que por ejemplo, en el caso de las voces, por la propia naturaleza de los microfonos, tienen que comprimirse siempre, en su medida adecuada, para que nosotros podamos escucharla natural, es decir, como la escuchariamos si la oyeramos directamente.