Reglas, normas y prohibiciones

23/12/2010 por Juan Ramos

Reglas, normas y prohibiciones

A un músico, sobre todo a un compositor que empieza, no le suele gustar que le hablen de reglas, normas y prohibiciones en lo que a música se refiere y su enseñanza. (El termino prohibición en la enseñanza “moderna” no está muy extendido, pero sí en la enseñanza “clásica”)

Es bastante común observar cómo se actúa a la defensiva al escuchar estas palabras. El arte y sobre todo la creación musical parece reivindicar la libertad más absoluta para que el autor logre expresarse sin límites.

No les falta razón. En la musica no deben haber normas y nada se debe prohibir. Un compositor debe disponer de todos los recursos que esten al alcance de su imaginación. Un artista debe dejar volar su imaginación sin que nada ponga piedras en su camino. ¿Por qué se usan entonces estos términos y son considerados tan importantes en la enseñanza de un músico?  Quizá el problema esté en los términos en sí mismos, porque probablemente no sean los más adecuados y nos estén dando una idea errónea de cuál es su verdadera función.

Si a mi me dijeran que para crear una melodia oriental me resultaría útil hacer uso de unas determinadas escalas, ciertos tipos de cadencias y unos instrumentos cuyo timbre se asocie con este tipo de lenguaje, me parecería sensato e indiscutible. Aceptaría sin ningún problema que me dijeran también que para lograr un sonido específico de guitarra necesitaría una cadena de diferentes efectos y cierto tipo de ampli o emulador.

Lo que llamamos regla, norma y prohibición en música nos viene a decir lo mismo. Nos dice algo así como que si tu usas este elemento, realización o concepto, en lugar de este otro, vas a sonar de una determinada manera. O que si tu evitas hacer “X” el resultado que obtendrás será “Y”. Al músico es al que le corresponderá decidir cómo quiere sonar y si desea que su música suena a “Y” o a “X”.

Los que utilizamos el calificativo de “norma”, “prohibición” etc , quizá haríamos más honor a su función usando la denominación de herramienta. Insistiendo en que estas herramientas no nos deben decir cómo hemos de sonar, si no que han de indicarnos como conseguir un objetivo. El compositor ya decidirá cual es ese objetivo, en parte en eso consiste su trabajo.

Tambiénlo que llamamos en música “reglas, normas y prohibiciones” deberíamos llamarlo técnica. Un instrumentista necesita trabajar técnicas físicas para dominar su instrumento. Un compositor precisa de técnicas de realización para ampliar su lenguaje y poder plasmar sus ideas tal cual pasan por su mente.

Las técnicas y herramientas nos ayudan a no perdernos buscando en un sinfín de posibilidades cuando ya existe un sistema conocido para lograr lo que queremos.

Se lee muchas veces cómo grandes compositores históricos no respetaban las normas o se las saltaban a la torera en determinadas ocasiones. Probablemente no lo hicieran desde ese punto de vista. Probablemente no pensaran en saltarse una norma, más bien en dejar de usar una idea para usar otra. A veces las innovaciones no surgen por la infracción de una norma si no por el uso particular que se hace de ellas. Es decir,por su conocimiento.

Por lo tanto, cuando a uno le enseñan que algo “no se debe hacer” debería entender la razón ya que, si no su aprendizaje nunca será completo y no podrá sacarle un verdadero partido a esa “norma” o "prohibición" ni comprender en qué ocasiones no le interesará utilizarla. De hecho es mucho más importante conocer su razón de ser, su esencia, que la “regla” en sí misma.

Este artículo ha abordado un tema que en muchas ocasiones es origen de polémicas. Su objetivo es clarificar, dentro de mis posibilidades, algo más estos conceptos. A menudo en estas polémicas ambas partes tienen razón: 

A: A un músico no se le debe decir lo que puede y no puede hacer, no se le debe “atar las manos”. Esto es cierto.

B: Cuando un músico quiere llegar a un destino debe conocer el camino (aunque sea por intuición). Esto es cierto también.

Cuando hablamos de “reglas, normas y prohibiciones” en música, hablamos de lo segundo.

 

Juan Ramos

www.juanramos.es

www.musicalisis.com

0
Comentarios
  • avatar
    #1 por --15336-- el 23/12/2010
    Bastante de acuerdo. Pienso en las discursiones rollo un sinte no es instrumento/ un dj no es un músico y hago el mismo uso de "herramienta" e "innovación".

    La "técnica" es muy deseable pero si conoces la "razón de ser" detrás de estas te permite transgredirlas para alcanzar resultados sonoros que manteniendote fiel a la norma por "dogma" (tradición o simple falta de confianza en uno mismo) serían imposibles de perfeccionar.
  • #2 por delta9THC el 23/12/2010
    Lo que ocurre es que la música es arte y a la vez ciencia, o en cierta manera, pues esta basada en matemáticas y forzosamente tiene unas reglas como las del solfeo que tienes que acatar para ir aprendiendo y al final poder salirte de ellas, es como en el deporte o cualquier cosa que te enseñan de pequeño, hay unos fundamentos que son esenciales y que sin ellos todo cuesta más.
    Esta ortodoxia es siempre buena y como bien dices a partir de su conocimiento y dominio puedes obviarla o cambiarla de entorno.
    Otro apartado es el de la música experimental, aqui creo que no hay fronteras ni normas, aqui las matemáticas se convierten en cuanticas, idescifrables vamos, y eso te permite salirte o incluso no conocerlas, aunque bueno, creo que por mucho que se desarrollen diversas sensaciones otros pensaran que no es más que cuatro ruiditos y no se merece llamarlo música, pero eso es otro tema, jejeje
  • #3 por calvi19 el 23/12/2010
    Yo creo que el conocer nuestros limites es como dice Juan conocer hasta donde podemos llevar nuestras herramientas para llegar al objetivo, es sabido que muchos artistas y los mejores (en la mayoría de los casos) son los mas estudiosos aquellos que quieren ir mas allá de los límites que le imponen sus herramientas para abocarse principalmente a la creación. Si uno tiene las herramientas y las sabe usar no hay obstáculos en el proceso creativo, que es muy complejo y subjetivo y creo que de esa última característica nace lo original...
  • #4 por ChoPraTs el 23/12/2010
    Aplicar una norma, en música, equivale a utilizar un recurso para buscar una finalidad.

    Las normas que se enseñan en las primeras clases de armonía o contrapunto, por poner un ejemplo, no se dictan sin razón. Simplemente corresponden a una forma de hacer que se utilizaba siglos atrás, ya sea por diversas razones culturales, acústicas o incluso técnicas, y que precisamente siguiéndolas ahora se consigue un resultado concreto. En este caso, una sonoridad específica, propia de la armonía antigua, y con la que empezamos a aprender.

    Claro que estas normas se pueden saltar. De hecho, ya se las saltaron mucho antes que nosotros grandes compositores, y no sólo los que crearon o buscaron nuevos lenguajes. También los que, en algún momento concreto, sin romper con la estética pero por alguna necesidad puntual, prefirieron tomar un camino alternativo en busca de otra finalidad.

    El saltarse las normas no es problema, lo reprochable quizás sea hacerlo sin conocimiento. Uno debe conocer las normas no para seguirlas siempre, sino para saber qué finalidad tiene cada una de ellas, por qué y para qué se siguen. Del mismo modo, cuando uno rompe las reglas o se salta una de estas prohibiciones debe hacerlo conscientemente, sabiendo el por qué y controlando qué conseguirá con ello.

    Aunque parezca paradógico, el desconocimiento y descontrol de las normas nos esclaviza, nos convierte en víctimas de nuestra ignorancia. La libertad, se encuentra en la sabiduría.
  • #5 por mr_bananorm el 23/12/2010
    Es muy difícil conseguir una libertad plena... yo creo que la libertad es componer exactamente lo que queremos sin tener en cuenta la opinión de los demás. Y lamentablemente hay muchos músicos que sin sentido se ven acotados por los famosos 3 minutos que debe durar una canción, por ciertas estructuras que debe cumplir una canción para ser escuchable. Nada peor que una canción que nos gusta completa a la primera escucha. Siempre es bueno eso que será difícil de digerir, pero que llega a meterse más en el corazón del oyente a la quinta o sexta escucha.
  • #6 por Gabriel Salinas el 23/12/2010
    BE-LLo, que texto mas lindo!! nada mas que decir... Gran aporte!!
  • #7 por Wikter el 23/12/2010
    Ni bien ni mal... ;) ejemplar.
  • #8 por _Tex_ el 23/12/2010
    En cuanto más sé sobre la enseñanza musical, más me alegro de no haber estado obligado a estudiarla xD

    En mi caso la música es una afición o más bien una pasión y algo me dice que esa pasión no sería la misma si no la hubiera conocido de una forma tan intuitiva y personal, casi accidental.
  • #9 por BAC el 23/12/2010
    una de las normas de la armonía clásica, no realizar movimientos paralelos con quintas ni octavas, tiene un sentido.

    el sonido producido con ese movimiento hace que al oido "desparezca" una voz, quedandonos con solo 3.

    Cuando estás estudiando y aprendiendo, se te exige en los ejercicios que no lo hagas y se puntúa como un error, simplemente porque quieren que aprendas como evitar ese derroche cuando no quieres que ocurra.

    si luego lo quieres hacer, aposta y con una intención no hay ningún problema. mantener 4 voces en un momento es un recurso, reducir ese número de voces, también es un recurso.

    las "prohibiciones" no son mas que la manera de enseñar todos los recursos.

    pero como en cualquier disciplina.

    me imagino que si a un tenista en el entrenamiento le dejaran recibir las pelotas como le diera la gana, podría acabar usando 1 o dos movimientos, si le pones como ejercicio devolver todas las pelotas de reves... aprenderá a utilizar esa técnica y luego en cada pelota verá si conviene o no usar ese movimiento... pero si no lo ensayo a fondo, con que criterio podría tomar esa decisión?
  • #10 por MisterOwn el 23/12/2010
    Completamente de acuerdo, solo desde una base sólida y un conocimiento profundo de las reglas, se puede elegir otro camino.
  • #11 por RODABRU el 23/12/2010
    desde mi punto de vista , pienso que algunas son necesarias para poder usar otras,
    las cuales sin todas esas reglas que sin ellas las cuales necesitamos i usamos sin ni transiquiera darnos cuenta a medida que creze nuetras experiencia
  • #12 por acustico el 23/12/2010
    en realidad lo que son la normas y prohibiciones no fue algo que surgiera como los 10 mandamientos, si no que sorgio de la practica al comezar a ver ciertos efectos que se porducioan al combinar ciertos movimentos melodicos ...
    se documentaba cada hallazgoy la siguente generacion iba haciendo mas descubrimientos......eso de que cada fenomeno se vuelva una ley es producto del pensamiento monastico y de la ilustracion...es lo mismo que con las leyes de la fisica .....solo son producto de la observacion de fenomenos regulares y sus caracteristicas.

    por lo tanto conocer o no la teoria sobre la gravedad no nos impide rompernos la nariz asi mismo asi como un enlace armonico mal hecho por ignorancia no impide que este suene MAL...
  • #13 por Javier Piñeira el 23/12/2010
    Me alegro que Juan Ramos quitase este tema,ya le tenía ganas
    a este asunto.
    Siempre que leemos comentarios en Hispasonic sobre la opinión
    que damos a las canciones que sube la gente,siempre lees cosas
    como....."Le podías meter tal cosa" "Le falta esto"
    "El bajo tiene demasiados graves" "Yo le añadiría..." etc,etc

    A mi me parece estupendo cualquier critica constructiva y
    soy el primero en aceptarlas,porque no hay que encerrarse
    en si mismo,siempre se aprende de los demás.

    Otra cosa es...que te digan que "yo le meteria esto y esto
    y lo otro" Está claro que si tú tema lo escuchan 50 personas,saldrían cincuenta versiones de tú tema diferentes.
    Y ahi voy yo,cada músico tiene su personalidad y su forma de crear.Por eso no me gusta cuando hay gente,sin mala intención que te dice eso.Reitero,otra cosa es que te digan que te falte definición en los instrumentos ó que le tienes que quitar graves a algo.
    Ya no me extiendo más.
    Un abrazo a todos.
  • #14 por alaspurpuras el 23/12/2010
    Es un articulo interesante y por supuesto un tema que puede dar origen a tremendas y acaloradas discusiones.

    Desde mi perspectiva el conocimiento de la armonia, el contrapunto, la tecnica interpretativa, etc. no deben desenvocar en liberar o esclavizar de ningun modo, esas sensaciones son mas bien facetas de la personalidad.

    La tecnica estan ahi para conocerse y usarse a placer, sin pistolas ni cadenas, y considero que fui afortunado en comprenden tempranamente que lo grandes maestros no la ignoraban... la omitian cuando les era necesario para alcanzar el fin mayor del arte, lo cual es tremendamente distinto.

    La ruptura de una estructura basica no libera a nadie, pues nadie esta atrapado en la musica mas que el que quiere considerar que esta es una jaula. Aun autores como John Cage en una pieza tan poco tradicional como 4:33 y con lo poco que esta recita y se describe, lo hace en base a convenciones y se apega a la omision voluntaria, pero nunca a la ignorancia.
  • #15 por BAC el 23/12/2010
    #13 me acordaré cuando comente alguna canción tuya de eso...

    no te importará entonces que te diga...

    me encanta tu tema de voz y guitarra. pero...

    tienes que bajar graves a esa guitarra... aplica una EQ shelving con una ganancia como de -100dB con una Freq en torno a los 19000 HZ

    y la voz tiene mucho brillo, ponle un filtro paso bajo como a 20 Hz

    por otro lado noto que los sintetizadores tienen poca presencia en medios... intenta grabarlos de nuevo porque se oyen muy poco.

    :mrgreen:
  • #16 por beitenhetwil el 23/12/2010
    Muy interesante el artículo.

    Una regla que escuché de alguien: Es más difícil hacer música popular que música rara que guste a pocos.
  • #17 por FNoise el 23/12/2010
    "Es más difícil hacer música popular que música rara que guste a pocos."

    Normal, gustar a muchos es difícil, gustar a muy pocos no tanto.
  • #18 por beitenhetwil el 23/12/2010
    As Brian Eno noted in the quote above, limiting choices can be a quick and easy way to force a new perspective on composing. By reducing possibilities, you necessitate thinking within a smaller area. When you’re confined to a smaller set of possibilities, you must examine all the unconscious choices you might normally make when writing a given track.

    Visto en http://audio.tutsplus.com/tutorials/production/using-ambient-techniques-for-composing/
  • #19 por Strokentak el 23/12/2010
    #17

    No estoy nada de acuerdo con esto que dices. La fórmula para gustar a la gente ya está creada, el buen sonido y el bombardeo mediático.

    No tiene más, no existe otra cosa que no sea eso.

    Coge uno de los exitos más asquerosos de este 2010, tienes donde elegir, Amaral, Luis Fonsi, Pereza, Shakira...Grábalo en un home estudio y no tendrá futuro. Llevate a esos indigentes a Miami (como el primo de Alejandro Sanz) y verás como vende.

    Lógicamente detrás de esa chusma tienes a unos muchimillonarios que atacan con una publicidad masiva a los millones de cabezas no pensantes que acaban atrapados por ellos.
    Para mí, uno de los palos más grandes que me he llevado este 2010 fué el tema de "Loba" de Shakira.
    Su composición, su diseño, es realmente patético...¿Porque vende?

    Realmente hacer algo que guste a mucha gente es fácil si tienes dinero...
    Sólo consigues que le guste a mucha gente sin tener pasta cuando eres realmente bueno.

    Estoy seguro de que más de la mitad de foreros de Hispasonic, trabajando con los equipos y personal de estudio como técnicos, mercenarios y demás de las grandes compañías, sacarían buenos discos cada semana.

    Saludos!!!
  • #20 por Cone Stone el 23/12/2010
    Las reglas están estupendas para saltárselas.
    Las normas son necesarias para incumplirlas.
    Las prohibiciones... imprescindibles para poder quebrantarlas.

    Hacer todo esto, es un ejercicio increíblemente saludable y llena tu espíritu de libertad inconmensurable.


    Arden academias!


    Fajas fuera.


    (Save us from the ball and chain)
  • #21 por Naliam el 23/12/2010
    Mmm interesante, pero creo que se puede explotar más. Algún ejemplo. Porque la idea es clara. Pero se me escapa de las manos.
    Te refieres al músico como compositor, como arreglista o como intérprete? Porque al tratarse de un lenguaje habrá cosas que son "norma informal" y a las que nos vemos supeditados. Y por regla general yo creo que el problema de fondo está en que "esa culturilla" según crece de media, más normas puedes partir.
    y creo que para agradar a muchos, basta con seguir las normas, agradar a pocos, es algo más, gourmet.
  • #22 por aldostonker el 23/12/2010
    Yo pienso que las reglas y normas musicales están para ponerte en el camino, una vez que las conoces y las entiendes, pueden quebrarse, romperse, saltarse como gusten llamarlo.

    La practica de las mismas te hacen entender como quieres escucharte y como será tu sonido.

    En cuanto a los temas de actualidad y comercialmente aceptados, pienso que la producción de las canciones son buenas, no necesariamente la composición, además es importante recalcar que son grandes compañías y distribuidoras, que pagan espacios en las estaciones y programas televisivos para vender más, imagina si tu tema lo escuchan 100,000 personas por muy raro que lo consideres, ¿a cuantos les gustará? ahora piensa, Shakira por ejemplo se escucha en todo el mundo ahora, con un mínimo porcentaje de aceptación será suficiente para que siga llenando en sus presentaciones. Quiero agregar que artistas como ella, ya tienen fieles seguidores que prácticamente lo que cante les gustara porque ya que es parte de la identidad del escucha, si se oye bien, es decir si el tema está bien producido, no importa será aceptado y continuara así.

    No creo que haya música rara o menos comercial, todo depende del público al que te diriges.
  • avatar
    #23 por --87655-- el 23/12/2010
    Como alguien dijo alguna vez, las normas estan para saltarselas, aunque es cierto que si existen esas normas, es por algo.

    Si lo analizo en profundidad, yo diria que peor que las normas son los patrones en produccion, los veo como atajos que evitan la creacion con un fin plenamente comercial, modas como el regeton las veo terribles, alguien mete un sample en una cancion que venda, y ya todo el mundo usandolo, alguien usa un patron ritmico, y todos en fila, eso si que es terrible, por eso el que crea esos patrones triunfa, y los que los usan pues no destacan, son solo uno mas.

    Respecto a saltarse reglas, hay grupos que son un autentico descontrol en algunas canciones, y precisamente ahi radica su encanto, en lo novedoso de su sonido y en como "se cargan" una cancion pero termina enganchandote por que hay algo que no hace el resto.

    En cualquier caso, creo que para ser profesional, debes saberte las normas, y despues, cuestionarlas constantemente siempre que puedas, de hecho deberia ser casi una obligacion creativa.
  • #24 por Real_Kcan el 23/12/2010
    17+1
    18+0.5 :P

    una cosa es vender y otra cosa gustar, la publicidad que manejan las "estrellas", es muy distinto a gustar o no, muchas veces puedes escuchar un tema y que no te guste, pero si te lo ponen 50 veces al dia, y ademas el tema esta medianamente bien hecho, te acabara gustando.

    cuando aparecen los one hit wonders demuestran que si un disco es bueno, le gusta a todo el que lo escuche (o la gran mayoria).

    asi si que, si, hacer musica popular es mas dificil, pero claro, es mas facil de mercadear, pues la formula ya esta, pero no todo el mundo tiene acceso a esas formulas.

    luego estan los que solo ven el "romper el molde" cuando nisiquiera lo rompen bien, y se escudan que es musica "rara y diferente, que solo escuchan algunos pocos"... por algo sera ;)

    salu2
  • #25 por PedroAntonio el 24/12/2010
    Yo no uso reglas para hacer mi música, Bueno una si que no sature jejejejeje.