¿Seguro que no eres músico?

14/01/2012 por Juan Ramos

Un amigo técnico de sonido, del cual valoro mucho su trabajo, me dijo hace un tiempo que envidiaba a  los músicos y que a él también le gustaría hacer música y aprender a tocar algún instrumento. ¿Qué?...Le contesté que él ya era músico y que sabía tocar no sólo un instrumento sino varios. Que la frontera entre el músico y el ingeniero, al menos desde mi punto de vista, se había ido evaporando hasta desaparecer.
 
Le maticé que probablemente en su formación como músico él quizá echara de menos tocar un instrumento melódico (como una guitarra) pero que yo, en mi formación también como músico también echo de menos no saber controlar como él instrumentos como EQ, compresores o la simple elección y colocación de un micro para que esa guitarra, por ejemplo, se grabe con el sonido que tengo en la cabeza. En ambos casos estábamos a tiempo de hacerlo.

Para mí todo el que intervenga en una obra de arte es artista y sentirse como tal va a generar que su rendimiento y el resultado sea mejor.

¿En un grupo de rock es más músico el cantante (habitualmente el instrumento principal) que el bajista (por decir uno)? ¿No está haciendo música el tipo que toca el triángulo durante la pieza de una orquesta (independientemente de que su formación vaya mucho más allá)? ¿No está haciendo música el que se encarga de golpear el bombo durante el pasacalles de una banda? Tan sólo golpea un parche con una maza a un ritmo regular, pero ¿qué ocurre si pierde el ritmo o deja de tocar? Casi con toda seguridad apreciaremos con mucha más claridad un desliz en él, que en el pasaje de la flauta.

Si todos aportamos en el resultado final de una obra, y más aún si tenemos la oportunidad de intervenir en ella de forma creativa, todos somos músicos. Cada uno especializado en su instrumento o en el rol que le ha tocado en ese momento.

Hasta hace poco, pensaba que yo gastaba demasiado tiempo en aspectos que no tenían nada que ver con mi trabajo como músico, y que quizá sería más productivo que me dedicara a mejorar mi técnica con el piano, la guitarra o el contrapunto... Tareas técnicas como la ecualización, compresión, etc, las desempeñaba sin mucha ilusión porque no tenía más remedio (o presupuesto para poder encargárselo a otro). Las usaba como un medio de corrección o ajuste: la sujeción de una voz, la desenmascarización de una frecuencia, etc...

Todo eso para mí ha cambiado y fue no hace mucho. Creo que me di realmente cuenta tras recibir una serie de encargos de música electrónica, donde, más importante que saber armonía para hacer creíble ese estilo que me habían pedido, lo eran una serie de conocimientos y dominios en aparatos (o plugins), que hasta ahora, como decía antes, había usado únicamente para realizar correcciones cuando no tenía más remedio. Ahora tenía que usarlos de forma creativa, como un instrumento musical más. Los filtros, la compresión, los efectos, etc, eran como las cuerdas, maderas y metales en una producción orquestal.

Ahora, para casi todo lo que hago, tengo en cuenta esas herramientas de la misma forma que tengo en cuenta la elección de un determinado instrumento para una primera o segunda voz. Y estoy convencido de que con el dominio suficiente, en contextos muy concretos, teniéndolos en cuenta de la misma forma que se tiene en cuenta la aparición, por ejemplo, del trombón en un determinado pasaje, pueden desempeñar una función tan emotiva como lo hace un determinado cambio en la armonía, un cambio de acorde.

Dicho esto también, añado, para que se me entienda mejor, que también soy de los que piensan que para componer sólo es necesario papel y lápiz. Incluso ni eso si te conformas con que la música se quede dentro de ti... (cuantas melodías se quedan dentro de nosotros a veces...). Pero, al igual que para “engordar” esas ideas hacemos uso de la paleta orquestal y del dominio de cada músico en su especialidad, también desde mi punto de vista, hoy en día, entran en el mismo saco los instrumentos que procesan y graban la señal y aquellos músicos que los dominan.
 
Así es como yo lo veo, como actualmente lo siento de forma totalmente sincera, en mi trabajo diario.

Si en un artículo anterior valoraba con energía la acentuación que el intérprete ejercía sobre su instrumento, o el compositor sobre las notas de la partitura, ¿Cómo no voy a valorar al mismo nivel la acentuación, los matices, que produce en una obra el dominio de la tecnología?

Siempre he preferido escuchar una buena obra interpretada por una mala orquesta que una obra que no me gustara por la Filarmónica con más prestigio del universo. Y no ha cambiado.
Pero con el tiempo he ido valorando más, mucho más, una buena interpretación de una mala sobre una misma pieza. Porque una mala interpretación (e incluyo aquí lo que sería, por ejemplo, una mala mezcla de estudio) puede oscurecer una buena obra, en cambio, una de calidad puede tirarte de la oreja para que escuches. Una buena interpretación (y como decía, incluyo también a la parte ingeniera) te va a decir, “escucha, que esto es bueno, vale la pena que lo oigas...”.

Y esto me ocurre igual con interpretaciones de instrumentistas. Cuando en su día descubrí a Chopin (por poner un ejemplo porque me ha pasado con muchos), hubieron obras a las que no presté mucha atención, debido a que la interpretación que escuché de ellas no les hacía justicia (lo supe después evidentemente). Esas mismas piezas las escuche más tarde a manos de otros pianistas y me enamoraron. Estas atenuaron lo que había que atenuar y acentuaron lo que había que acentuar a lo largo de cada nota, algo similar a lo que hace, por ejemplo, un buen tratamiento de EQ pero sobre las frecuencias.

Es obvio que hay diferencias entre la parte melódica y la parte del sonido, pero la música, su arte, incluye esos matices y una infinidad de sutilezas, que en su conjunto, dependiendo del contexto y de la obra pueden influir de manera determinante en su presentación final.

¿De qué sirve tener un equipo de millones de euros si luego descuidamos el mantenimiento de los cables y estos hacen interferencias?. ¿De qué nos va a servir tener unos cables estupendos si luego el tipo que vamos a grabar toca como una patata? (bueno, al menos la patata pasará a través de los cables estupendamente).

Cada pieza es importante y cada eslabón de la cadena debe ser sólido. Y si además de sólido es creativo pues mejor que mejor. Todo tiene su especialización y con el enfoque correcto también su arte. Cualquier cosa que hagamos influye en el resto, en el fondo somos todos piezas de dominó. Si la cadena es una pieza musical, aquel que cierra cualquiera de esos eslabones, para mí, es un músico, y sentirse como músicos y ver a cada uno como tal, independientemente de si le ha tocado darle con la maza al bombo, llevar la batuta o ajustar la distancia del micro, hará que la comunión entre todos sea más creativa, más artística en general y que el resultado final transpire magia por todos los poros.

Me dolió que mi amigo, técnico de sonido, no se sintiera músico, él había hecho más por el resultado final (musical) de alguna de mis piezas (además de las ideas que me aportó) que algunos de los instrumentistas que las interpretaron.

Juan Ramos.

0
Comentarios
  • #1 por ((tatisound)) el 14/01/2012
    Completamente de acuerdo. Las cosas cambian y en la música también. Hay técnicos que controlan más de instrumentos y de arreglos que muchos musicos, también sucede a viceversa hay muchos músicos que son grandes técnicos.
  • avatar
    #2 por --106901-- el 14/01/2012
    A mi me gustaría llegar a un equilibrio entre músico y algo parecido a un ingeniero.
    Vamos que soy del tipo yo me lo y yo me lo como. aunque creo que cometo un error. Y seguro que si llego a donde quiero, tendré que trabajar con mas personas y eso es la música. "COMUNICACION".
    Y luego has dicho una cosa importante sobre música electrónica, que los efectos y plugins se usan de una forma mucho mas creativa. Bueno, una guitarra con un simple efecto de tremolo puede ser igual de creativo, pero mira la cantidad de posibilidades que nos brinda ahora la informática musical.
    Y por supuesto considero el trabajo del técnico de sonido tan creativo y artístico como cualquier otro músico.
    Interesante aportacion, tu blog cada día me gusta mas.
    Saludos
  • #3 por klosewaitz el 14/01/2012
    Si las fronteras se evaporan y por ello un tecnico de sonido es un musico... se aplica tambien en sentido inverso? si sabes tocar la guitarra ya eres un tecnico de sonido? :D
  • #4 por enriquemateu el 14/01/2012
    Igual que hay músicos que "ejecutan" las obras, en el más estricto sentido peyorativo del término, y otros que las interpretan con notable talento, hay técnicos capaces de sublimar o destrozar la misma obra. Por eso no es de extrañar que artistas viajen sistemáticamente con su técnico de sonido (los que se lo pueden permitir) ya que este puede hacer que lleguen a la audiencia los más sublimes detalles de la interpretación potenciándolos o romper toda magia y equlibrio. Para mí es evidente que un buen ingeniero de sonido es también músico ya que aporta creatividad. Y máxime aquellos en los que se diluye la función del productor e incluso del arreglista ya que a veces tienen hasta más preparación que estos... Que de todo hay en la viña del señor.
  • #5 por joanfornes el 14/01/2012
    Todos mis respetos Sr. Juan Ramos.
    Con una sola palabra lo resumiría: Simbiosis.

    Un abrazo
  • #6 por Tony Correa el 14/01/2012
    Musico es el que hace musica, no creo que haya que relativizar tanto el termino. ¿Es importante el trabajo de un tecnico?, por supuestisimo, pero no por ello es musico. Y cuando él piensa que le gustaria "crear musica" con algun instrumento (sentimiento maravilloso por cierto) corrobora que no es musico, pero como el que quiere puede, es posible que este cerca de conseguirlo.
  • #7 por Belosound el 14/01/2012
    En mi opinión un ingeniero de sonido no es un músico, ni un disjey tampoco, pueden ser artisticos pero no músicos, es un ecualizador un instrumento musical y un limitador, o son plugins con una función especifica con respecto a enfatizar o disminuir frecuencias con respecto a un sonido sin procesar, un giradiscos un instrumento musical o es un reproductor? hay que llamar las cosas por su nombre porque esto sería un caos linguistico que crea confusiones, eso si un tecnico o ingeniero de sonido puede hacer un buen trabajo artístico o una patata con cebollas.
  • #8 por Hero Sound el 14/01/2012
    Bastante interesante el artículo!
  • #9 por Aimarma el 14/01/2012
    Y un paleta es músico?

    Yo vivo de la música y todavía me cuesta considerarme músico.

    Un proceso creativo, no siempre es un proceso artístico, y muchas veces cosas muy mundanas y que a simple vista no parece que están ni pensadas ni trabajadas son infinitamente más artísticas (para mi) que otras que están en museos y algunos llaman obras maestras.

    La música no siempre es un arte. Y un tecnico de sonido puede ser tan artista como un panadero, ni más ni menos.
  • avatar
    #10 por --106901-- el 14/01/2012
    Un tecnico de sonido puede ser tan músico como el grupo al que graba, porque también piensa en música, lo que pasa es que lo hace desde otra perspectiva.
    No hace eso un guitarrista? pensar en como quiere su sonido, pues lo mismo hace el técnico de sonido. O al menos eso debería.
  • #11 por Jstudio el 14/01/2012
    Vivimos unos momentos en los que se puede jueguetear con ser de todo y en un pais en el que casi todo vale.

    Ahora bajo mi humilde experiencia creo que; Musico , Ingeniero y Productor son talentos diferentes de hecho en paises mas avanzados que nosotros infinitamente existe la especialización y se valora mucho.

    En definitiva creo que uno es lo que mejor hace que en definitiva es lo uno mejor se preparo para hacer, cosa que evidentemente va vinculado al nivel de exigencias y responsabilidad del medio en que trabajes o pretendas trabajar. Cuando se trabaja a alto nivel es bastante complicado ser muchas cosas: los discos y peliculas que nos dejan de verdad con la boca abierta tiene una lista de creditos como la guia de telefono..........¿no os da que pensar?
  • #12 por ArquitectoAcero el 14/01/2012
    Con este razonamiento, hasta el tio que carga los Flightcases en la "fragoneta", es músico. :satan:

    No lo veo asi... yo creo que el ser músico, lleva asociado una serie de conocimientos y destrezas que van mas allá de saber colocar un micro....
  • #13 por Draghann el 14/01/2012
    Yo tampoco creo que se le pueda considerar músico, pero eso es solo mi opinión. En lo que a mí se refiere, llevo más de 20 años tocando y componiendo (de manera modesta) y cada vez que alguien dice que soy músico no puedo evitar sentir que me viene demasiado grande el calificativo...
  • #14 por Malve el 14/01/2012
    #12


    Según tu propio razonamiento:

    El saber colocar un micro, lleva asociados una series de conocimientos y destrezas que van más allá de saber pellizcar una cuerda o saber soplar por un palo.


    Creo que se radicaliza la idea del artículo. No tiene porque ser una opinión absoluta aplicable a todos los técnicos.
  • avatar
    #15 por --153613-- el 14/01/2012
    No estoy muy seguro de considerar un técnico en sonido músico, a menos que toque algún instrumento también, pero entiendo la intención de darle importancia a su arte. Lo que sí creo es, que tanto un músico como un ingeniero son artistas, y que tanto uno como el otro desempeña un papel muy importante en la calidad resultante de un trabajo artístico.
  • #16 por Klóniko el 14/01/2012
    Como algunos de vosotros, tampoco estoy de acuerdo con la idea general del artículo. En el terreno musical, actualmente, las parcelas están mucho más difusas pero si extrapolamos esa misma idea a otro terreno se puede ver más claro.

    Un arquitecto no es un albañil (ni viceversa) aunque participe en la "creación" de un edificio y tenga conocimientos, seguramente teóricos, de albañilería. Como tampoco un técnico radiólogo es un médico aunque comparta conocimientos con, por ejemplo, un oncólogo.

    En definitiva, tener conocimiento de algo no te convierte en ese algo. Pero la frase "el saber no ocupa lugar" resulta muy útil en la vida diaria.
  • #17 por ArquitectoAcero el 14/01/2012
    #16 . Fantastico ejemplo. :plasplas: :plasplas:

    #14 . Me referia a conocimientos y destreza en MÚSICA.

    Músico (DRAE):
    "Persona que conoce el arte de la música o lo ejerce, especialmente como instrumentista o compositor."

    Punto.
  • #18 por Ginnko (Jinnk) el 14/01/2012
    Yo estoy completamente de acuerdo con el artículo. De hecho hasta que no has estudiado un poco de ambas cosas no se es del todo capaz de entender la creatividad que hay en ambas.

    Con esto quiero centrarme en la parte de controlar los plugins.
    Hay canciones de música electrónica que tienen tan solo una nota a lo largo de toda la canción. Usar filtros, transiciones, cambios en la reverb de volumen y de estéreo, repeticiones, cortar y pegar y un largo etc.

    Todo un conjunto de procesos que crean una auténtica maravilla, eso sí, para quien sabe apreciarla.

    No el hecho de saber donde poner un micro, pero si el usar un segundo mas o un segundo menos en el tiempo de la reverb, usar mas o menos compresión, ajustar las transiciones, el peso de los volúmenes, de los filtros y un largo etc. En estos procesos se estan ajustando transitorios que modifican drásticamente la interpretación.

    Aquí la clave está en que alguien que sea músico en el termino clásico o intérprete, tan solo se fijará en lo propio de su trabajo, y por ello no será tan capaz de fijarse si el resto influye mucho o poco en el resultado final. Al igual que alguien que sólo sea técnico le pasará lo mismo.

    Ahora bien, hoy en día están ambos en el mismo saco y suelen saber de ambas cosas.
  • #19 por Ginnko (Jinnk) el 14/01/2012
    #17 Busca entonces la definición de Música, esa definición está vacía.
  • #20 por Draghann el 14/01/2012
    Yo creo que todo el mundo está de acuerdo en que un técnico de sonido también es alguien que crea y que aporta una parte esencial del producto final (algo que, bajo ningún concepto puede ser menospreciado). Sin embargo, no creo que eso tenga nada que ver con ser músico por más que la música esté de por medio. Es otra cosa, ni mejor ni peor... o eso me parece a mí, vamos...

    Un saludo.
  • #21 por baratijos el 14/01/2012
    Para mí, una cosa es ser artista, y otra artesano. Hay una diferencia entre el que dice algo más y el que trabaja con lo que ya tiene.

    Más allá de eso muchos técnicos pueden llegar a ser grandes músicos aún no tocando ningún instrumento, pero sí entendiendo la música, su funcionamiento y esencia.

    La cosa es que el arte prioriza la creatividad y la expresión, y la técnica y la mecánica del trabajo del sonido en un estudio, en mi opinión, son secundarios y sólo un medio para llegar a lo primero.
  • #22 por Biofix el 14/01/2012
    Yo soy de la opinión de Klóniko, pero creo que ni siquiera es necesario buscar ejemplos en otras profesiones o actividades, sino basta simplemente con "darle la vuelta" a la idea del artículo para darnos cuenta de que no funciona de manera recíproca, y por lo tanto, significa que no es correcta tal afirmación:

    Un músico no es técnico de sonido por el simple hecho de ser músico, ni siquiera lo consideramos como tal aunque sepa algo sobre grabación y mezcla (al menos yo lo veo así).
    En cambio, según el artículo, un técnico de sonido si es músico simplemente por ser técnico, incluso aunque no sepa tocar algún instrumento o tenga conocimientos musicales.
    El hecho de que un técnico "maneje" música y tenga cierta sensibilidad hacia ella, no implica que sea músico, independientemente de que de forma innegable (al menos en mi opinión) su labor conlleve un proceso creativo e incluso en algunos casos artístico.

    No sé igual lo mío es deformación profesional, pero después de media vida dedicado a la música y al piano, yo todavía no soy capaz de considerarme músico (es un concepto que veo demasiado grande si pienso en las personas a las que yo aplicaría dicho calificativo y "mido la distancia" artística y creativa que me separa de ellas), así que comprended que me cueste asimilar el concepto del que hablamos.

    Con esto no quiero decir que no haya algún técnico de sonido que además sea un excelente músico y viceversa, pero esa es otra cuestión.
  • avatar
    #23 por --106901-- el 14/01/2012
    Bueno cuando digo un técnico puede ser músico, me refiero mas bien, a que cuando se pone delante de una mesa de mezclas, por ejemplo, también hace un trabajo artístico, quizá me refería mas bien a que también se le puede considerar artista, yo al menos lo hago. Pero muchos técnicos de sonido también son músicos en el sentido que tocan un instrumento.
    Para mi lo mejor es tener un cierto equilibrio entre las 2 cosas, es eso a lo que quiero llegar.
    Pero ya que lo dices, dentro del proceso creativo, podría entrar el que lleva los flightcase a la "frogoneta" porque es un trabajo duro, pero alguien tiene que hacerlo, no? y otra cosa es el trabajo artistico.
  • #24 por Malve el 14/01/2012
    #17

    Y yo me refería a tu forma de expresarte al decir "saber colocar un micro". Porque no todo el mundo sabe y también requiere destrezas y conocimientos.
  • #25 por buhardilla el 14/01/2012
    Muy bueno Juan!!! :plasplas:
    No tanto por el contenido del artículo, que no estoy de acuerdo, sino por la virtud que tienes de abordar en tus escritos aspectos tan sugerentes y dados al debate.
    Yo personalmente discrepo porque creo que estas mezclando arte y oficio: son cosas diferentes. Llevando al extremo tu razonamiento hasta el albañil que participó en la construcción del recinto donde tocas el piano "también" es músico.....!¡¿!
    Aquí no hay duda entre si fue primero el huevo o la gallina: hay técnicos de sonido porque hay músicos, y no al revés (obviamente centro la discusión en los aspectos de la producción musical, esta claro que hay muchas otras actividades para los profesionales del sonido). También esta claro que la producción de un artista de primera linea se hace con la colaboración de profesionales muy cualificados junto a medios carísimos (así se oye luego de bien claro...). Pero ¿son "todos" músicos??? . Yo creo que no. La música es el contenido, tiene su origen en una creación intelectual y tiene un dueño: el que lo creó. Si esa persona "hace algo que otro/otros no pueden hacer" estamos ante un artista. Estas condiciones se pueden dar en el compositor, el arreglista, el interprete....pero ¿se dan en los aspectos técnicos del sonido? Hay ingenieros que son doctos y experimentados en su profesión ¿pero se les puede etiquetar de músicos....?