Sobre por qué Radiohead gana 10 millones de libras con su disco "In Rainbows" o sobre la hipocresía




Según Ultimate guitar, Radiohead podría haber ganado sobre 10 millones de libras de su promoción "pague lo que quiera" de su último disco. Está claro que los aficionados a la música quieren pagar poco o nada por la música, pero ¿es éste el fin de las discográficas?


Radiohead



La respuesta más obvia "es claro que sí", pero no deja de ser curioso el afán de todos por ver morir con las discográficas, quizás con cierto rencor por haber vilipendiado y maltratado a todos sus clientes, por su falta de iniciativa e innovación y todos sus detractores han visto con satisfacción como se hunde el negocio discográfico mientras que se descargan los discos de forma legal del eMule o BitTorrent.






Siento deciros a todos los del último grupo que estáis equivocados y que ni las discográficas van a morir, ni cualquiera que regale su disco en Internet puede sacar 10 millones de libras, ni la explosión del "home recording" y ni los estudios caseros salvarán la industria.



A priori, los factores más obvios son:



  • Si quieres sonar bien, tienes que trabajar con profesionales. Cualquiera que haya escuchado un disco de Radiohead se percatará pronto que no es algo que haya hecho un electricista en sus ratos libres en su estudio casero. Ahí hay un equipo de personas, empezando por uno de los más aclamados productores indies, con los mejores equipos y durante un tiempo de trabajo a tiempo completo más largo. Nada de ecos de Logic o samples de Mellotron, grabados con una M-Audio o una MBox con un B2, mezclado a través de los altavoces Behringer en un Cubase crackeado. Por supuesto el mastering no es el L3 de Waves con el preset "Hot master".
  • El mover 10 millones de libras lo puede hacer Radiohead, Madonna, Nine Inche Nails o Prince, no cualquiera de nosotros. Obviando que Radiohead es uno de mis grupos favoritos, el disco es mediocre, pero eso no importa para que tenga éxito. Si quieres sobresalir, o das un pelotazo en YouTube (cosa complicada en estos tiempos) o encuentras alguien que invierta en ti para hacerte destacar en la marea. Eso es lo que se llama "discográfica".


El principal problema que se encuentran las discográficas es que no han sabido adaptarse a los nuevos tiempos para seguir haciendo negocio respetando las nuevas reglas. Así que o sea espabilan (que acabarán espabilando) o acabaremos teniendo música subvencionada, como ya sea hace en el teatro, cine u cualquier otro "arte". El problema de las subvenciones es que siempre las reciben los mismos, por lo que estaremos en la misma posición que con las discográficas. Eso sí, música gratis para todos.

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • #1 por Antonio Escobar el 17/10/2007
    Me gustaría agregar, que al final, los usuarios somos usados por las grandes bandas para que nos unamos al sentimiento de "creamos revolución", cuando sólo buscan ganar más dinero.
  • #2 por Naliam el 17/10/2007
    Buao!
    Y tanto que necesitan ponerse las pilas. Gratis es ya. El problema es ahora qué calidad se exige de media, no digo ya si a alguien le parece genial tal o cual cosa grabada por quilos y quilos de euros, sino si ese electricista da el bombazo o no, porque a la gente no le importe ese calidad.
    Yo creo que o se ponen todos las pilas o al final va a ser la música la que va a salir mal parada.
  • avatar
    #3 por --29221-- el 17/10/2007
    La musica es un circo donde lo que menos importa es la musica...si quieres vender algo a cierta escala empieza por comprender esto y puede que algun magnate se fije en tu "espectaculo" y te ponga la carpa......no es mucho mas complicado que eso...ni mas simple.

    ¿La musica? quiza como pretexto la escucharan....
  • #4 por Soler el 17/10/2007
    Cada vez me gusta menos la vertiente blog de hispasonic. Resta toda la seriedad a la informacion sobre audio que entro buscando. Sobre todo con afirmaciones no sólo subjetivas sino completamente personales tipo que In Rainbows es mediocre...
  • #5 por danner el 17/10/2007
    "[Las discográficas no van a morir porque] Si quieres sonar bien, tienes que trabajar con profesionales. [y] El mover 10 millones de libras lo puede hacer Radiohead, Madonna, Nine Inche Nails o Prince, no cualquiera de nosotros."

    Ya, pero esto pasa igualmente con una discográfica o sin , ¿no? No entiendo la argumentación de que esto las va a mantener.
  • #6 por HorD el 17/10/2007
    pobre electricista :P
  • #7 por yisas el 17/10/2007
    Si quieres sonar bien???? ¿De que estamos hablando? Creo que tu exposición deja mucho que desear; el mundo de la música es mucho más que radiohead, madonna, prince, etc y mucho más que sonar bien. Amén de que el concepto sonar bien es muy relativo...hoy venía escuchando en el coche un disco de Charlie Parker, en el que la emoción musical puede a todo lo demás. Y resulta que música y consumir música no es lo mismo que comprar la música propuesta por grandes grupos/discográficas. Es mucho más.
    La exposición tiene que ver más con la cultura del pelotazo y como conseguirlo, que con la música, los músicos, la industria etc. Y en cualquier caso quien pierde pasta con este tipo de acciones serán las distribuidoras, no las discográficas, ellas siguen grabando y vendiendo...vendiendo música, vendiendo cd´s vírgenes, vendiendo reproductores mp3, vendiendo la infraestructura necesaria para luego no tener problemas de venta con los nuevos formatos. Yo lo que alucino es que todos nos creamos más listos que la gente metida en productoras y discográficas. Y que seamos tan jodidamente generalistas.
    Cada vez nos parecemos más a la gente de la Tv/radio/prensa, sentamos cátedra a partir de premisas mediocres. Yo el primero.


  • #8 por Joice el 17/10/2007
    Creo que le das demasiada importancia a "sonar bien" y olvidas que, mucho más importante que sonar perfecto, es tener buenos temas que atrapen al oyente desde el principio hasta el final aunque la grabación no sea técnicamente perfecta ni se haya realizado a caballo entre lujosos estudios de Londres y Los Angeles. No digo que no haya que cuidar aspectos como la mezcla y la masterización (jamás diría eso) pero insisto en que, a juzgar por tu artículo, parece que eso sea lo más trascendente para llegar a la gente.

    Un saludo.
  • #9 por Joice el 17/10/2007
    Soler, no seas tan dramático hombre, yo no comparto tu opinión para nada. En hispasonic se aprecia perfectamente cuando un artículo forma parte de un blog personal, tu eliges si quieres leerlo o no. A mi me gusta mucho este formato, porque además de los artículos técnicos y de opinión más "serios", el formato blog proporciona un acercamiento más... humano entre nosotros. Alabado sea el señor, Amén.
  • #10 por texvo el 17/10/2007
    en fin...
  • #11 por TeleFuNkeN el 17/10/2007
    ...en concepto de lismona. vaya pintas.
  • avatar
    #12 por --13211-- el 17/10/2007
    otro que confunde a la música con la industria discográfica...
  • #13 por Antonio Escobar el 17/10/2007
    A ver, no se me rebelen. Como autor del post, tengo que decir que esto es un blog dentro de HispaSonic, no es información objetiva. Por otro lado el motivo de mi exposición es mostrar otro punto de vista y animaros a que complementéis mi opinión con la vuestra.
  • avatar
    #14 por --13211-- el 17/10/2007
    y por cierto, nigel godrich no es un productor independiente, si no que pertenece a la industria 100% (productor rem, travis, u2, beck, macartney... )

  • avatar
    #15 por --64668-- el 17/10/2007
    Ya tenemos cabeza de cartel para el FIB 2008, esa ONG dedicada a perder pasta en esto de la música... je,je... a ver como suenan en directo sin la ayuda de papi...
  • avatar
    #16 por --64668-- el 17/10/2007
    Por cierto si con el dinero que invierten en megaproductores, mega estudios y megatodo, encima sonara mal o peor que el trabajo de los electricistas de bajo rango con home-stududio free, ya sería para llevarlos a la hoguera... Los discos de fofito y milikito sonban bien en base a los criterios de su época y a los medios de entonces, también los discos de Miles Davis...
  • #17 por Fioran el 17/10/2007
    Sólo puedo decir que estoy totalmente de acuerdo con el post.

    Estoy harto de artistas consolidados que demonizan a las discográficas para hacerse los molones con la gente y de paso, forrarse. Me quiere decir alguien quién ha puesto la pasta para que Prince o Radiohead estén donde están ahora y los conozca medio mundo? Pues sí amigos: las discográficas.

    Hombre, no me jodas.

    P.D.: y que conste que no defiendo a las discográficas. Se merecen la extinción por lo mal que lo han hecho estos últimos 20 años. Pero amigos, son y serán necesarias siempre.
  • #18 por Ismael Valladolid Torres el 17/10/2007
    "Cada vez me gusta menos la vertiente blog de hispasonic. Resta toda la seriedad a la informacion sobre audio que entro buscando. Sobre todo con afirmaciones no sólo subjetivas sino completamente personales tipo que In Rainbows es mediocre..."

    Esto es un blog, no el BOE...
  • #19 por Antonio Escobar el 17/10/2007
    Por partes. Sobre la importancia de sonar bien: imagino que a nadie le gusta que su producto suene a mierda, que no se distingan bien los instrumentos y que la mezcla no trasmita lo que se desea. Por lo tanto sonar bien no está sobre valorado, siempre que "bien" signifique "acorde a lo que se quiere trasmitir".

    Sobre si Nigel Godrich es o no un productor independiente, lo es en tanto consideremos que su sonido no es "mainstream". No creo que nadie opine que Mark Bell se un productor "mainstream" aunque haya hecho trabajos para U2. Vaya, que el tal Nigel Godrich no es Nigel Walker (Amaral, La Oreja de Van Gogh, etc) o Alejo Stível (los mismos que Walker, menos Amaral y algún otro) o Carlos Jean.

    Debo darle la razón a sivsfa en cuanto a que en este "artículo" no especifico que hablo de la industria de la música, pero imagino que cuando se habla de ganar millones vendiendo discos, no estamos teniendo en cuenta demasiado la orientación metafísica del asunto.

    Sobre lo que expone danner, lo que quiero decir es que nos venden la muerte de las discográficas y el cambio de ciclo, cuando lo único que va a pasar es que las discográficas cambiarán su modelo de negocio.

    Y, por supuesto, que la opinión de que el disco de Radiohead es mediocre es puramente una opinión sujetiva, basada en que a mí nadie me paga para que hable bien o mal de ningún producto de forma objetiva :-)
  • avatar
    #20 por --29221-- el 17/10/2007
    PD: por si las moscas...yo tambien hablo de la industria cuando digo "la musica" al principio de mi post.
  • #21 por franz75 el 17/10/2007
    Hombre, yo creo que Radiohead no son hipócritas, porque ellos me parece que no han hablado contra las discográficas al sacar el disco, simplemente han hecho su apuesta y en definitiva en diciembre sacarán versión física de lujo, y seguramente luego una "normal", y seguro que lo hará una discográfica u otra. Por otra parte, no hay que confundir un estilo de música "independiente", "indie", con una indústria indie. En realidad los músicos -ni productores ni discográficas...- indie hace siglos que no son estrictamente independientes, simplemente es una etiqueta como otra, y esto no es nuevo ni malo.
    Yo compré la edición de lujo no por ir a una revolución ni me bajé el disco por la rebelión, que ya estamos mayores y hemos pensado un poco para según qué. Además también me parece que el disco, después de un par de escuchas superficiales, está bien pero tampoco es genial. Va en su línea, con altibajos.
    Aunque me gustan, no creo que Radiohead haya sido nunca un grupo tan importante musicalmente como la admiración que han despertado parece indicar.
  • #22 por Antonio Escobar el 17/10/2007
    Hombre, yo creo Radiohead si tiene momentos geniales en muchos de sus discos, sin olvidar esa maravilla atemporal llamada Ok Computer.
  • #23 por aliksandr el 17/10/2007
    A ver, si las discográficas van a dejar de vender discos ya no serán discográficas ¿no?

    Estamos hablando, como ya se ha dicho en comentarios anteriores, de la muerte del modelo de negocio actual, tal como funciona, y no hablamos de hacernos ricos, hablamos de poder hacer música y llegar a los que la escuchan de otra forma, sin intermediarios.

    Mucha gente gana mucha pasta por distribuir, gestionar, etc y no creo que estén contentos con los cambios que se avecinan. Músicos y productores no tienen por qué salir perdiendo, al contrario. Si mucha gente se alegra de estos cambios no es porqué puedan pasar a ganar mucho dinero (como Radiohead, de quienes, por cierto, también soy gran admirador, y no creo que este último disco sea mediocre), simplemente este mundo (mafia) de la industria de la música se hará un poco más justa. Si un grupo quiere sonar bien, ¡pues que pague!, y si no sale a cuenta, pues que se lo curre y auto-produzca. Así están las cosas, si los grupos del mañana no quieren pagar por productores que les hagan sonar bien (ya que no hay una discográfica de por medio que pague por ellos) pues quizás no se merezcan sonar bien. Quizás simplemente a la gente no le importe tanto como parece que un disco esté bien producido, simplemente quieren escuchar música.

    El problema en España como mínimo es que estamos acostumbrados a escuchar mierda, pero mierda bien producida. Espero que nos desintoxiquemos y la cosa cambie un poquito.

    Me gustaría de verdad que desapareciera toda esa chusma que quiere ganar dinero con la música, o a costa de ella, como premisa. La premisa debería ser siempre hacer buena música primero, si luego ganas pasta con ella perfecto, sino, pues te jodes.
    1
  • #24 por Antonio Escobar el 17/10/2007
    La función de las discográficas no es vender discos, esa es la función de los puntos de venta o tiendas de discos. Las discográficas se encargan de producir un lote de canciones a un artista o conjunto de ellos y de gestionar su explotación por todos los medios a su alcance (como la fijación del fonograma en un soporte, llamémosle CD, la promoción publicitaria, etc). Eso no va a cambiar. Lo que sí va a cambiar son los modelos de distribución y a medio plazo quedará muy minimizado el papel de la distribuidora, que imagino que ya han migrado a otros campos más lucrativos.
  • #25 por el_apu el 17/10/2007
    No entiendo... solo pueden estar en contra de la distribucion gratuita de musica las discograficas... La idea de radiohead de distribucion libre no significa que ellos no pueden ganar plata con eso, sino por el contrario, que se puede ganar plata de otro modo.

    Si no hubiesen querido la plata hubiese comercializado el disco comunmente y donado a alguna institucion los dividendos, pero no se trataba de eso.

    En cuanto a lo de homestudios... porque irse a los extremos?, escucho todos los dias discos realizados por "aclamados productores piriri pi pi" que tienen voces desafinadas, arreglos contra natura, sonidos chatos y repetitivos... pero claro ... es lo que pide el mercado... encima se la dan de grandes musicos, o peor de grandes artistas...

    Y por otro lado escuchas temas incluso aca mismo que si te los empaquetan y te los pasan 2 veces por dia durante 15 dias en la radio hasta el mejor entrenado terminaria aceptando que son producciones millonarias (como las de jotun o javimetal o muchas orquestales solo por citar algunas). El mito del equipamento es siempre un mito, lo importante siempre es el trabajo y la calidad individual.
    Comparto con Yoshi que lo que cambia es el modelo de distribucion.

    Alguien me explica porque salen fortunas los discos de Britney? o los de Jlo?, o Beyonce?. Alabada sea la industria discografica, que nos ha hecho pensar que sin ellos la musica no existiria. La musica no esta concebida para el mercado, la trascendencia no tiene que ver Abbey Road, y en ultima instancia los monopolios solo son eso, y como parte de su esencia es asfixiar a los nuevos surgimientos, aplastan posibilidades individuales de resistencia.

    Gracias a Dios la musica no les pertenece.
  • 1
  • 2
  • 3