se necesita ponerlo a un volumen decente, para que los conos y la pantalla trabajen

Bueno, las veces que he grabado amplis de bajo (no han sido tantas) he notado un poco lo contrario: no hace falta mucho volumen. En general me gusta el sonido de un ampli de bajo cuando va sobrado, me pasa un poco al revés que con la guitarra. Para mi es preferible un ampli de 400 w a menos de un cuarto de su potencia que unos de 200 a casi la mitad, y ni hablar de uno de 100 casi a tope. Además, trabajar a un volumen bajo ayuda a evitar los problemas que la sala puede traer (modos, reflexiones, etc).

Pero claro, si lo que quieres grabar es un sonido de ampli petado (que mola un rato para ciertas cosas), hay una sola forma de hacerlo: petando un ampli.

Por cierto, con los bajos a mi no me pasa lo que con las guitarras, que si no hay válvulas de por medio es raro que me mole. Las potencias de estado sólido funcionan muy bien para el bajo, y esto también ayuda para poder trabajar a poco volumen.

Para que se entienda: poco volumen es tal vez un poco menos que lo que usaría un grupo para ensayar (un grupo de los que ensayan a un volumen razonable, no los descerebrados que se dejan el tímpano).

Salu2.

Bueno, esa es otra cosa de grabar por línea... tienes mucho más control. Te quitas los problemas de grabar un ampli malo, mal seteado. La desventaja es justamente que el control sobre el sonido se traspasa un poco del músico al técnico, productor, mezclador, etc. Creo que hay que ser respetuoso en la medida de lo posible con la forma en que el músico concibe su sonido, ya sea que el resultado final se obtenga de microfonear un ampli o sea el técnico el que invente el sonido con DI, preamps, plugins, etc.

Salu2.

Ambas es el mejor de los mundos. Pero un ampli malo, en una sala mala... es que ni vale la pena intentarlo, creo yo.

Salu2.

Lo mejor es una DI sin pasar por el cabezal ni nada (directa del bajo), y dos micros en el ampli. Un dinámico pegado (MD 421, RE 20, M 88...) y un condensador un poco más lejos (U 47 FET, U 87, C 414...).
Eso sí, con una sala buena. Si no mejor por línea sólo, tirar de plug ins, y no "armarla".

shesmovedon escribió:Yo grabo la línea con un Universal Audio Solo 610 y el ampli con un micro AudioTechnica 4047 FET a través de un SPL Goldmike, y comprimo ambos con un FMR RNC.

De la línea consigo los graves y el cuerpo, y del micro la definición. Los resultados son bastante majos, aunque mi caballo de batalla está en las frecuencias de en torno a las 100 Hz donde se suele montar algo de bola de graves

Por otra parte, en los foros yankis hablan maravillas de esta D.I. para grabar bajos:

http://www.adesignsaudio.com/reddi.html

¿Alguien la ha probado?

O te has equivocado al escribir o trabajas al revés que la mayoría. Se suele sacar la definición de la DI y el cuerpo y los graves del micro.

shesmovedon escribió:Ni me he equivocado al escribir ni trabajo al revés que la mayoría. Cada técnico tiene sus métodos y en el caso de la grabación de bajos cada DI y cada previo son un mundo. En mi caso, el Universal Audio ofrece unos graves y un cuerpo espectaculares y el ampli (un Phil Jones con conos de 5" de aluminio) una definición brutal, con lo cual el método lógico con este equipo es el que yo utilizo (o eso creo ).

Un consejo: la grabación de audio es un trabajo creativo, no te limites a poner en práctica lo que leas en los libros o en los foros y experimenta hasta que des con lo que te gusta, que al final las que mandan son tus orejas

Hablo de lo que se hace en el 90 % de los casos de grabaciones profesionales donde hacen lo que tú dices: probar y guiarse del oído. No hablo de libros ni de grabaciones caseras. Si la mayoría de la gente hace lo que yo he dicho no es porque lo hayan leído, si no por haberlo probado (junto con otras miles combinaciones) y haber llegado a esa conclusión. Que a ti te funcione otra cosa es la excepción, no al revés.