energia solar? pues me parece bien, para mi es la unica energia que vale, lo dmeas son paparruchas

Yo soy partidario de la energía nuclear, al menos de la parte positiva que conlleva. Pero es una pena que siendo tan eficiente tenga el inconveniente de la muerte y la destrucción en masa ante cualquier tipo de fuga o residuos tóxicos dispersados.

Por otro lado, deberíais saber que la Fusión Nuclear es viable, lo que no hay fondos es para continuar con una investigación que se paró a finales de los 60. Al menos las últimas investigaciones que he visto son de esas fechas. Y todo sucede porque no interesa un cambio de tecnología mientras haya petróleo de por medio. ¿Os imáginais cuánto supondría cambiar toda la tecnología actual (basada en hidrocarburos) a una tecnología tan limpia como es la fusión nuclear?

Soyuz escribió:Pues por lo que yo sé, la fusión nuclear está más o menos en el mismo saco que la magia, la astrología y la imposición de manos... Todo eso de que la siniestra industria del petroleo no está interesada es conspiranoia.

Por partes. La fusión nuclear no es magia, ni pseudociencia, ni nada por el estilo. Es un fenómeno estudiado y comprobado. Es el mecanismo de funcionamiento del sol. En una de las últimas publicaciones de la revista Nuclear Energy (o Journal of Nuclear Energy, no recuerdo bien), se mostraba el equipo necesario para llevar a cabo una reacción nuclear de fusión. Estoy hablando de finales de los 60. Está claro que lo hicieron con cantidades pequeñas, y no a escala industrial (lo bueno es que para obtener energía no hace falta mucha materia). Mostraron prototipos de reactores electromagnéticos, a escala, y en pleno funcionamiento, capaces de soportar estas temperaturas, que es uno de los principales problemas. Sino se ha avanzado más es porque no ha habido inversiones en este campo. Hoy día, disponemos de materiales muy refractarios capaces de contener reacciones de fusión.

Y por último, nadie ha dicho que la industria del petróleo no esté interesado, que evidentemente, no se tirará piedras como su tejado. Lo que dije fue, simplemente, que la inversión en un cambio de tecnología sería muy muy grande, y hasta que no nos veamos obligados por agotamiento de los yacimientos de petróleo, nose dará el paso. No es conspiranoia, como dices, sino lógica, al menos así me lo parece a mi.

Saludos.

Edito:

http://www.eryse.com/en/2008/02/18/¿fusion-nuclear-en-5-anos/

Soyuz escribió:Ya hombre, ya sabía que el "horno" del Sol funciona con fusión nuclear. Pero nadie ha conseguido reproducir el proceso artificialmente sin invertir mucha más energía que la que genera, que no te engañen.

El mayor problema, es la economía. Como siempre, el dinero está en medio. Lo que quiero decir, es que poner en marcha una tecnología es muy caro, pero con el paso del tiempo se va rentabilizando. Lo que sí que es cierto, es que aquí no se pueden abaratar costes con materiales más baratos.