Se considera acorde a partir de dos o tres notas?

sebastiangriz escribió:

Creo que en el caso de usos de 2 notas hablamos de "Tensión"

No, estamos hablando de un intervalo. Intervalo es simplemente 2 sonidos simultáneos, lisa y llanamente y sin más vueltas que eso. Luego podemos clasificar y calificar a ese intervalo. En música 'Tensión' implica disonancia y justamente Do-mi está lejos de ser una disonancia.

sebastiangriz escribió:

C y E pueden formar parte de muchísimos acordes, y siempre va a depender del contexto, pero considerándolos de manera aislada lo razonable sería analizar como fundamental a alguna de esas dos notas...

Justamente analizarlo de forma aislada no es razonable o si te gusta más, de forma aislada es un intervalo de 3 mayor, no un acorde.
Acá hay una confusión, se está diciendo que Do-Mi es un acorde porque puede ser el acorde de Do mayor con la quinta suprimida. Pues, para dejar las cosas claras y no crear más confusión: Do-Mi es simplemente un intervalo, no un acorde. Ese intervalo, dentro de un contexto musical puede sugerir no un acorde sino MUCHOS!!

sebastiangriz escribió:

Si hiciéramos lo contrario, también podríamos argumentar que el acorde C (c-e-g) es un Am7 (a-c-e-g) sin su fundamental, un F+7/9 (f-a-c-e-g) o un Fm+7/9 (f-g#-c-e-g) al que le faltan fundamental y tercera, o una sinfonía dodecafónica a la que le falta el resto de la obra...

Por supuesto que sí, depende del contexto musical. Ahora Do-Mi-Sol sí es un acorde y no un intervalo.

Espero que no se cree más confusión, ya que el tema es muy sencillo:

2 notas simultáneas = Intervalo
3 notas simultáneas = NOOOOOOO, no es igual a acorde (epa!) para que sea un acorde tiene que cumplir la regla de las 3eras. que es muy simple: Acorde = 2 terceras o más superpuestas y a partir de acá si pueden haber acordes incompletos como por ejemplo Do-Mi-Si o Do-Mi-Si-Re. Pero son ACORDES incompletos, no INTERVALOS.

Salutess!!

Alguien escribió:

Digamos que en la teoría más difundida se llamaría "tensión", pero funcionalmente se puede utilizar como acorde.

No estoy de acuerdo con esto de la "tensión"... ¿donde está la tensión? en una tercera mayor (y vovlemos a hablar de intervalos... por tanto Shardik tiene razón)

Tensión significa una inestabilidad... y un intervalo de tercera es de lo más estable que hay. Creo que tensión viene más acorde en otros contextos...

Por otro lado soy de los que dan la razón a Shardik y cito lo que realmente es lo más interesante.

Alguien escribió:

Un músico NUNCA debe interpretar algo sin tener el contexto

Es decir... que dentro de un contexto como por ejemplo dentro de una obra de contrapunto, un serial, un coral al estilo clásico... si nos encontramos que sólo tenemos un Do-Mi... según el contexto, la dirección, el paso del serial, la procedencia... nos sugerirá que se trata de un acorde u otro...

Sin un contexto... Do-mi es... Do-mi... sin más, no hay que darle más vueltas...

es como si en matemáticas me preguntan... cuanto es 1+x
Pues así en bruto... 1+x es 1+x.

Al igual que Do-mi-sol es un acorde mayor... no por verlo puedo aventurar que se trata de un I grado...

Nos vemos en los topics...

sebastiangriz escribió:

Resumiendo: Digamos que en la teoría más difundida se llamaría "tensión", pero funcionalmente se puede utilizar como acorde.

Hola Sebastian. Perdón, pero me sumo a lo que expresaron antes Shardik y Xagutxo con respecto al tema que se está tratando.

No me queda claro qué es lo que quieres decir en tu "resumiendo". ¿Teoría más difundida? Tengo la sensación de que estás confundiendo lo que dice la teoría con lo que uno puede llegar a deducir en base a dos notas que se tienen. De hecho las notas do-mi (como se viene hablando) no tienen ninguna funcionalidad como acordes por más vuelta que uno intente darle. Tienen otro tipo de funcionalidad, pero tema aparte.

¿Si dos notas forman un acorde? Pues la teoría musical dice que no.

¿Podemos intuír a qué acorde sugieren esas dos notas, si en medio de una canción sólo aparecen estas, entre acordes? Sí, claro que podemos. Pero ojo, que muchas veces las 3 notas, como mínimo, están, sólo que dos las toca el acompañamiento y la tercera es la melodía.

No ricemos más el rizo.

como mas arriba han dicho un intervalo es la distancia entre dos notas, cuando estudiaba hace muchos años en el conservatorio nos lo decian, y este intervalo puede ser de 2 tipos, melodico (cuando las 2 notas no suenan a la vez) y armonico cuando suenan a la vez. Un acorde puede ser de 2 notas aunque estas dos no tengan funcion tonal, otros instrumentos o cantantes ja definiran la modalidad y la tonalidad, pero en 2 notas simultaneas ya es un acorde.

javitromp escribió:

como mas arriba han dicho un intervalo es la distancia entre dos notas, cuando estudiaba hace muchos años en el conservatorio nos lo decian, y este intervalo puede ser de 2 tipos, melodico (cuando las 2 notas no suenan a la vez) y armonico cuando suenan a la vez. Un acorde puede ser de 2 notas aunque estas dos no tengan funcion tonal, otros instrumentos o cantantes ja definiran la modalidad y la tonalidad, pero en 2 notas simultaneas ya es un acorde.

Hola Javi

Lo que dices al principio es, como citas, lo que se viene diciendo antes. O sea, que la distancia entre dos notas es un intervalo. Ahora, la conclusión que sacas no es correcta, ya que de esta afirmación (o la que dices de que dos notas sonando a la vez sean un intervalo armónico) no se desprende que sean un acorde.

Y ojo, porque tú mismo dices "otros instrumentos o cantantes". Por lo que entiendo lo que quieres decir es que cuando aparezca otra voz vamos a poder saber con seguridad de qué tonalidad se trata. Estoy totalmente de acuerdo. Aunque lo mismo pasaría si en lugar de dos notas estuviésemos escuchando una sola.

Dos notas sonando juntas (y sólo dos notas, no dos notas sumadas a la nota o notas de otro instrumento) no forman un acorde por sí mismas. Que cumplen una función, sí. Que si una voz se suma puede formar un acorde, también. Que esas dos notas pueden estar, al final, en el acorde que pensábamos, también.

Pero sólo dos notas no definen un acorde. Vale hacerse nuevamente la pregunta: ¿Qué acorde es Re-Fa? O recordar que para que haya un acorde tiene que haber mínimamente una tríada.

Salutes!

Yo digo una cosa... ¿Tan difícil es entender que dos notas solitas no es un acorde sino un intervalo?

Salutess!!

El acorde Sol SIb Re a pesar de ser 3 notas no tiene que ser el acorde de Sol menor, puede ser un acorde fundamental del II grado de FaM. o Mi Sol# Si no tiene que ser el acorde de Mi Mayor, tambien puede ser el acorde sobre la dominante de LA menor en escala armonica.

javitromp escribió:

El acorde Sol SIb Re a pesar de ser 3 notas no tiene que ser el acorde de Sol menor

Pues el acorde Sol - Sib - Re ES el acorde de sol menor.

javitromp escribió:

puede ser un acorde fundamental del II grado de FaM.

El II grado de FaM ES sol menor. No confundir tonalidad con acorde.

javitromp escribió:

o Mi Sol# Si no tiene que ser el acorde de Mi Mayor, tambien puede ser el acorde sobre la dominante de LA menor en escala armonica.

Lo mismo que antes. El V grado de La menor ES Mi mayor. Nuevamente creo que estás confundiendo acorde con tonalidad.

Dentro de la tonalidad de Re mayor el segundo grado es Mi menor. Lo cual no quiere decir que si tenemos Mi - Sol - Si dentro de Re mayor hayamos cambiado de tonalidad (aunque sigue siendo el acorde de mi menor). Bien podría preceder a un La mayor (La - Do# - Mi) y funcionar como el II grado de un II - V - I.

Los acordes no pierden su nombre aunque no sean el I grado de la tonalidad.

Yo creo que javitromp intentaba decirnos que sol-sib-re no tiene porqué ser el acorde [de primer grado] de Sol menor, sólo que le faltó especificar.

Una pregunta. Si acorde sólo es el grupo de tres o más notas apiladas por terceras sucesivas, ¿a qué se refiere Vincent Persichetti en su capítulo sobre acordes apilados por segundas o cuartas?

mikolopez escribió:

Una pregunta. Si acorde sólo es el grupo de tres o más notas apiladas por terceras sucesivas, ¿a qué se refiere Vincent Persichetti en su capítulo sobre acordes apilados por segundas o cuartas?

Te preguntaría por qué confundes "notas apiladas" con "acordes apilados". Si de grupos de notas estábamos hablando y no de grupo de acordes.

Ahora bien, te comento que ese libro trata la armonía del siglo XX. Creo yo, tema bastante posterior para el entendimiento de si un acorde se forma con dos notas o más.

No recuerdo el capítulo del libro, de hecho no lo tuve mucho tiempo conmigo y es una tarea pendiente su lectura. Ahora bien, me aventuro a dar una respuesta que encuentro lógica.

Si tenemos dos acordes:

1. fa la do (Fa M)
2. sol si re (Sol m)

y los juntamos obtendremos, entre otras cosas, la combinación fa son la si do re. Lo cual se puede escuchar bastante en la música del siglo XX. Debussy lo usa aún más en sus obras para piano teniendo los acordes o arpegios de las manos con UN SEMITONO (2da menor) de diferencia. ¿Qué horror, no? Pues no. Es un recurso bastante usado y no suena para nada extraño (en estos días, espero).

Por otro lado, como para no ahondar demasiado e irnos del eje principal, básicamente para que haya un acorde tiene que haber MÍNIMAMENTE 3 notas. Con esto espero que no queden dudas. Ahora, si para la armonía moderna un grupo de 3 notas con distancia de segundas sonando a la vez se considera un acorde es otra cosa.

Espero se entienda. Y si tienes el libro puedes copiar por favor qué es lo que dice, que como dije más arriba la respuesta fue por deducción más que por conocimiento tácito de lo que el autor quiere explicar.

Saludos.

mikolopez escribió:

Yo creo que javitromp intentaba decirnos que sol-sib-re no tiene porqué ser el acorde [de primer grado] de Sol menor, sólo que le faltó especificar.

Ah, con respecto a esto, pues sí, seguramente. Hice la aclaración, en el caso de que Javi no tuviese en la memoria ese concepto y no se confunda con los términos. Pero si lo tenía claro, pues es sólo una omisión, que en este caso cambia el concepto.

Saludos nuevamente.

mikolopez escribió:

Una pregunta. Si acorde sólo es el grupo de tres o más notas apiladas por terceras sucesivas, ¿a qué se refiere Vincent Persichetti en su capítulo sobre acordes apilados por segundas o cuartas?

Sí, perdón. Me refería a acordes formados por notas a distancia de 2ª o 4ª, do-re-mi, do-fa#-si, do-re-si, do-fa-sib, etc. Fue una sinécdoque involuntaria. Citaba a Persichetti de memoria, ya que el libro lo tengo a 2000 km ahora mismo. En cuanto pueda copio el fragmento, cosa que será, me temo, por marzo!

qué más da!

paja na más

Forraje, que dirían algunos

Shardik escribió:

Yo digo una cosa... ¿Tan difícil es entender que dos notas solitas no es un acorde sino un intervalo?

Salutess!!

Lo dificil no es comprender tu equivocada aseveracion, lo imposible es aceptarla como realidad. Un intervalo es la diferencia de altura (frecuencias) entre notas, y nada mas... y apesar de que en la armonia los intervalos juegan un papel indispensable, particularmente en esta discusion no viene al caso que lo menciones continuamente. En fin, este es mi ultimo pots sobre el tema pues cada quien defendera lo aprendido, que sea el joven que pretende aclarar su duda el que tome lo que considere correcto.

Dicen por aqui que la musica son como las matematicas, no se debe presentir nada sin contexto y otro peor dijo que en caso de triadas ya se puede ser subjetivo... mis condolencias hermano, la musica no expresa ecuaciones... expresa sentimientos y emociones... sensaciones. Do-Mi respectivamente (es decir Do como la nota mas grave) forma un acorde de Do Mayor y cualquier ser humano en este planeta lo escuchara y sentira como tal, este no puede ser un acorde de La-Do-Mi porque es regla armonica el JAMAS omitir la tonica (al menos que se pretenda confundir), a esto le agregamos el que en cualquier tratado de armonia la 5ta puede suprimirse... ya tenemos pauta para cierta logica.
Peor resulta si "Do-Mi" es primer acorde, pues presumirlo como "La menor" omite otra regla basica del analisis armonico que nos indica mirar al bajo ya que este sugiere la tonalidad, y peor aun, omite otra que nos indica el evitar comenzar una obra con un acorde que pueda confundir la tonalidad (al menos que sea la intencion y esto ya lo habia citado anteriormente), como seria el caso de comenzar con un acorde en inversion y mas si se trata de una relativa mayor o menor del primer grado como seria el caso de "Do-mi-sol" y "La-do-mi". Sere mas atrevido, Do-Mi-La respectivamente y como primer acorde de una obra no debera ser considerado "La menor", si no un Do con sexta hasta que se demuestre lo contrario.

Invito al joven que inicio el tema a que toque los acordes de una pieza cualquiera con solo dos sonidos 1ra y 3ra... si no le suenan perfectamente los acordes que lo publique y prometo no vuelvo a responder un tema en este foro de hispasonic.