undercore escribió:si, aunque en ese caso (y partiendo d ela base de que todo es una conspiracion) habria que inventarse otra historia (vale, no es complicado)pero creo recordar que ya hubo un atentado similar (con explosivos) en las torres y no consiguieron derribarlas, decir que lo han vuelto hacer y de la misma forma (con explosivos) y encima han tenido exito (las han derribado) ya seria el colmo para los servicios de seguridad...vamos digo yo

Y tu, sinceramente, como persona humana, ¿crees que ese motivo justifica el impresionante tinglado de los aviones? "Vamos a secuestrar dos aviones y a estrellarlos en las torres gemelas para que luego no nos echen en cara que pudieron demoler el edificio con explosivos a la segunda intentona"

pero en ese sentido tambien tengo otra pregunta ¿si todo fue una conspiracion,por que derribar las torres, no era suficiente con los dos aviomes estrellados?

Hombre, pues... ¡eso digo yo! ¿No ves que no tiene sentido?

de todas formas vuelvo para atras, las versiones oficiales tanto de las torres y el edificio ese colindante (a ese no se le estrello ningun avion y se desplomo igualmente) y la del pentagono no concuerdan con las imagenes...no supongo nada mas a partir de ese punto, salvo que no cuadran (a priori)

Pero... quién dice que no cuadran... ¿por qué hemos de creer a un manojo de tipos que intentan vender DVDs y libros de bolsillo? ¿Sabes cuantos ineptos se han hecho ricos vendiendo fábulas sobre JFK? En el vídeo que has puesto, ¿te parece serio que un tipo se presente como "republicano conservador aficionado a las demoliciones que se pasó una semana sin dormir leyendo 'miles' de documentos"?

¿"Aficionado al tema de las demoliciones"?

Por cierto... estarás al tanto de que Satanás estaba metido en el ajo no?



Esa foto seguramente la analizó un "aficionado al tema de las humaredas".

Soyuz escribió:Y tu, sinceramente, como persona humana, ¿crees que ese motivo justifica el impresionante tinglado de los aviones? "Vamos a secuestrar dos aviones y a estrellarlos en las torres gemelas para que luego no nos echen en cara que pudieron demoler el edificio con explosivos a la segunda intentona"

hombre, si partimos de la base de "vamos a conspirar", y queremos crear un atentadoen las torres gemelas y que este no se igual al anterior para no quedar en evidencia pues..., a mi la verdad otra cosa mas alla del tinglado d elos aviones no se me ocurre,es mas, a mi no se me hubiese ocurrido lo de lso aviones jejejeje, tal vez un ataque con misiles o aviones de combate...pero eso si seria ya esperpentico, a ver como explican que unos aviones hayan penetrado en espacio aereo y hayan conseguido hacer blanco en la storres, o lo de los misiles.

la verdad que es un tinglado complejo, bastante mas que el hundimiento de un barquito sin ninguna victimamortal como en el caso de la guerra con cuba

Soyuz escribió:Pero... quién dice que no cuadran... ¿por qué hemos de creer a un manojo de tipos que intentan vender DVDs y libros de bolsillo? ¿Sabes cuantos ineptos se han hecho ricos vendiendo fábulas sobre JFK?

hombre, viendo las imagenes del pentagono y no ver un solo resto de ningun aviom, lo que es nada de nada, aparte de que el boquete tampoco es que fuera enorme, en comparacion, por ejemplo, con las torres, que fueron atravesadas de parte a parte

aunque ahora yo pensando, cuando lso aviones se estrellaron contra las torres particamente se "evaporaron"...de todas formas en boquete me parece pequeño, aparte de los alrededores, arboles y esas cosas, intactos

otra pregunta mas

¿si todo fue una conspiracion, porque Bin Laden se hace responsable...todos en el mismo saco....que saca en limpio don Bin??

Os olvidáis de la variable pasta en la teoría la conspiración. No voy a comparar el caso, pero un agente de seguros amigo mío me cuenta lo estúpido que se puede ser por cobrar el seguro, arriesgando incluso la integridad propia y tramando historias que implican a amigos y familiares para la mierda de compensación que puedan recibir.

Otra cosa. ¿No pudo ser que, los sevicios de seguridad del estado supieran en todo momento que el atentado iba a suceder, que decidieron, no sólo no evitarlo si no darle un poquillo de mecha,haciendo coincidir un auténtico atentado con dos aviones (nada descartable, y que ya ha sucedido) a un truquillo de fuegos artificiales demoliendo el edificio?

Por si acaso:

http://www.gpoaccess.gov/911/

Eso de que "no había restos del avión en el Pentágono" me ofrece la misma solidez que el "no había estrellas en las fotos de la Luna". Idéntica consecuencia absurda: los conspiradores "se olvidan" de poner un par de alitas o un motorcito chamuscado en la zona del impacto. Es un completo disparate.

Y por supuesto, cada uno cree lo que quiere creer. Yo me guío por estas fuentes:

http://skepdic.com/refuge/bunk27.html

Por cierto... las listas de fallecidos de los aviones, los MUERTOS que efectivamente hubo... ¿Cómo fue eso, hipnotizaron a sus familias y asesinaron a sus parientes a mordiscos para hacerles creer que habían muerto en un avión que nunca se estrelló? ¿Las familias de los pasajeros forman parte también de la conspiración?

mikolopez escribió:Otra cosa. ¿No pudo ser que, los sevicios de seguridad del estado supieran en todo momento que el atentado iba a suceder, que decidieron, no sólo no evitarlo si no darle un poquillo de mecha,haciendo coincidir un auténtico atentado con dos aviones (nada descartable, y que ya ha sucedido) a un truquillo de fuegos artificiales demoliendo el edificio?

Me parece de lo más lógico... "los ciudadanos están curados de espanto y se quedarán indiferentes al ver los aviones estrellarse... ¡hay que demoler el edificio!"

Qué manía con la demolición Me parece mucho más elegante la teoría de "lo sabían, pero no lo evitaron". Ya es suficiente conspiranoia con eso, ¡no hace falta la demolición!

undercore escribió:¿si todo fue una conspiracion, porque Bin Laden se hace responsable...todos en el mismo saco....que saca en limpio don Bin??

A lo mejor es que el responsable en efecto fue él!

Soyuz escribió:Eso de que "no había restos del avión en el Pentágono" me ofrece la misma solidez que el "no había estrellas en las fotos de la Luna". Idéntica consecuencia absurda: los conspiradores "se olvidan" de poner un par de alitas o un motorcito chamuscado en la zona del impacto. Es un completo disparate.

ya, lo que pasa es que lo de las estrellas tiene su explicacion...¿cual es la deque no se encontraran ni un solo resto del avion??? ¿desintegracion? ¿y lo del pequeño boquete?

si lo de la lista de fallecidos es otra cosa a tener encuenta

lo de BIn, pues eso ¿si fue una conspiacion por parte de USA porque no salir diciendo ¡a mi que me registren!?? ¿como no fue asi debemos suponer (si seguimos para adelnate con la conspiracion) que el tipo esta en el ajo...pero, ¿de ser asi, que saca el en limpio? por otro lado lo que dice miko, lo de "añadir u poco de chicha"...pero, ¿porque, porque derribar las torres?¿porque arriesgarse precisamente a que los descubran??

aunque por otra parte

Para empezar, estás dando por hecho que no se encontró "ni un solo resto" del avión. Eso es, sencillamente, FALSO.

Allyn E. Kilsheimer describes his own observations as the first structural engineer to arrive at the Pentagon after Flight 77 crashed:

I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box.

¡Ese Kilsheimer estaba en el ajo! Y también los fotógrafos: http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... html#parts

¡Pusieron allí restos de un avión para hacernos creer que se estrelló un avión! Así es como se quitan de encima los conspiranoicos esas fotos embarazosas. La posibilidad de que se ESTRELLASE un avión no la consideran ni de pasada.

En fin, sólo con eso ya deberíais tener suficiente. Pero además, se han dicho muchas tonterías sobre el agujero del Pentágono. Una de ellas, que era "demasiado pequeño" o "demasiado grande" (¿?). La más jocosa es que "faltan los agujeros de las alas", como si las alas tuvieran que quedarse "impresas" en el muro, como el Coyote al caer en los dibujos animados del Correcaminos.

¿Y que tal si la demolición fue un error, una falta total de competencia, de no saber actuar en casos de crisis? ¿Que me diríais si el torpe de turno alarmó a las autoridades con una posible hecatombe si las torres cayeran, no sobre sí mismas, si no hacia alguno de sus lados, disparando una alarma innecesaria y moviendo de urgencia dispositivos de demolición sin saber que eso no podía ocurrir?

El caso de esconder meteduras de pata es habitual en todos los gobiernos, no así el de conspirar contra sí mismos.

Lo siento Mikolopez pero eso me recuerda a la... MESEOCURRE CORPORATION.

encuanto a los de las alas, solo hay que mirar las torres, no hay un gran agujero redondo, mas bien es un boquete de forma rectangular, porque las alas tambien probocan desperfectos



compar con esta

mikolopez escribió:Más misterios sin resolver:

http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=0

Este documental sí es más concreto.

Soyuz, es tan absurdo inventarse teorías sin sentido como defender a ciegas una versión oficial, sin ni siquiera plantearse que pueda ser falsa. Realmente has visto el documental (tanto Zeitgeist como este otro)? En serio no crees que hay, cuanto menos serios vacíos y dudas al respecto de lo que nos cuentan?

Yo sólo pregunto.

Pues la verdad es que yo no estoy seguro de lo que se estrelló en el pentagono, pero me da que pensar el que de todas las grabaciones de video de la zona, solo se haya mostrado un video que no es concluyente. ¿Porque no se sacan a la luz todas las grabaciones que se confiscaron de aquel dia?.. ademas que ya solo con el historial de ciertos servicios de inteligencia, me parece que hay motivos para dudar de la version oficial. Pero comprendo que es mas sencillo vivir en un mundo en el que todas esas conspiranoias no ocurren.