192 khz ventajas y desventajas

Bueno, esto ya se salio del tema original jajajaja, por eso adoro este foro. Bueno, lo que pasa es que hay personas que convuierten de ida y vuelta no porque los conversores nutran o coloreen, como dices, los buenos conversores no hacen eso, esa reconversion la hacen es para pasar el audio por una cadena de equipos analogicos de calidad para procesarlo de diferentes maneras (eq, comp, limit, etc.)

Alguien escribió:

Bueno, lo que pasa es que hay personas que convuierten de ida y vuelta no porque los conversores nutran o coloreen, como dices, los buenos conversores no hacen eso, esa reconversion la hacen es para pasar el audio por una cadena de equipos analogicos de calidad para procesarlo de diferentes maneras (EQ, comp, limit, etc.)

Eso es justificable, pero también se hace lo que yo dije....quieres que de nombres..... , o que enumere otras barbaridades , jejeje

Saludos, nos fuimos por la tengente.

jajajaja, sigues teniendo razon hiendaudio, pero los que hacen eso por esa razon estan como fuera de lugar, hay que decirles que se lena un par de hilos incluido este en el foro, jajajaja y no, no des noombres que te creo.

A parte del foro de Gearslutz, podéis ver el de Gearslut http://www.gearslut.com/ .Sale una chica que dice que le da igual incluso ¡grabar a 8 bit!

jajaja, bueno cada quien a su perol, a la final hay dos verdades, la tuya y la del otro, si haces algo y a los que se lo hiciste le gusta, cumplistye el trabajo, aunque sea una mierda en verdad, eso es algo con lo que tube que aprender a vivir, a mucha gente le da igual toda la parafernalia tecnica y eso, por eso que este foro uno se desahoga jajajaja, pero siempre hay que tratar de dar el mejor producto, buena calidad y eso, aunque a los demas le valga un centavo.

Alguien escribió:

A parte del foro de Gearslutz, podéis ver el de Gearslut http://www.gearslut.com/ .Sale una chica que dice que le da igual incluso ¡grabar a 8 bit!

Pretenderá algo lowFi, ex-profeso.....quiero suponer.

low end, diría yo
Ahora en serio, ahora que puedo voy a grabar en 96/24, que antes no podía ( siempre que haya arreglo y estartegia); cuando no y el cliente lo flipe con esto y aquello, 44.1 /24; pero más desahogado que hasta ahora)

Bueno men, suerte con tu grabacion y sacale probecho a tu nuevo sistema, en una parte del hilo digeron que usar 88 KHz es mejor, y eso no es la primera vez que lo oigo, tomalo en cuenta.

Si; pero Pulsar me permite grabar a 44, a 48 y a 96

Y de sacarle provecho, no creo. De momento haciendo amigos en el foro: para eso me bastaba con el portátil...

88.2

yo tampoco...no se que validez tiene

ahora mismo estaba echandole un vistazo a la RME HDSP9632...parece que tiene en principo salidas desbalanceadas, hay que pillarse noseque cable para tenerla balanceadas...pues vaya

pone algo sobre 192:
All analog I/Os capable of 192 kHz, constant number of available channels

a saber

¡A la cama, castigado sin cenar! y a la morena de la foto ( pensabas que me había olvidado, ¿eh?) le voy a decir cuatro cositassss....

Alguien escribió:

le voy a decir cuatro cositassss....

Yo con decirle "cubana", y que me entienda, me conformo.

Es lo que tiene apostolar y ser tenaz en los planteamientos, amigo, al final viene alguien que te hace caer en lacuenta de que los 192 khz no aportan mucho más audible que los 96 ( en antalliasing, por ejemplo) y , sin embargo, sí mucho tamaño y artefactos indeseables.
Lo mismo pasa con la morena de la foto de Undercore: que no es la del avatar, que debe ser japonesa o koreana y está practicando caída libre. La morena de lafoto es una princesa guanche asída con firmeza a la tierra volcánica y, de cubana, nada,; sólo acepta proposiciones serias

undercore @ 09 Sep 2006 - 02:28 AM escribió:

88.2

yo tampoco...no se que validez tiene

ahora mismo estaba echandole un vistazo a la RME HDSP9632...parece que tiene en principo salidas desbalanceadas, hay que pillarse noseque cable para tenerla balanceadas...pues vaya

88.2 sirve para luego pasarlo a cd porque es justo el doble que 44.1 y los calculos de downsampling se simplifican.

Para balancear una salida no hace falta un cable, hace falta un aparato que te la balancee, o dicho de otra forma, que te mande la señal de ida y vuelta para cancelar el ruido.

falkys @ 07 Sep 2006 - 11:26 PM escribió:

en este otro hilo uno dice q nota la diferencia entre 192khz, 96khz, 48khz.
tb dicen q unos conversores funcionan mejor a 192 y otros suenan mejor a 96 q 192.

http://www.gearslutz.com/board/showthre ... ht=192+khz

alguna opinion?

Este hombre dice que;

I do hear a difference between them with my acoustic guitar as the source

48khz: mids are very hard, top end was muffled.

96khz: Immediate noticeable difference from 48khz. Cleaner highs, mids are softer and smoother, bass is tighter.

192khz: Top end very airy, the "metallic" tone of the steel strings comes through. Mids have the same sound as 96khz. The sound of the flatpick hitting the strings is more noticeable than 96khz, left hand finger noise across the frets and strings is also more noticeable than 96khz.

Yo creo que las diferencias las empiezas a notar con unos monitores buenos. A mas khz mas definicion y eso puede ser bueno para algunas cosas y malo para otras, igual que cuando pones un micro de condensador o uno dinamico.

Ese hombre a 192khz empieza a oir muchos mas detalles del sonido de las cuerdas porque 192 tiene el doble de definicion que 96.

esto es lo que pone con respecto a las salidas balanceadas/desbalanceadas

The HDSP 9632 ships in a basic version including two RCA/phono breakout cables (headphone: TRS jack). Therefore all analog I/Os and the SPDIF I/O are unbalanced. XLR breakout cables are available as an option (headphone: Neutrik TRS locking jack), turning analog and AES/EBU into balanced mode.

cables rca desbalanceado como siempre son:

Imagen no disponible

cables con slaidas en xlr:

Imagen no disponible

cosas raras

En cuanto a la princesa guanche hace un par de meses que no la veo y me tiene que manadar unas fotos de la ultima vez que salimos de marcha