40.000 herzios da brillo?

#46 por MartinSpangle el 14/10/2015
Hola,

oye muy bien.

Pues la primera conclusión es que se confirma que los conversores A/D establecen la frecuencia de corte del filtro en relación con la frecuencia de sampleo (al menos los conversores de la UR22). Esto tiene sentido y yo creo que es bueno, cuando empecé a participar en este hilo creía que no era así, de modo que he aprendido algo: genial!

Lo siguiente es que en tu interface, con una frecuencia de sampleo de 88.200, hace algo raro que parece aliasing. Hubiera sido bueno, simplemente para comprobar el funcionamiento de tu tarjeta, que probaras en esta frecuencia de sampleo moviendo la frecuencia de la señal, de 40.000 por ejemplo a 30.000, a 50.000, etc. A ver cómo se movía ese armónico en respuesta.

Queda también comprobado que 176.400 es la frecuencia de sampleo adecuada si el objetivo es hacer música para perros.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#47 por Tio Harpo Molon el 14/10/2015
#45

Que prueba estas haciendo? lo propio es hacer un barrido.
Subir
#48 por RBP_music el 14/10/2015
Dog's music??!! Genial!!!
En serio, jajaja, yo lo que veo es que, efectivamente hay reducción de frecuencias basado en la tasa de muestreo pero el tema creo que pasa a ser a dónde van las frecuencias que no "entran". En esta primera prueba he visto que aparecen armónicos dónde no deberían estar, lo que parece ser algo de aliasing. No caben pero entran como sea!!!
Que no las escuchemos no significa que una guitarra acústica no abarque muchas frecuencias del rango que "no cabe" por lo tanto pasarían a ser distorsión, no?

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#49 por Tio Harpo Molon el 14/10/2015
#48

Pero que prueba estas haciendo?
Subir
#50 por RBP_music el 14/10/2015
Consultado a Steinberg esta mañana, ya han contestado diciendo que su serie ur no lleva ningún tipo de filtro analógico, otras series llevan DSP pero no hay filtros analógicos analógicos anti aliasing. Así que Harpo...lo que debería ser...no es

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#51 por RBP_music el 14/10/2015
Por lo que entiendo llegado a este punto, al margen de dog's music, todas la frecuencias que el Sr.Niquist(?!?!) no deje pasar, se convierten en frecuencias apretujaaas, distorsión o aliasing

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#52 por RBP_music el 14/10/2015
#49 onda generada de 40000hz, la grabo a tasas diferentes y el archivo resultante lo analizo.

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
--543762--
#53 por --543762-- el 14/10/2015
Entonces, digamos que 40KHz sí da brillo....dependiendo... :-k .... ;)
Subir
#54 por RBP_music el 14/10/2015
#53 bueno...no tan claro. Hasta ahora lo que he comprobado, 40khz se transforma en ruido dentro de las frecuencias que entran dentro de muestreo 44100 por lo tanto, añadir a decibelios a 40000 daría ruido y realce de hasta donde llegue la cola de la Q. Otra cisa sería en muestreos más altos.

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
--543762--
#55 por --543762-- el 14/10/2015
Yo solamente he probado con el Maag EQ, pero eso es ya dentro del DAW, colocandolo en el Master Bus. Si aumento un poco entre 8 a 16KHz, obtengo casi el mismo resultado, pero haciéndolo a 40KHz, se nota que abarca o aumenta todas las frecuencias a partir de unos 10 o 12KHz para arriba, pero de manera más sutil y uniforme. Lo que se describe como "Air", según lo entiendo. No he efectuado ningún tipo de pruebas, sólo me guío por lo que escucho.

Yo creo que lo único que cambia es la curva que afecta esas frecuencias, cosa que es imposible lograr si se aumenta, por ejemplo, desde 20KHz. Creo que va afectando esas frecuencias casi al mismo porcentaje, con apenas cambios ligeros a según sube. Es sólo una hipótesis, basada en lo que escucho, y lo que ellos mismos explican en un video.

Cabe mencionar que yo de todas formas filtro casi todo más allá de 18KHz, así que en realidad el propósito no es ir más allá de lo audible, sino sólo cambiar la manera en que son afectadas esas altas frecuencias audibles.
Subir
#56 por RBP_music el 14/10/2015
#55 Claro, a mi me pasa igual. Creo que eso constata lo que estamos averiguando.

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#57 por RBP_music el 14/10/2015
Yo uso un generador de tono y miro el span, lo pongo por si lo quereis ver.

https://www.dropbox.com/s/quhkxyz8mvhtywo/test%20tone.zip?dl=0

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
--543762--
#58 por --543762-- el 14/10/2015
OK, lo descargo. Gracias. :birras:
Subir
#59 por MartinSpangle el 14/10/2015
#55 - Claro. Yo estoy de acuerdo con lo que dices, desde un punto de vista del trabajo de mezcla. Lo que creo que se está debatiendo o se pretende debatir es si la presencia de energía en un rango superior al que puede percibir el oído mejora en algo la música, independientemente de los efectos cuantificables que puedan tener la pendiente de una EQ dentro del rango audible. Y la respuesta en mi opinión es un NO rotundo.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
--543762--
#60 por --543762-- el 14/10/2015
#59 Sí, estoy de acuerdo. La presencia de energía en un rango superior al audible no mejora la música, Aquí la única ventaja que le veo es la manera más uniforme que salen afectadas las frecuencias altas audibles, que viéndolo bien, no es la única manera de hacerlo, pero sí la más pareja.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo