88.2Kkz

--104025--
#16 por --104025-- el 03/12/2012
Ni cerca de los 50 Kilohertz.
Subir
#17 por distante el 03/12/2012
#14
Si por favor, puedes pasar el link del paper de esto?

#15

Que tiene que ver esto Kami? si empleamos nyquist en ese gráfico, con 40khz ya estamos sobrados :D

(edit!) ya vi que pusiste otra respuesta! je

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
--104025--
#18 por --104025-- el 03/12/2012
No se que tiene que ver...

Metí la pata?


:desdentado:
Subir
#19 por Tio Harpo Molon el 03/12/2012
Bueno yo creo que Under lleva razón, para quien escuche diferencias, pues que use dicha frecuencia, para quien no, como yo, pues con 44 khz basta. Insisto, los que ya pasamos los 30 escuchamos música que suena peor (en cuanto a especificaciones técnicas) de lo que se puede sonar en cualquier home studio, en cuanto a rango dinámico, relación señal ruido, en fin, todos los parámetros si a fin de cuentas que el previo de una interfaz no suene con "color" no implica que esté sonando mal. Que si los filtros que se usan en el proceso de digitalizacion no sean perfectos y afecten la zona alta, pues no creo que sea importante si le vamos a pasar luego una emulación de cinta que va a afectar toda esa zona recortando. Luego lo de las conversiones que no son tan exactas por no ser multiplos, pues metemos plugins a destajo y ni nos preocupamos de la resolución en bit de cada plugins, acá llega la gente pidiendo interfaces que graben a 192 khz, pero de leerlos uno se da cuenta que no tienen mucha idea, y que hablan de que la diferencia la escuchan y se nota bastante, pero a fin de cuentas serias capaz de escuchar una diferencias de un bit 0 por un bit 1? y mas aun, ¿sabias que los motores de cada plugin no trabajan en una resolución estándar, que si le colocas un plugin que trabaja a 24 bits después de uno de 32 bits, pues tendrás truncamiento de bits? la mayoría de la gente lo ignora, pero insisten en pretenderse muy "pro" por grabar a 192.

No se, el que entienda del tema sabrá lo que está haciendo y tendrá criterio para decidir, lo importante es le transmitamos lo correcto a quienes no entienden tanto.
Subir
#20 por Sebastian el 03/12/2012
harpocrates escribió:
y que hablan de que la diferencia la escuchan y se nota bastante


Eso se llama ''pajazo mental'' si o si, con este tema se da mucho eso igualmente con la cuestión de convertidores.. en fin da para largo... oigan! grabemos a 192k para ser ''pros''...
Subir
#21 por undercore el 03/12/2012
lo curioso es que la mayoría de los pro como mucho graban a 48khz :juas:

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#22 por distante el 03/12/2012
Oh yeah

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
#23 por 289122 el 03/12/2012
yo grabo a 32 bit coma flotante y 48 khz, y ya me parece que los proyectos ocupan mucho en el disco duro....
Pero vamos que si hay gente que dice que oye la diferencia o tienen los famosos "oídos de oro" que tanto se mencionan en foros de audio o simplemente es una auto inducción mental...la mente hace maravillas (hasta oír cosas que no existen)
Subir
#24 por distante el 03/12/2012
Los 32 de coma flotante no es solo para procesamiento interno? porque las interfaces llegan (por ahora) solo a 24 no?

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
--26171--
#25 por --26171-- el 03/12/2012
Yo no grabo en la actualidad; pero para dejarme de hostias con el SRC (que es lo menos traumático que puedes hacerle a un fichero) grababa a 44.1 y 24 bit (luego queda el dither)
Subir
#26 por Sebastian el 03/12/2012
distante® escribió:
Los 32 de coma flotante no es solo para procesamiento interno? porque las interfaces llegan (por ahora) solo a 24 no?


Sip, incluso, ninguna es de 24 bits reales, 20 son reales, los 4 bits que restan son ruido térmico
Subir
#27 por Sebastian el 03/12/2012
Y para que más de 120 dB de rango dinámico de digitalización (si tenemos en cuenta que 1 bit = 6 dB) con 144 dB.... pfff sooobra.
Subir
#28 por Tio Harpo Molon el 03/12/2012
#27

Y si te fijas como comento mas atrás muchas de las grabaciones de antaño que tanto nos gustan tienen un ruido bastante audible, eso quiere decir que se grabó con un rango dinámico menor, pero como números rimbombasticos suenan mas pro, pues metamosle la mayor resolucion y frecuencia de muestreo, y después jodamos al tío harpo por que no nos quiere responder como lograr los 2 ms de latencia con esos proyectos tan innecesariamente sobrecargados.
Subir
--107581--
#29 por --107581-- el 03/12/2012
joerr..que ingenieria..mas electronica que sonica...me recordais cuando salio el primer CD...Analogico o digital???...menudas ostias se dieron...ahora 44,88,196....mañana 238969...que mas da!, lo importante es el "CONTENIDO" no el continente, aunque lo grabeis en un arbol con una navaja...eso si que se esta perdiendo...mucho estudiete, mucha technology, pero ¿¿¿Y la musica???, y los "PRODUCTORES", aquellos que te decian.."chico estas desafinando...o, ¿...como vas a meter esa letra en esa metrica?.
Dejaros de coñas y estrujaros las neuronas en hacer "buena musica" sea la que sea, marcad el camino, las diferencias...bueno ya sabeis...soy un abuelete y a veces chocheo..perdon
Subir
1
--26171--
#30 por --26171-- el 03/12/2012
Pues no te quito razón en parte.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo