96Khz / 24 bits

  • 2
#16 por andriu el 09/02/2012
Grabar a 96khz requiere un gasto de recursos (entiendase del sistema) que no siempre merece la pena afrontar teniendo en cuenta el resultado que se quiere obtener. Quizá te resuelva algunas dudas este hilo sin desperdicio:

http://www.hispasonic.com/foros/frecuencia-muestreo/170876

Saludos ;)

Decibelios Linuxeros

Subir
#17 por Pablo_F el 10/02/2012
Alguien escribió:
1. Voy a grabar a 96Khz/24bits con un volumen genérico sin saturación
2. Normalizar las grabaciones a -0.2 db (¿Os parece bien?)
3. Exportar las grabaciones a flac 44.1Khz/16 bits.

¿Como lo veis?


Sugerencia:
Lo de arriba hacerlo sólo con un par canciones de dos discos diferentes. Hacer lo mismo grabando a 44,1 y comparar las grabaciones, tú mismo y otras dos personas que no sepan cuál se grabó a 44,1 y cuál a 96.

Saludos, Pablo
Subir
#18 por vagar el 10/02/2012
peregil escribió:
Yo solo encuentro utilidad a trabajar con esa resolución cuando quieres hacer varias tomas de audio que después vas a procesar ya que permite trabajar con una latencia más baja, pero para el resto del asunto


Efectivamente trabajar a 96 KHz en vez de 48 KHz reduce la latencia a la mitad, pero aumenta el tamaño de datos a procesar por lo que multiplicas la posibilidad de que haya xruns.

Ya lo hemos discutido aquí en otras ocasiones, la latencia a la hora de grabar lo más seguro es subirla todo lo que se pueda para evitar cortes en la grabación, a menos que sea imprescindible monitorizar por software. Si hay que sincronizar con otras pistas basta con utilizar un DAW con compensación de latencia como Ardour.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
#19 por kryta el 10/02/2012
Hola.

#17

Sí, esto lo probé grabando una canción a 96Khz/24 después la exporté a un flac de 96Khz/24 y a otro de 44.1Khz/16. Escuchamos los dos archivos yo y mi hermano y no sabíamos diferenciar cual era cual.......

Lo que confirma el teorema de Nyquist-Shannon.

Saludos.
Subir
#20 por kryta el 10/02/2012
Hola de nuevo.

Estoy haciendo una prueba:
- Arranco jack a 44100Hz
- Abro un archivo de audio de 96000Hz/24 con el mplayer -ao jack y ¡Está sonando!

¿Debería sonar? ¿Qué tengo que interpretar? ¿Que aunque jack diga que funciona a 44100 la tarjeta detecta que es un archivo de 96000Hz y lo reproduce a 96000Hz? ¿O que la tarjeta está trabajando a 44100 y está transformando el fichero de 96000 a 44100?

??

Gracias y saludos.
Subir
#21 por vagar el 10/02/2012
mplayer transforma el archivo a 44100 antes de mandarlo a la tarjeta.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
#22 por Rick el 07/08/2012
Hola! Yo hice el experimento grabando en mayor recuencia tmb.

1. hay que configurar tanto la tarjeta de sonido como el programa que grabe a la frecuencia deseada.por ej 96000Hz/24.

2. Hacer un mixdown y exportar el archivo en la misma frecuencia.

3. masterizar y exportar el archivo a 44.1.

Pero es verdad!. No sirve de nada. Es exactamente lo mismo o peor. El tema que grabe bajo esa frecuencia quedo espantoso. Nunca mas volvi a grabar otra frecuencia que no sea 44.1 a 24 bits ,y , en el caso que tenga que exportar la mezcla o un archivo para trabajarlo en otro soft.Lo exporto en 32 bits( float).

Comparto mi experiencia!

Éxitos!

Si lo puedes soñar...lo puedes lograr.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo