De la A a la Z sobre el Roland JD-800

#31 por Endre el 02/06/2009
¿Os gusta el formato de la palanca (yoistic) de Roland? Hay quien no terminaba de acostumbrarse y la forzaba hasta estropear el contacto interno. Igualmente hay quien dice que la palanca de Korg tiene demasiado recorrido en ambos ejes y desconcentra un poco.
Subir
mod
#32 por Soundprogramer el 02/06/2009
Endre escribió:
¿Os gusta el formato de la palanca (yoistic) de Roland? Hay quien no terminaba de acostumbrarse y la forzaba hasta estropear el contacto interno. Igualmente hay quien dice que la palanca de Korg tiene demasiado recorrido en ambos ejes y desconcentra un poco.

Coincido contigo en este punto. De hecho nunca me gustó mucho y hay gente que la fuerza demasiado y la rompen.
Prefiero siempre las ruedas de modulación. Es bastante más preciso el control ahí que con el Joystick.
El resto de controles y potenciómetros si lo veo muy intuitivo y preciso.

Otra cosita que no es muy importante pero que molesta, por lo menos a mi es que cada vez que apagas el aparato
no memoriza la opción Midi local OFF. Siempre que se enciende lo hace en ON pero es una minucia.
Y también recordar a los usuarios que lo tengan un consejo tan sencillo como cambiar la batería interna cada 5 o 6 años.
Es una batería super sencilla de encontrar en cualquier lugar CR-2032 y como trae zócalo es un juego de niños cambiarla.
Es recomendable esto puesto que las baterías con el tiempo se corroen internamente y desprenden un líquido corrosivo
que puede terminar dañando la placa base. Así que ha que revisarla cuando se pueda.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
1
#33 por ELKE_FALTABA el 02/06/2009
Una pregunta tonta soundprogramer:
¿Cómo actua el fader del LFO en negativo?
Subir
mod
#34 por Soundprogramer el 02/06/2009
ELKE_FALTABA escribió:
Una pregunta tonta soundprogramer:
¿Cómo actua el fader del LFO en negativo?


El principio es muy sencillo. Te pongo un ejemplo:
Cuando aplicas LFO sin FADE a una onda el LFO comienza inmediatamente a oscilar.
Si aplicas LFO FADE en positivo el LFO comenzará a entrar lentamente hasta el valor que tu selecciones, es como si usaras un fade de volumen a un onda pero en vez de volumen actua sobre la cantidad de modulación que se aplica al LFO hasta un
valor de 0 a 50.
Si aplicas LFO FADE negativo el LFO comienza en el valor más alto programado hasta que desaparece, lo cual sería como un Fade out en el volumen.
No se si te queda ahora más claro.
Un saludo!

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
1
#35 por ELKE_FALTABA el 04/06/2009
Si si. Más o menos me figuraba eso. No encuentro una utilidad práctica del fader negativo salvo en efectos tipo 'lasser gun'.

Muchas gracias por la aclaración.
Subir
mod
#36 por Soundprogramer el 04/06/2009
Bueno, tiene muchísimas más aplicaciones. Es un punto interesante para modular
sonidos percusivos. En vez de usar la evolvelte del filtro para ajustar el cutoff
puedes usar el LFO. Quizás no se usa mucho por no tener muy claro su funcionamiento,
pero si que resulta interesante tenerlo. Mientras más opciones de ajustes tengan los sintes más posibilidades de control y manipulación sonora existen.
En el JD si que es cierto que hay que comerse muchísimo la cabeza para sacar sonidos
originales puesto que con esas limitadas ondas internas es complicado, pero siempre
se te ocurre alguna posibilidad no explorada que puede dar buenos resultados.
En el JP-8000 sucede algo parecido y es que hay que reconocer que aunque pontentes
no son infinitos en sonidos. Llega un momento en el que todo te suena parecido.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#37 por ELKE_FALTABA el 05/06/2009
Como dices, si lo tienes lo usas. Yo también soy partidario de cuantos más controles mejor. No me asusta tener una buena paleta de herramientas para explorar.
El JP8000 quiere asemejarse a los sintes de antaño. ¿Cuantas formas de onda podías escoger en un JP-8? ¿Y en un polysix? y ya ves que han sido grandes sintes.
Subir
mod
#38 por Soundprogramer el 07/06/2009
ELKE_FALTABA escribió:
Como dices, si lo tienes lo usas. Yo también soy partidario de cuantos más controles mejor. No me asusta tener una buena paleta de herramientas para explorar.
El JP8000 quiere asemejarse a los sintes de antaño. ¿Cuantas formas de onda podías escoger en un JP-8? ¿Y en un polysix? y ya ves que han sido grandes sintes.

SI, claro!. Han sido y son grandes sintes. Más el Júpiter que el Polysix. Puesto que el Polysix es mucho
más limitado y solo tiene un oscilador y su correspondiente suboscilador. Sonido estupendo pero cuando llevas
algún tiempo con ellos la mayoría de los sonidos te acaban sonando iguales.
La matrix de modulación es imprescindible en un sintetizador que aspire a llegar lejos. Yo no compro ningún
sintetizador ya que no posea una matriz decente de modulación.
En el caso del JD la cosa se complica y hay que sacarle jugo de donde no lo tiene. Esa es la gracia de programar
un sinte de este tipo.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#39 por muiagudo el 07/06/2009
Soundprogramer escribió:

SI, claro!. Han sido y son grandes sintes. Más el Júpiter que el Polysix. Puesto que el Polysix es mucho
más limitado y solo tiene un oscilador y su correspondiente suboscilador. Sonido estupendo pero cuando llevas
algún tiempo con ellos la mayoría de los sonidos te acaban sonando iguales.
La matrix de modulación es imprescindible en un sintetizador que aspire a llegar lejos.
En el caso del JD la cosa se complica y hay que sacarle jugo de donde no lo tiene. Esa es la gracia de programar
un sinte de este tipo.


Estoy de acuerdo con tu exposición al 100% . =D>
Subir
#40 por muiagudo el 07/06/2009
Soundprogramer escribió:
Yo no compro ningún
sintetizador ya que no posea una matriz decente de modulación. .


Pues yo si :mrgreen:
Subir
mod
#41 por Soundprogramer el 07/06/2009
muiagudo escribió:
Soundprogramer escribió:
Yo no compro ningún
sintetizador ya que no posea una matriz decente de modulación. .


Pues yo si :mrgreen:

:D ¿cual?. Bueno si te refieres a un DX7 te perdono. Es el único que no necesita mucha matrix.
Pero si la tuviera ni te cuento ..

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
mod
#42 por Soundprogramer el 21/06/2009
He recibido algunas preguntas de personas que no tienen clara la diferencia entre el JD-800 y el JD-990.
Como se quedó un poco suelto este tema pues lo expongo aquí como añadido a lo ya explicado para el JD800.


383453844_9ad1fbdf7c.jpg?v=0

Añadidos en la versión Rack:

* Rom de ondas expandida a 6Mb (4 Mb en el JD-800) con 195 ondas PCM (108 en el JD-800) algunas de esas ondas
extraidas directamente del JV-80.
*Panorama Stereo añadido a cada tono. En JD-800 esta característica no está implementada.
*Matriz de modulación añadida en el JD-990 en las que múltiples fuentes puden usar el mismo destino.
*Expansión SR-JV80 es añadible, incluyendo una slot libre para dicha expansión en la parte superior del mismo.
*Puede importar Patches del JV-80
*LFO con nuevas formas de ondas añadidas (Sinusoidal, Trapezoidal y Kaos)
*Sincronización de Oscilador añadido
*Modulación de frecuencia cruzada añadida ajustable en 8 pasos
*Modulación en anillo añadida
*6 estructuras de configuración de filtros añadida (Permiten configurar Filtros en serie y paralelo)
*Salidas individuales incrementadas a 8 en total
*Portamento polifónico
*Delay sincronizable a tempo
*En el modo multi 1 sonido puede mantener los ajustes completos de Patch (Hasta 7 efectos simultáneos)
*Modo multi de 8 partes
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Algunos archivos demostrativos del sonido:
Algunas demos realizadas al 100% con los sonidos internos en modo multi


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
1
#43 por sonicocr el 21/06/2009
Hay otra ventaja del JD990 sobre el JD800 u otros modulos.
Al conectar varios 990s en la misma cadena MIDI se pueden configurar para compartir polifonía, es decir que al tener 2 conetados en modo PATCH se logran un maximo de 48 de poly y al tener 3 se logran 72 de poly. Creo que es un maximo de 3 módulos en cadena.

El SuperJD (JD 990) es mi gran favorito de Roland y es mi punto de comparación con todo nuevo sinte que Roland saca al mercado... Para mi es un instrumento más refinado que la serie JV o los Fantom. Este sinte nunca se volverá obsoleto.

Kurzweil PC3k, PC88 / Clavia Nordwave, Nord Modular, Nord Lead 2x, Nord Rack 2x / Roland V-Synth XT, JD990, MV8800 / Korg Electribe EMX1, WX5, etc...etc.....etc..........

Subir
#44 por ELKE_FALTABA el 22/06/2009
Tu tienes 3 JD-990's en tu estudio ¿no sonicocr?
Ya te podías estirar y pasarme uno joder jajaja que tengo unas ganas tremendas de tener un SuperJD. En ebay están muy muy escasos y para uno que sale a venta es de Corea o de USA. Por europa no hay casi nada y muy caros. En fin ya saldrá la oportunidad...
Subir
#45 por sonicocr el 22/06/2009
Si tengo 3 ;) y me encanta decirlo....jajaja :D (el primero lo compre nuevo y los 2 otros los compre gracias a que unos amigos los vendieron por cambiarse equivocadamente a la serie de módulos XV.. que para mi es inferior en calidad)

Elke te recomiendo enormemente el 990 yo no me canso de usarlos en mi estudio, y confiezo que si pudiera compraria más sobre todo para usarlos en modo PATCH y en toda su plenitud.

Otro TIP del 990 es que si tienes un JD800 funcionando lo puedes configurar como "superficie de control" para accesar y editar la mayoria de los parametros. Usar esos modulos asi es una delicia ;)

Kurzweil PC3k, PC88 / Clavia Nordwave, Nord Modular, Nord Lead 2x, Nord Rack 2x / Roland V-Synth XT, JD990, MV8800 / Korg Electribe EMX1, WX5, etc...etc.....etc..........

Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo