Abro debate sobre Armonía Inductiva

Baneado
#16 por charles el 21/01/2007
leandrosuarez @ 20 Ene 2007 - 01:56 PM escribió:
JSBach @ 19 Ene 2007 - 06:05 PM escribió:
Parece que algunos malgastan su vida estudiando solo para presumir o menospreciar jajaja.

Doy fe de que los estudios eran gratis,(aunque por motivos laborales no pude asistir).

Tal parece que musicos formados por teorias tradicionales y "universales" por años no pueden permitir el nacimiento de nuevos enfoques y postulados.

Espero que no se tome tan mal mi comentario, saludos a todos.


Hola JSBach. Lejos de tomar mal tu comentario lo comparto en su totalidad. Y es por eso mismo que he abierto este post con el fin de conocer las bases y el funcionamiento de lo que Charles nos presenta como un nuevo enfoque. Si hubiese querido menospreciar no hubiese preguntado y me hubiese avocado a criticar insistentemente sobre los puntos que a mi entender son erróneos. Quiero ver el enfoque de Charles y me interesa de sobremanera discutirlo, porque es la única forma de llegar a una conclusión.

Lamento que hayas tomado mi discordancia como un recurso de menosprecio. Creo en las nuevas propuestas, no sólo me parecen buenas, sino fundamentales; pero siempre con fundamento. Charles dice que lo tiene, entonces no veo inconveniente en discutirlo, siempre con respeto y sin ofensas. No creo estar faltándole el respeto a Charles ni a ningún otro usuario. De hecho me referí a su estudio como algo interesante.

Sobre a si ha dado cursos gratis, nunca dije que no. Perdón, pero para entender necesito empezar de 0, y por eso me remito a esas dos preguntas principales que tengo, veremos en qué deriva.

Por cierto, en lo que respecta a "malgastar la vida para presumir" no me puedo hacer cargo de esto, cosa que sí considero como ofensivo de tu parte. Lamento que pienses de esta forma. Como dije, paso de esta parte de tu comentario. Al que le quepa el sayo que se lo ponga.

Muchas gracias por tu participación, me dio la tranquilidad de aclarar este punto.


Bueno yo conosco a edder ( el usuario JS bach ), y bueno su postura es la misma que se entiende al menos en mi pais, es decir: llamamos presumidos a quienes comentan que hacen , muestran sus cartones, hablan de sus supuestos exitos como personas, que dirigen, que ganaron ...etc. Y todo esto sin que nadie se los pregunte,.............. al menos si alguien les preguntaran seria diferente. Un maestro de topografia con el que curse cuando estudiaba ingenieria me dijo que por lo general la gente que no tiene atencion de los demas son los que mas presumen para ganar un poco de respeto.

Si alguien quiere demostrar que sabe pues no tiene que estar mostrando un recorrido, si no mostrando que sabe de lo que habla , en mi caso todo lo que saben de mi es por que me lo preguntaron y estos temas de armonia nunca las empese yo si no personas, en el primero fue oscar y en este leandro. Por otra parte "Hay mucha gente con estudios y cartones que esta en el aire" y de estos son los que schomberg habla tambien en su tratado de armonia, por tanto es claro lo que dijo JS bach en cuanto a la presuncion se refiere y no tienen nada ofensivo por que el es una persona pasifica y por lo poco que lo he tratado solo lo e visto renegar por cosas coherentes.

Por otras parte que bueno que ya no estas en contra de la ley de alturas audibles al 100%, y ahora ya al menos estas por el 50% que es un avanse para que te des cuenta que no estas viendo el enfoque claro y que no es bueno comentar alocadamente sin antes de meterse bien a un asunto de como se direcciona la ley de alturas audibles.

Los experimentos que expuse no son erroneos y te invito a que los realices, no te hagas probelmas todo esos efectos son los que corresponde a la ley de alturas audibles.

Finalmente si no has logrado aun entender asia donde se direcciona esta ley pues tampoco no tengo ningun problema que la sigas tachando de erronea que al final no es problema mio en convenserte. Para mi esta demasiado claro la respuesta que se expuso.

Saludos.
Subir
Baneado
#17 por charles el 21/01/2007
leandrosuarez @ 20 Ene 2007 - 11:51 AM escribió:

Lamentablemente me veo casi obligado a abrir un tercer punto y es que sigo buscando y no he encontrado a ninguna persona, sin contarte a tí claro está, que tenga conocimiento del sistema de Armonía Inductiva. He ido a la biblioteca del Conservatorio de Basel ya que no quería dejar mi búsqueda sólo en internet, pero nada encontré. Tampoco alguien que comente tu estudio o lo respalde. Le pedí a unos amigos que están tocando en orquestas de Berlín, París y Argentina que busquen algo en las bibliotecas pero no he obtenido respuesta todavía. Por lo tanto, espero que encuentres razonable que lo siga llamando Estudio. Por cierto, cito lo que has puesto más arriba: "Vuelvo a repetir no es una teoria es un estudio , las teorias son otra cosa y por lo general son personalisadas, lo que yo realiso es un estudio mediante la observacion...".


Bueno eso de que no encontrastes el tratado donde los buscastes todos lo saben, si quieres encontrar algunas personas que lo saben pues tendrias que estar en lima peru y bueno la unica persona que salio de peru sabiendo armonia inductiva se fue a españa y se llama carlos heredia, auqnue el llego solo al sistema tonal.

Logicamente los primeros lugares de informacion son los que encontrastes en internet, el tratado pudo haber sido ya puesto en internet desde el 2000 pero soy de las peronas que siempre estan en constante busqueda de refutaciones y asi poder tener mas claro el enfoque y ver si ya no estoy realasidando algo que ya se iso, es por eso que antes de difundiro me centre a informarme hasta en lo minimo ya sea por bibliotecas como lo realisas tu , como tambien internet y maestros con estudios superirores ya sea del extrangero o de mi pais.

Eso fue lo primero que me trase antes de difundir una referencai de armonia inductiva por que recuerdo que cuando tenia 14 años por mi propia curiosidad llegue a demostrar la serie de armonicos, la de octavas y desarrolle un metodo en progresion geometrica para trastear instrumentos de cuerda, en mi yo pense que habia descubierto algo nuevo, pero lamentabemente estaba mal informado ya que cuando entro a estudiar a la capital de mi pais me doy con la sorpresa que todo eso ya existia bueno solo me quedo el consuelo de nque llegue a eso por mi propia experiencia.

Despues de ello segui con los estudios de armonia indcutiva y ya despues de tener un sistema construido ya tambien opte por primero antes informarme si estos procesos ya estan por otros lados y no volver a la ignorancia de no estar informado que ya se usa, es por ello que me meti a fondo a investigar tanto en conservatorios, maestros, universidades ..etc.

Bueno es asi como que recien de que no encontre una similitud de mi trabajo mas que en la nomenclatura numerica pues ya desidi comensar a compartirlo.

Hoy en dia la pagina con mas informacion de armonia inductiva esta en hispasonic y es por ello que tu busquedad en bilbiotecas u otros lugares fueron envanas,

El libro de armonia inductiva si Dios quiere recien saldra para marzo o abril, y recien podras encontrar libros referidos a este teme. Que tenga respaldo o no lo tenga ya queda a criterio de quienes quieran estudiarla por que creo nuevamente con justicia que no hay mayor respaldo de las informaciones que se a dejado en hispasonic y en mi web.

Por tanto gracias por tus ganas de buscar libros respecto al tema pero nuevamente repito aun no los hay hasta despues de abril.

Saudos.
Subir
#18 por leandrosuarez el 21/01/2007
Charles, como le dije a JSBach, no entro en el juego de petulancia y desprecio. No me cabe. Todo lo que has comentado acerca de credenciales y demás y sobre si alguien me preguntó o no también me parece que está demás. Considero necesario comentar a qué se dedica uno y en qué punto se encuentra antes de entrar en una discusión a fondo acerca de algún tema tan puntual como este. Punto en este tema.

Volviendo (paciencia me sobra por suerte) al real tema de este post, debo decirte que como docente pierdes mucho el hilo y no te concentras en las preguntas de las personas interesadas. Por cierto, en ningún post dije que estaba en desacuerdo total con todas o alguna de las leyes. Si no recuerdo mal comenté que tu estudio estaba bien enfocado pero que tenía ciertos huecos (esta fue la palabra que usé) y no que estaba totalmente equivocado.

A riesgo de ser cargoso, pero sin haber obtenido respuestas hago un copy paste del hilo principal de este post.

Ley Auditiva de Alturas

Esta ley se basa en que el oído puede diferenciar con mas facilidad melodías superpuestas una de otra
cuando las alturas sonoras se diferencian mas , y viceversa , a medida que 2 sonidos se asemejan
en altura el oído los confunde.

1- ¿La definición sólo se aplica a las melodías superpuestas o también a las notas superpuestas en particular?
Aclaración: la respuesta que diste está muy bien explicada en tu página y es muy clara al respecto. La comparto en un 50% y luego me adentraré en los detalles. En tanto entiendo que has respondido SÍ, deduzco que también se aplica a notas en particular. Tú te refieres a "contrapunto", pero no se puede obtener un contrapunto con sólo dos notas superpuestas, este era mi ejemplo, dos notas aisladas sin melodía. Igualmente creo que has respondido que sí.

2. Reformulo la pregunta. Cuando te refieres a "diferencia de alturas" creo entender que hablas claramente de "distancia" entre dos notas en el teclado. Ejemplo: de do a re hay menos distancia que de do a re#, o de do a si ascendente hay más distancia que de do a sol. ¿Es así?

Charles, he encontrado en tí una persona sumamente dispersa en cuanto a explicaciones. Te pido que defiendas tu estudio con altura y no entres en chicanas acerca de temas laterales que derivan la atención (defender en el sentido académico). De aquí en adelante sólo comentaré acerca del estudio en particular, espero que se haya entendido el motivo del post y todos podamos hacer lo mismo.

Muchas gracias.
Subir
Baneado
#19 por charles el 21/01/2007
Bueno tu hablastes de melodias y no de 2 notas ( un intervalo no es lo mismo que decir melodia ), bueno la forma de entender un intervalo ascendente o desecendente y entenderlos de forma armonica tambien entran en el juego es decir la respuesta es "SI" pero si te refieres a lo que siempre confundes con la audioperceptiva ( es decir cual es mas facil de escuchar y dedusir respecto a una estructura intervalica) pues en este caso un intervalo armonico requiere de mas trabajo y dependioente de las cualidades musicales, una prueba puede darse en acordes de 4 sonidos, por ejemplo es mas facil sacarle las notas tocandolas en arpegio que tocandolas armonicamente, pero esto ya coresponde a la audioperceptiva en el caso de la ley de alturas audibles basicamente se refiere a como el cerebro entinde la estructura sin necesidad de pensarla ( es por eso que siempre te respondo que confundes audioperceptiva con la ley de alturas audibles ) es ahi donde se refiere la ley de alturas audibles, la explicasion de entender esta ley no es un proceso racional o irracional por que esto mas se refiere como el cerebro funciona y elabora grupos de melodias ya sea timbricas, frecuensiales o de intensidad..etc... y esto es percibido tanto por un empirico o por un dotado en el audio por que se habla de cualidades humanas.

Y la pregunta 2 la definicion si se refiere a las alturas como distancia entre 2 notas , pero una ves mas te repito que la ley de alturas audibles se direcciona a como estas son entendidas por el cerebro como grupo de sonidos lo cual es diferente a estudiar audioperceptiva q se encarga en distinguir notas mediante la pratica y aca la dificultad depende logicamente de cualidadeses musicales para desarrollarlas ( al que mas practica se le ara mas facil y al que menos pratica mas dificil) ,es decir es relativa la dificultad de aprender audioperceptiva por que depende de las cualidades musicales y de la practica, por ejemplo mozart no tendra las mismas dificultades de audioperceptiva que un empirico, tal ves mozart podra diferenciar un acorde de 9 sonidos dando nota por nota a lo que un empirico nisiquiera podra con un bicordio.

Saludos

Nota.- y respecto a lo de 50% te comente que es un avanse por que si revisas en la seccion armonia inductiva afirmastes que era absolutamente equivocada.
Subir
#20 por leandrosuarez el 22/01/2007
charles @ 21 Ene 2007 - 07:35 PM escribió:
Bueno tu hablastes de melodias y no de 2 notas


No, yo hablé siempre de dos notas en particular y no de dos melodías.

Me cito textualmente:

"1- ¿La definición sólo se aplica a las melodías superpuestas o también a las notas superpuestas en particular?"

No era tan difícil la pregunta, por lo que habiendo obtenido un Sí como respuesta sigo adelante.

Te comento al respecto que todo lo que has escrito a continuación de tu respuesta es el comienzo de lo que pienso, por lo que si lo lees cuidadosamente (exactamente lo que tú has escrito) ya te estás contradiciendo, ya que admites que la ley de alturas no se condice en su totalidad con la ley de armónicos.

charles @ 21 Ene 2007 - 07:35 PM escribió:
pero si te refieres a lo que siempre confundes con la audioperceptiva ( es decir cual es mas facil de escuchar y dedusir respecto a una estructura intervalica) pues en este caso un intervalo armonico requiere de mas trabajo y dependioente de las cualidades musicales


Has escrito en tu ley de alturas auditivas lo siguiente:

"...el oído puede diferenciar con mas facilidad..."

Para que el oído pueda diferenciar primero debe oír. Esto es audioperceptiva. Llámalo de otra forma si quieres, pero esto será.

Conclusión del punto 1: encuentro una gran contradicción en lo que dices, ya que citas lo que el oído puede percibir (aunque no lo llamas audioperceptiva) y expones una conclusión que dice que es más fácil reconocer los sonidos que se encuentran a mayor distancia aunque reconoces a la vez que la ley de armónicos dificulta esta conclusión. Me dirás que no has dicho esto, y te mostraré que sí. Vuelvo a citarte:

charles @ 21 Ene 2007 - 07:35 PM escribió:
por ejemplo mozart no tendra las mismas dificultades de audioperceptiva que un empirico


Ya que Mozart tiene un desarrollo mayor que un empírico, en cuanto a audioperceptiva se refiere, dices tú, no tendrá tantas dificultades en reconocer los intervalos, o las notas en particular. Y esto por qué? Porque ha "desarrollado" más su audioperceptiva. O sea, si no fuera por un desarrollo de la audioperceptiva no sería tan sencillo reconocer los intervalos que el oído escucha naturalmente (casualmente utilizas la palabra naturaleza en tu estudio de armonía inductiva) y que naturalmente suele confundir debido a su construccion armónica (que tambiés es natural). Es mucho más complicado, tengamos experiencia o no, diferenciar una quinta que una tercera, siendo que la tercera se encuentra a menor distancia.

Paso en blanco lo que exspuse antes.

Naturalmente, por la ley de armónicos, al oído le cuesta mucho más reconocer una quinta que una tercera. Con entrenamiento auditivo (desarrollando la audioperceptiva) podemos adiestrarnos y hacer las cosas más sencillas. Esto no es natural, pero se logra con práctica.

Y por cierto, he aquí un absurdo en tu explicación:

charles @ 21 Ene 2007 - 07:35 PM escribió:
es ahi donde se refiere la ley de alturas audibles, la explicasion de entender esta ley no es un proceso racional o irracional por que esto mas se refiere como el cerebro funciona y elabora grupos de melodias ya sea timbricas, frecuensiales o de intensidad..etc...


Si no es un proceso racional ni tampoco irracional. De qué tipo es el proceso? Subracional?

Por cierto, espero la respuesta a la pregunta 2. No te voy a repetir la pregunta, ni te voy a citar todo lo que escribiste y cómo no la has respondido aún, tómate el tiempo de releerla y no dar excusas, quizás puedas responder sí o no esta vez.

El estudio está muy bien redactado en tu página (por cierto no me has dicho quién lo ha escrito) pero trastabillas mucho con tus explicaciones, y eres bastante disperso.

PD: Con tu estudio estoy 100% en contra, ya que encuentro que las conclusiones son erróneas, no así todas las leyes.
Subir
Baneado
#21 por charles el 22/01/2007
Bueno mlo unico q as citadoes intentos de contradiccion, yo ya fui demasiado claro y ni un exprimento mostrado es falso (no se si te tomastes la moestia de realisarlos).

Bueno y el contraste que citas iracional y racional es solo una muestra mas que no sigues entendiendo, cuando hable de audiperceptiva refiero a los cursos de entrenamiento que usan en los conservatorios y tu tratas de enfocarte en el concepto para intentar contradesirme, en cuando al proceso de como entiende el ser humano el mundo de los sonidos esta claro y con experimentos citados que tambiene estan claros.

ahora ya regresastes a tu 100%, desidete pues jejejej bueno amigo , repito que no es mi problema convenserte, mmmmm ya que tambien yo afirmo q estas 100% erroneo al entender como se direcciona la ley de alturas audibles, si quieres empesamos con los experimentos que cite uno por uno haber si no funcionan tal como los cite.

Bueno el trabajo q e mostrado ya esta con demasiadas referencia y tambien ejemplo en audio y pentagrama claramente funcionables por tanto ya no te hagas muchos problemas que si esto te parece inserbible pues ya no reniegues y botalo a la basura, ya dige q el trabajo de armonia idncutiva esta para aquellos que esten interesados en aprenderla.

Saludos :wink: .

Nota.- y sigues con ganas de subestimar a las personas ya que lo q esta en la pagina de armonia inductiva lo redacte y escribi yo, por tanto una prueba mas que solo estas "a como sea" refutar cosas, al menos serias mas coherente si me culparas por no saberlas explicar q seria caso extremo, pero por lo demas esta claro parece que ni te basta los procesos experimentales con los que llegue a dedusirlo ya que en este estudio solo me remeti a relaisar experimentos y anotarlos por tanto esa es mi seguridad del 100%, por que si veo que una piedra cae y lo experimento varias veces y digo este proceso es siempre funcional pues lo anoto, es asi como realise todo el trabajo de armonia inductiva y si almenos no entiendes mi enunsiado remitete a los experimentos y anotalos que llegaras a lo mismo.

Una ves mas digo q todo esta claro.
Subir
#22 por leandrosuarez el 22/01/2007
Charles, he realizado tus ejercicios, y por cierto funcionan de acuerdo con tu estudio. Pero también he realizado otros estudios, que por cierto no concuerdan con él.

No voy a citar un experimento como falso por lo mismo que dije antes, pero sí puedo presentar experimentos que se contradigan por ella. Para que una teoría sea válida no debe tener experimentos que demuestren lo contrario, o estar expresados en los enunciados. No los voy a citar aún, todavía estoy criticando el modo de constucción teórica, sólo una cosa a la vez. Luego entraré en los detalles prácticos.

Entiendo perfectamente lo que se entiende por audioperceptiva. Por cierto, no has aclarado ninguna duda de las que me han surjido en cuanto a la redacción de tu estudio. Sigues diciendo cosas como "tú no entiendes, ya no lo diré nuevamente".

Te repito, no cites más ejemplos que demuestran tu teoría y concéntrate en los que la desmienten.

Si enuncio que todas las rosas son rojas o blancas, y te muestro mi jardín llenos de rosas de esos dos colores, no quiere decir que el enunciado sea cierto. Concéntrate por favor.

Por cierto, me gustaría tener una charla contigo por msn. El mío es leandronotebook@hotmail.com Si te animas te agrego a mi lista y hablamos un rato.

Gracias.

PD: Sigues sin responder la pregunta 2. Estoy empezando a dudar de tus cualidades como docente.
Subir
Baneado
#23 por charles el 22/01/2007
leandrosuarez @ 22 Ene 2007 - 10:23 AM escribió:
Charles, he realizado tus ejercicios, y por cierto funcionan de acuerdo con tu estudio. Pero también he realizado otros estudios, que por cierto no concuerdan con él.

No voy a citar un experimento como falso por lo mismo que dije antes, pero sí puedo presentar experimentos que se contradigan por ella. Para que una teoría sea válida no debe tener experimentos que demuestren lo contrario, o estar expresados en los enunciados. No los voy a citar aún, todavía estoy criticando el modo de constucción teórica, sólo una cosa a la vez. Luego entraré en los detalles prácticos.

Entiendo perfectamente lo que se entiende por audioperceptiva. Por cierto, no has aclarado ninguna duda de las que me han surjido en cuanto a la redacción de tu estudio. Sigues diciendo cosas como "tú no entiendes, ya no lo diré nuevamente".

Te repito, no cites más ejemplos que demuestran tu teoría y concéntrate en los que la desmienten.

Si enuncio que todas las rosas son rojas o blancas, y te muestro mi jardín llenos de rosas de esos dos colores, no quiere decir que el enunciado sea cierto. Concéntrate por favor.

Por cierto, me gustaría tener una charla contigo por msn. El mío es leandronotebook@hotmail.com Si te animas te agrego a mi lista y hablamos un rato.

Gracias.

PD: Sigues sin responder la pregunta 2. Estoy empezando a dudar de tus cualidades como docente.


jajajajaj, bueno no es novedad que dudes de algo si siempre estas que lo haces ,,,mmm bueno mi correo es musicool-@hotmail.com dispuesto a acalararte todo tus enredamientos que estas teniendo con armonia inductiva via audio y bueno espero que despues de ello ojala pienses bien antes de subestimar las cosas cuando no se tienen claras.

Saludos y todo en buena onda.
Subir
#24 por leandrosuarez el 22/01/2007
Bueno, hemos tenido un diálogo con Charles vía msn que se vió interrumpido por problemas en la red. El horario fue bastante incómodo para él e igual nos comunicamos, cosa que le agradezco.

No puedo decir que he sacado nada en claro con la charla porque considero que se ha limitado a responder mentirosamente ante algunas preguntas bastante claras. Y también considero que algunas respuestas no fueron correctas del todo. No voy a poner la charla en su totalidad porque es muy larga y todavía no ha concluído, aunque sí nos pusimos de acuerdo en experimentar un poquito con la gente del foro si es que los que leen tienen ganas.

Mi intención, como vengo sosteniendo, no es menospreciar el estudio de Charles como tal, sino ver hasta qué punto es aplicable y si es realmente cierto y concreto o no, o es una teoría que se contradice y que sólo aporta laterlamente conceptos paralelos a la armonía tradicional que lejos de simplificar pueden complicar el entendimiento.

Me pongo a hacer algunos ejemplos y los subo.

Saludos
Subir
mod
#25 por Mikolópez el 22/01/2007
:comer: :comer:

Por favor, seguid en el foro. No os escondáis en el MSN :secreto: A mí me parece de lo más vivificante el debate y lo sigo con muchísima atención.

Sr. Suárez, alabo tu paciencia, si me permites el tuteo. Y tienes unas dotes de retórica excelentes. Mi más sincera enhorabuena.

:plasplas:

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
#26 por leandrosuarez el 22/01/2007
Mikolopez, no pretendo que nos escondamos en el MSN, pero la charla no había concluído, por lo que no veo razón para publicarla. Además es bastante larga y por momentos un poco confusa cuando se lee. Puede ser que la ordene y la publique si eso es lo quieres, pero ponerla así sería muy complicado.

Y sí, claro que me puedes tutear. He visto tus otros mensajes en el foro y me parecen concretos y prácticos, sin entrar en detalles que suelen entorpecer el hilo (no es que me puedas tutear por esto, pero quería decirte que te conozco del foro por así decirlo).

Con respecto al estudio de armonía inductiva de Charles, paciencia me sobra, por lo pronto el debate por MSN ha dejado sus cosillas, aunque no muy en claro como te dije. Escribiré los ejemplos para compartirlos y trataré de justificar mis conclusiones. Otra cosa, esto recién ha empezado. He analizado sólo los primeros puntos. Veremos cómo sigue más adelante.

Gracias.
Subir
mod
#28 por leandrosuarez el 22/01/2007
Ok, mis primeros ejemplos. Lo que les propongo es que pongan en orden la siguiente lista. El tema fue el feliz cumpleaños que todos conocemos, e hice tres ejemplos. Están en .mid, por lo que pueden comprobar que lo que suena es lo que digo, aún corriendo riesgos de que un midi es una síntesis un tanto particular ya que depende de cada máquina. Aún así lo presento.

La tarea es "ordenar" la lista de acuerdo a lo sencillo que nos resulte diferenciar si el audio tiene 1, 2 o más melodías superpuestas.

No quiero que me digan a qué distancia está cada melodía ni que reconozcan los intervalos. Sólo un orden x desde lo más sencillo de reconocer como melodías superputestas hasta lo más complejo.

Pongo un ejemplo:

Tema 40 - facil de reconocer como dos melodias
Tema 50 - me costo mucho reconocer porque habia tres melodias
Tema 33 - muy dificil de distiguir

Gracias.
Subir
mod
#29 por Mikolópez el 22/01/2007
A ver:
[list][*]Cumple-3.mid. Claramente dos melodías paralelas no sabría decir si es estricto.[/*]
[*]Cumple-1.mid. Octava, también dos notas, pero tuve que asegurarme de que no eran 3[/*]
[*]Cumple-2.mid. Pues creí de entrada que eran tres, hasta que le presté más atención[/*][/list]
Aunque no hacía falta, creo que son 12a justa, 8va justa y 3a mayor. Para mí la facilidad ha sido la distancia evidentemente. Pero entiendo que alguno podría tener dificultad en reconocer la octava como dos sonidos y no como dos parciales de un sonido.

Por cierto. Creo que puedes subir muestras de mp3 sin dificultad y así precisar tu experimento. Por si el Midi no te gusta o no te sirve.

Editado, para completar

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
#30 por leandrosuarez el 22/01/2007
Ok, es cierto lo del MP3, pero no cambia con mi experimento y has dado en el clavo con la respuesta cuando dices:

"Pues creí de entrada que eran tres, hasta que le presté más atención" Si bien es cierto que esta respuesta está correcta en el orden el hecho de que te haya resultado difícil diferenciar si eran dos o tres notas me lleva a pensar que en realidad fue el que primero sacaste como "dos o más melodías diferentes" Es así?

Además comentas "Pero entiendo que alguno podría tener dificultad en reconocer la octava como dos sonidos y no como dos parciales de un sonido".

Quizás el pedir que lo pongan en orden es un tanto confuso. Lo que digo es: no salta al oído más sencillamente en la Pista 2 que hay más de una melodía a la vez que en la Pista 1?
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas