Realmente todavía no entiendo qué es lo gracioso de este hilo. O bien me lo tomé demasiado seriamente o no llego a ver la broma. Pensé que estábamos dialogando coherentemente. Si te ha caído mal la corrección lo lamento, pero justamente estamos hablando de que una forma errónea de expresarse puede llevar a sacar malas conclusiones. Espero compartas esto y no te cause gracia.
La verdad, iba a responder tu último mensaje de una forma que no me gusta en absoluto. Lo repensé y llegué a la conclusión de que no vale la pena. Si quisieras dialogar de forma sincera no tendría ningún inconveniente en hacerlo. Ahora, debo decirte que de esta forma rara vez conseguirás que alguien te escuche o respete tu opinión. Si para justificarte sólo intentas agredir a los demás no creo que te vaya muy bien.
Las conclusiones anteriores son mías. No te juzgo a tí por haber elegido formarte con Charles ni mucho menos. Intenté decir con toda la cordialidad y altura posible mi visión acerca de su estudio y creí que estábamos en otro tipo de ambientes (y no lo digo por Hispasonic.com). Por lo que no le encuentro mucho más sentido seguir investigando y preguntando sobre un estudio que no comparto y, al intentar dialogar al respecto, recibir este tipo de respuestas.
Suerte entonces para Charles con su estudio y para tí JSBach también.
Buenas a todos. Quisiera decir un par de cosas, antes de registrarme en este magnífico foro me llamó mucho la atención el post de "Armonía inductiva", mientras más leía más infundamentados me parecían los principios de este "sistema" por así llamarlo...
Apenas me registré me involucré en el debate y propuse un ejercicio práctico porque en esa armonía "inductiva" (perdón pero no puedo dejar de poner "inductiva" entre comillas...), veía muchas palabras y especialmente muchísimos números, cosa que también me llamó poderosamente la atención.
Lo que propuse fue muy sencillo, le pregunté a Charles si conocía en primer lugar, la armonía tradicional, ya que cualquier persona que quiere proponer algo nuevo debe saber toda la armonía que lo precedió. Tal fue el ejemplo de Arnold Schönberg, antes de su dodecafonismo conocía profundamente la armonía de los siglos pasados.
Tengo que decir que lamentablemente no es el caso de Charles, le propuse que armonizara de forma tradicional el villancico "Noche de paz" y no pudo hacerlo, es decir lo hizo pero tuvo aproximadamente 3 ó 4 errores POR COMPÁS...
Luego le propuse que lo armonizara con su armonía "inductiva" y lo único que hizo fue armonizarlo pobremente con un estilo entre música popular moderna e impresionismo, es decir nada novedoso, nada que ya no esté estudiado por otros músicos.
Los que quieran ver este trabajo pueden hacerlo en el post de Armonía "inductiva", allí está todo nuestro debate...
Gracias a este debate saco la conclusión de que Charles primero, no sabe manejar la armonía tradicional y segundo que su armonía "inductiva" no aporta nada nuevo a la armonía que ya existe.
Y si esto no es así, propongo un nuevo desafío, porque noto demasiadas palabras, demasiados números y poca música.
El desafío musical puede ser que Charles armonice una pieza con todos los recursos de la armonía "inductiva" y que otra persona armonice la misma pieza con todos los recursos de la armonía tradicional, luego podríamos realizar una encuesta y que todos puedan votar. ¿Que les parece?
No sé, es algo que se me ocurre para cortar un poco tanta cháchara y tanto concepto teórico, vayamos a lo práctico, que de eso se trata la armonía, si no se puede poner en práctica y queda siempre en palabras y números me parece que es sólo algo de laboratorio y no tiene nada que ver con la realidad.
Salutess!!
Baneado
Bueno, no piso alto, siempre estoy pisando tierra lo de arriba es para las aves.
Bueno respecto a lo de shardick pueden leer en la seccion de armonia inductiva donde se hablo respecto a la armonia tradicional, si no me equivoco pagina 18.
Aca me tome la molestia de colgar citas de schomberg y otros maestros que ya se publicaron en armonmia inductiva:
¿con quien se jusga e3l uso del tratado de armonia tradicional?
Bueno aca muestro los enfoquies de algunos autores asia la armonia tradicional:
En palabras de Korsakov:
"...faltan métodos prácticos que capaciten para armonizar melodías y corales, y que permitan elegir y emplear los acordes que más se prestan para dichas armonizaciones..."
V. Persichetti:
La música de la primera mitad del siglo veinte ha producido una práctica armónica que puede ser definida como la ampliacion a las restricciones tradicionales... el conocimiento práctico de los recursos armónicos del siglo veinte es una necesidad tanto para el intérprete como para el compositor... éste no es un tratado especulativo ni un ofrecimiento de un modo personal de organización. Mas bien, es una descripción de los materiales armónicos específicos comúnmente utilizados por los compositores del siglo veinte. V. Persichetti
Hindemith:
"...pudimos observar que alumnos suficientemente provistos con inteligencia musical ... obtenían confucion al resolver los problemas técnicos expuestos en la 'armonía Tradicional', para tener que abandonar luego el estudio tan útil de la técnica de composición en la armonía tradicional, por no hallar su espíritu emprendedor en ninguna parte una fuente donde nutrirse ... Era imperioso entonces, proveer a los inteligentes y buenos músicos... con un material de práctica que los impulsara técnicamente a realizaciones de importancia..."
ARNOLD SCHOENBERG:
Cuando yo enseñaba, jamas me propuse decir al alumno solo "lo que yo sabia". Más bien buscaba lo que el alumno no sabia. Sin embargo, no era esta la principal cuestion, a pesar de que yo, por esto mismo, estaba ya obligado a encontrar algo nuevo para cada alumno. Si no que me esforzaba en mostrarle "LA ESENCIA DE LAS COSAS DESDE SU RAIZ". Por eso existieron nunca para mi esas reglas que tan cuidadosamente instauran sus redes en torno al cerebro del Alumno. Pero el profesor debe tener el valor de equivocarse. No debe presentarse como un ser infalible que todo lo sabe y que nunca yerra, sino como una persona incansable que busca siempre y que, quiza, a veces, encuentra algo. -Por que querer ser semi dioses? -Por que no, mejor, hombres complestos?.
A menudo me he arriesgado a decir cosas que mas tarde yo mismo he refutado, señalar orientaciones que, al aplicarlas, resultan ser erroneas y que mas tarde he tenido que corregir.
Asi a nacido este libro. De las faltas que mis alumnos cometian - a causa de mis instrucciones insufisientes o erroneas - he aprendido a darles la orientacion justa. ??Espero que mis alumnos busquen!.
Que asi claro que la primera tarea del profesor es sacudir de arriba a abajo al alumno.
Un autentico sistema debe, ante todo, poseer unas bases que abarquen todos los resultados. Mejor dicho: todo los resultados que existen realmente, ni uno mas ni uno menos. Tales bases son "LAS LEYES NATURALES". Y solo esas bases, que no tienen excepciones, podrian tener la exigencia de ser validas siempre, pues alcanzan una necesidad comun e ineludible. Lo repetire nuevamente: "LAS LEYES NATURALES NO CONOCEN EXCEPCIONES".
Todo lo que se ha teorizado en este libro - me he esforzado al maximo en rechazar terorias falsas y en ampliar orientaciones limitadas y estrechas para incluir otras realizasiones existentes.
"He quitado a mis alumnos de composicion una mala estetica, pero les he dado una buena maestria"
Nota.- respecto a la practica jejej hace rato ya hubo ejemplos tanto en la seccion escalas, armonia inductiva...etc. Pero no hay problemas por dejar mas asi se ve mas la funcionabilidad.
Práctica dijimos y ahí vamos. Un cantus firmus sencillo, con una repetición y un desarrollo posterior. ¿Empezamos?
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
Hombre, pero ahí no se va a demostrar todo el potencial ni de la armonia clasica ni de la inductiva, no? Vamos que a lo mejor no es un ejemplo determinante...
. 
