Adios a Jarre y algunos disquitos...

#76 por Endre el 22/04/2003
Bueno, ¿pues quién se anima a abrir un foro de carácter historicista en el que verter todas las referencias que se hacen en esta conversación?

Ministry ha tenido cantidad de problemas con su editorial; parece que las grandes empresas son como los castillos asediados: los de fuera quieren entrar y los de dentro están locos por salir. A mi me parece que tienen una carrera muy irregular y si, algo "american mainstream", pero no por ello dejan de aportar cosas interesantes. Digamos que es de lo más asequible dentro de ese género (espero que nadie nombre aqui a Ramstein, por favor), donde también se encuentra gente como Godflesh y Cubanate.

Orbital, Underworld y esta clase de propuestas inglesas me parecen un poco hooligans. No sé porqué, pero es lo primero que me viene a la cabeza. Me lo paso muy bien con sus discos, pero no me llegan a calar profundo. Puede que tampoco busquen eso, no se; lo triste es dejar a ciertos grupos en cuarentena hasta darte cuenta que fuimos injustos con ellos.

Un cordial saludo.
Subir
#77 por Briar el 22/04/2003
A ver si a Webmaster Soyuz le parece buena idea...

http://www.myspace.com/yourprunetang http://cdbaby.com/cd/plasticfangvexer

http://www

Subir
#78 por XMontour el 23/04/2003
Por mi de acuerdo.......a ver si nos apuntamos unos cuantos.......En cuanto a lo de hooliganismo......cierto es que a ninguno de ellos les hace falta coartada intelectual.....Los 4 primeros albumes de Orbital son intachables..supongo que si alguna vez tuvo sentido la palabra IDM fue con el "Album Marron"...; a los Prodigy les hacemos un favor si solo les llamaramos hooligans....No se, tiendo a desconfiar de los experimentos con marca de alcurnia y a allegarme a alquimias bastardas........(Salud.......)
Subir
#79 por XMontour el 23/04/2003
Por mi de acuerdo.......a ver si nos apuntamos unos cuantos.......En cuanto a lo de hooliganismo......cierto es que a ninguno de ellos les hace falta coartada intelectual.....Los 4 primeros albumes de Orbital son intachables..supongo que si alguna vez tuvo sentido la palabra IDM fue con el "Album Marron"...; a los Prodigy les hacemos un favor si solo les llamaramos hooligans....No se, tiendo a desconfiar de los experimentos con marca de alcurnia y a allegarme a alquimias bastardas........(Salud.......)
Subir
#80 por Endre el 23/04/2003
¿Lo de alcurnia lo dices porque Liam Howlett tiene el conservatorio de piano? (buf, que sintaxis la mia)

Un saludo
Subir
#81 por flasram el 23/04/2003
Las comparaciones son odiosas,pero entre lo que hacían aquellos primeros heroes de la electronica y lo que hacen Leftfield y demás hay ,precisamente eso:un montón de años.
¿Habéis visto alguna vez a Leftfield en directo?Da la impresión de que no.A lo mejor es que los ritmos potentes los asociais con bacalao o algo así,porque sino no me explico.A mí tambien me encantba el rock alemán,y Oxygene y el Vangelis de sus buenos tiempos y todo eso.Pero la música de ahora me gusta mil veces más.No hay color.La diferencia es enorme.ESte año vienen Underworld al sónar.Aprovechad y dejaros de chorradas hooligans.
Subir
#82 por flasram el 23/04/2003
Alguien decía que si una composición sonaba bien interpretada solo por instrumentos acústicos era buena y sino no. No estoy de acuerdo.Si haces una cosa con un sinte y suena que te cagas ¿qué importa que no suene igual si tocas las mismas notas con un piano?Según eso,no sé pa que se toma la gente la molestia de currarse un montón los sonidos.Creo que el problema viene de que los instrumentos tradicionales sólo te permitían jugar con el tono,el volumen y poco más.En cambio,con un buen sinte,con apenas 2 ó 3 notas puedes hacer cosas increíbles.Y no dejan de ser válidas por el hecho de que sean fáciles de tocar o de que sean poco complejas.En lo que si estoy de acuerdo es en que si una melodía está bien siendo hecha solo con un piano,seguramente si le metes sintes puede salir algo muy bueno,eso sí.
Subir
#83 por Lauricca el 23/04/2003
Flasram, ante todo, no me gustan los dogmas. Esa día creo que sirve en muchos casos, pero mi discografía, en cualquier caso, es limitada como para extenderlos a todos los demás.

Si los sonidos son los colores de una paleta y las formas que se adivinan es la propia estructura de la pieza musical, es cierto que puede colar en un momento dado un cuadro que, por su colores rutilantes, llame la atención. Pero en el momento en que esos colorines estén disponibles para la mayoría, creo que se podría adivinar que ese cuadro no era para tanto.

Por eso, cuando la gente se curra los sonidos no es que haya que despreciarlo, los cuadros de Dalí no serían lo mismo al carboncillo :)
Subir
#84 por Endre el 23/04/2003
Es evidente que cada uno escribe lo que quiere y otros leen lo que les apetece. Si consultas mis mensajes dudo que encuentres una apología de la electrónica atávica en perjuicio de los nuevos autores, pero bueno, tampoco me interesa mucho lo que pienses después de tus mensajes.

No he visto a Letfield en directo porque me trae sin cuidado sus aportaciones con bombo a negras permanente; no es que deje de respetar su rollo, pero me aburre mucho.

En cambio otra gente como Autechre, Kaffe Matthews, Annea Lockwood, incluso Aphex Twin y Luke Slater (para que te suene alguno) me parece mucho más creativa y, en este caso, sí que hacen honor al paso del tiempo.

Un cordial saludo.
Subir
#85 por flasram el 23/04/2003
Joder,como se mosquean algunos a nada que se les contradice.Aplícate la primera frase de tu anterior comentario:Uno escribe lo que quiere y otros leen lo que les apetece.
Lauricca,siento que no me hayas entendido.Trataba de decir que,al menos en mi opinión,la música es algo más que jugar con las notas y el volumen de las mismas que es lo que permite un instrumento,digamos,tradicional.Con un sinte,aparte de jugar con las notas,puedes hacer muchas otras cosas.Puedes,por ejemplo,tocar simplemente un par de acordes y ponerte a retorcer filtros,meter lfo
Subir
#86 por flasram el 23/04/2003
Y si en Underworld, Leftfield y demás sólo véis bombos a negras.....
Lo siento,a lo mejor si os tomáis algo...claro que... la droga es mala....
Subir
#87 por Lauricca el 23/04/2003
Es verdad Flasram, es que no sé a qué le di que algo se borró ahí. Lo que te quería decir en el primer párrafo era que, aunque en la mayoría de los casos creo que sirve esa teoría de pasar a acústico, la poca discografía que tengo no es suficiente para extrapolarlo a todos los casos.

Y sobre lo otro, bueno, supongo que habrá casos en los que la manipulación sonora de tres acordes sea tan genial, que de por sí el tema merezca la pena aunque pasándolo a acústico no sea así, pero por lo general... Por cierto, que si me dices algún tema en el que ocurre eso, te lo agradezco :)

Y no os peleeis tanto. A mí me gustan los cutrecillos de OMD :D

Bicos
Subir
#88 por Briar el 23/04/2003
Vivo en Londres parte del año. ¿Que si he visto a Leftfield en directo? Je, je, je.

Que no quieras aprender las lecciones del pasado no significa que seas moderno.

Hablábamos de clásicos y también de modernos. A veces es lo mismo.

Y tú sólo quieres provocar.

:wink:

http://www.myspace.com/yourprunetang http://cdbaby.com/cd/plasticfangvexer

http://www

Subir
#89 por Kraken1 el 23/04/2003
Salud!

Lauricca said:

>Yo cada vez creo que más que para saber si una composición >electrónica es buena o mala lo que hay que hacer es intentar imaginarla >cómo sería tocada con instrumentos acústicos.

No sé en composiciones electrónicas más desarrolladas, pero para mí una canción (en el sentido tradicional) es buena si transmite lo mismo tocada con una guitarra acústica que con cientos de pistas de sintes. Para mí esa es la prueba de fuego para saber si algo que hago es una mierda o no. O algo que escucho de otros, ya puestos.

Por supuesto, una composición puede estar basada por completo en el sonido, hablo del concepto de "canción popular moderna".
Subir
#90 por XMontour el 23/04/2003
Sinceramente creo que eso de extrapolar la calidad de algo con el metodo de convertirlo en una tonada no solo se cae por su propio peso sino que en la musica electronica en concreto es una salvajada;la simplicidad o complejidad de una pieza poco tiene que ver con su calidad......sacamos de contexto axiomas de otros generos y tratamos de llevarlos a la electronica;reducir una combinacion de melodia -o no-,armonia-o no- y ritmo-o no- a un tarareo, impuesto como norma de calidad es poco menos que aberrante.......¿Dios mio,...y el papel del ruido,de las disonancias...p.ej. en todo ello?.....
Sigamos...con ello...chicos...(uno siempre se ilustra aqui en Hispasonic)
P.S:Lauricca........con todo el cariño...en mi opinion OMD no solo fueron una excelente banda de tecnopop....con ...al menos... una decena de grandes canciones......sino un grupo historico.Gracias a gente como ellos, Soft Cell,Human League (tremendo "Dare") o los mismisimos DM el pop electronico esta normalizado......La critica los ignoraba en sus dias y hoy son carne de culto.....desde las bandas mas petardas del electroclash al pop menos desmemoriado....Salud y Paz ......... :roll: :roll: :roll:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo