Los albumes remasterizados de los Beatles

#16 por jhbenav el 14/09/2009
pylorca escribió:
Estoy escuchando algo, y algun que otro tema saltan errores que antes no se escuchaban... vah, no se si errores, por ejemplo una armonica que termina de golpe sin fade, o algun que otro tom para compensar algo que antes quedaba bien y ahora se nota (estoy escuchando beatlemania)



Hay muchas cosas que ahora se notan mas que nunca, por ejemplo, Paul McCartney sigue con su voz a la guitarra en los últimos fraseos de And I Love Her (haciendo 'dum dum dum dum')... y cosas asi.

Los errores musicales no se tocaron por una cuestión de autenticidad y fidelidad. Lo que si se corrigieron fueron los errores técnicos (pops de micrófono, malas ediciones, clicks por defectos en la cinta, etc).
Subir
#17 por involucrado el 15/09/2009
Entonces se tiene que notar en I Will que Paul hace el bajo con la voz ¿no?
Subir
#18 por ArkaNoise el 15/09/2009
Este tipo de cosas me parecen atentados, es como si las pinturas rupestres tuvieran el mismo valor si ahora las dibujaramos con el photoshop solo porque hay que actualizarse. El encanto de las cosas reside en gran parte en que forman parte de un momento en la historia y se hicieron con los medios acordes a ese momento, para mi modificar algo histórico es matar gran parte de la obra.


·Se empieza por las caricias y cuando te quieres dar cuenta estás en pelotas·

Subir
#19 por involucrado el 15/09/2009
Pero Arca, el viejo material sigue estando, no es como la restauración de la Capilla Sixtina :roll: No se ha destruido nada!!! 8)

Y para los beatlemaníacos como nosotros es mirar lo mismo desde otra perspectiva (otra más!!), y parecería la más tentadora. Aún no he escuchado nada :|
Subir
#20 por involucrado el 15/09/2009
Además, con ese criterio tendríamos que escuchar los vinilos como antes y con los equipos de antes :shock:
Subir
#21 por jhbenav el 15/09/2009
ArkaNoise escribió:
Este tipo de cosas me parecen atentados, es como si las pinturas rupestres tuvieran el mismo valor si ahora las dibujaramos con el photoshop solo porque hay que actualizarse. El encanto de las cosas reside en gran parte en que forman parte de un momento en la historia y se hicieron con los medios acordes a ese momento, para mi modificar algo histórico es matar gran parte de la obra.


Remasterizar no es reconstruir o rediseñar, los CDs originales de los Beatles no aprovechaban todas las capacidades del formato, además las cintas fueron transferidas a la resolución que en 1987 era lo único que había (directamente a 16/44.1, ahora fueron digitalizadas a 24/192).

Ahora con los remasters tenemos una representación aún mas fiel de los masters originales. De manera que por ninguna parte veo el atentado que dices.
Subir
#22 por jhbenav el 16/09/2009
Aqui una interesante nota con los ingenieros a cargo de la remasterización:

http://mixonline.com/mixline/beatles_re ... index.html

Entre otras cosas, aqui mencionan que las cintas originales están en perfecto estado, y que no se hizo absolutamente nada que le quite identidad y autenticidad a las canciones.
Subir
--37533--
#23 por --37533-- el 16/09/2009
Buen enlace =D>
Subir
#24 por SydAlbertt el 16/09/2009
ArkaNoise escribió:
Este tipo de cosas me parecen atentados, es como si las pinturas rupestres tuvieran el mismo valor si ahora las dibujaramos con el photoshop solo porque hay que actualizarse. El encanto de las cosas reside en gran parte en que forman parte de un momento en la historia y se hicieron con los medios acordes a ese momento, para mi modificar algo histórico es matar gran parte de la obra.


Estoy de acuerdo contigo, sin embargo, como beatlemaníaco también quiero poder apreciar el trabajo de los cuatro melenudos de Liverpool desde esta nueva perspectiva (en realidad, tengo los pelos como escarpias). Eso sí, me gusta tomarme esto como una nueva visión de la música de los Beatles, porque para mí, por siempre la auténtica música de los Beatles es la que nos legaron a todos con los vinilos.

Me muero por escuchar al bajista viviente de los Beatles decir eso de "dum, dum, dum, dum", XD
Subir
#25 por jhbenav el 16/09/2009
Cuál nueva perspectiva???

Simplemente se trata de los mismos albumes de siempre con el sonido un poco mejorado, los que tienen expectativas de encontrar algo super distinto se van a decepcionar... no hay remezclas, no hay efectos nuevos, absolutamente nada que no pertenezca a los albumes originales.
Subir
#26 por involucrado el 16/09/2009
involucrado escribió:
Entonces se tiene que notar en I Will que Paul hace el bajo con la voz ¿no?


En realidad se notaba desde antes de esta re-edición.
Subir
#27 por alaspurpuras el 16/09/2009
En que formato se venden los citados remaster ¿SACD?
Subir
#28 por jhbenav el 16/09/2009
En CD, y posiblemente salgan más adelante en vinilo (para coleccionistas nostálgicos).

A pesar de las ventajas que puedan tener el SACD y el DVD-A sobre el CD, se considera que el mercado para estos formatos es demasiado reducido.

A decir verdad, todos los formatos físicos están en sus últimos dias, pero el CD sigue siendo el formato más popular.
Subir
#29 por SydAlbertt el 16/09/2009
jhbenav escribió:
Cuál nueva perspectiva???

Simplemente se trata de los mismos albumes de siempre con el sonido un poco mejorado, los que tienen expectativas de encontrar algo super distinto se van a decepcionar... no hay remezclas, no hay efectos nuevos, absolutamente nada que no pertenezca a los albumes originales.


Para un verdadero beatlemaníaco, cualquier mísero detalle que se note más ahora que antes, aunque sean errores o cosas que ya estaban, es ya una mina de oro.
Subir
#30 por SydAlbertt el 16/09/2009
Pero insisto, los válidos de verdad son los vinilos y las cintas originales, porque es la tecnología que ellos escucharon en el momento en que grabaron. Los reescucharon, sacaron errores, dijeron esto está bien, esto está mal, pero todo sobre la base de aquella tecnología. Con la tecnología de hoy día, con toda seguridad, sus discos no acabarían como los remasters, estoy seguro de ello.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo