Alejar sonidos en general

#61 por Barbol el 06/07/2009
Alguien escribió:


Y por otra parte tampoco es cierto que los profesionales no utilicen EQ, compresión o todo tipo de efectos. Estoy convencido de que esa demo está hecha para los usuarios, no puedes hacer una demo que utilice 20.000 plugins. Además, si no se utilizan....porque VSL sacó una suite con todo tipo de plugins de mezcla??



Elel, ele ese Adolfo ha vuelto jejeje...Verás, no digo que no se utilize EQ en esa demo, sí se utiliza pero de una manera muy sutil y aplicada casi exclusivamente a los violines primeros para realzar agudos y demás.

En cuanto a la EQ soy un verdadero ignorante, pero aún así me da la sensación de que en la demo de VSL no se utiliza la EQ para alejar instrumentos y esto no quiere decir que no se use la EQ para estos menesteres porque hay múltiples formas de trabajar. Lo que sí digo es que en esta demo que suena de la ostia (es la principal demo de la SE) a penas emplea EQ y sí podrían haberla empleado en el proyecto, ¿por qué? porque la EQ que utiliza es la del cubase, todos tenemos esa EQ, no se emplea ningún pluging en el proyecto demo, ni siquiera la reverb.

Pero vuelvo a decir, cada maestillo tiene su librillo y no quiero decir que esto sea lo mejor. Yo soy un poco negado con la EQ porque cuando la aplico siento que el sonido se desvirtua (será porque no sé aplicarla) y que se pierden aún más armónicos y ya se pierden bastantes armónicos del instrumento cuando se samplea. Por lo tanto mi estilo de momento es aplicar solo cuando es algo evidente lo que molesta, pero cuando pruebo aplicar EQ para otros menesteres no encuentro resultados decentes y que conste que lo digo por mi ignorancia en este tema.

Un abrachote Adolfote.
Subir
mod
#62 por Ludwigvan el 06/07/2009
La demo de Synful también suena muy bien, jajaja!!

Sacado del foro de VSL:

While I can't talk for Guy, I do _of course_ treat our demos as every professional would do for contemporary music production. After all, our instruments are meant to be used like a virtual multitrack-recording of orchestral instruments, and I can't remember a "real" multitrack where I _didn't_ use EQs, filters, dynamic processing etc. DIETZ


Te traduzco a grooso modo las partes más importantes

'...después de todo nuestros instrumentos están hecho para ser usados como una grabación orquestal multipista virtual, y NO PUEDO RECORDAR UNA GRABACIÓN REAL DONDE NO USE EQ, FILTROS, PROCESADORES DINÁMICOS, ETC' (refiriéndose a la típica pregunta de si se deben utilizar estos plugins..)

Dietz es el creador de la demo de VSL, y de muchas demos más. De igual forma he podido leer más de una vez a Jay Bacal, creador también de demos para VSL, donde dice claramente que las vsl sí que son una maravilla pero hay que trabajarlas un huevo para conseguir buenos resultados...

Es un mito lo de no usar EQ u otros efectos con música clásica. No he encontrado a ningún fuera de seria, a ninguna bestia parda internacional (y he buscado mucho..) que no utilice herramientas en la mezcla.

ABrachos...
Subir
#63 por Mundo Sinfónico el 06/07/2009
Hola Adolfo, he escuchado el mp3 Demo y te comento.
Primero escucho una trompa con un buen sonido y después escucho la misma trompa pero sonando mal, con menos "chicha" y agudos totalmente matados, y con un tratamiento de EQ forzada. No es el procedimiento. Para nada me da la sensación de alejamiento del sonido original.
Insisto, es una cuestión tan simple como el volumen bién conjugado con el envío de reverb adecuada para estos menesteres. Y me remito a los dos ejemplos de los que comentastes anteriormente,
No puede sonar igual de fuerte un instrumento que está a 1 metro de distancia que si está a 20 metros, esté en el lugar que esté, se llame campo abierto o estudio, o donde esté. Te sonará más lejano pues el VOLUMEN, es considerablemente menor cuando está a 20 metros y también habrá mayor sensación de espacio creado precisamente por esa distancia, espacio que después hay que saber emular correctamente con la reverb.
No obstante, está claro que cuando escuchas un instrumento en una posición lejana, escuchas menos definido el sonido y quizás por eso tratas de emular ese efecto con la EQ, pero no es el procedimiento.
Cuando mezclamos, conseguimos ese efecto de lejanía simplemente bajando el volumen y enviando una proporción al auxilar de reverb, ( normalmente del tipo ambience ) que es el tipo de reverb que se encarga de dar ese aire al instrumento y empujarlo al fondo. Cuando dominas esto, te das cuenta de como el sonido de una manera natural, no se define tanto y no tiene tanto empuje ¡¡¡ y sin tocar la EQ!!!.
Me voy a mezclar... :wink:

Visita la web de mi estudio: http://www.mundosinfonico.com
http://www.youtube.com/watch?v=HwxcVj663wc
¡¡¡Sígueme en twitter!!! @mundosinfonico

Subir
mod
#64 por Ludwigvan el 06/07/2009
A ver, compi, te he dicho que lo he puesto EXAGERADO (muchísimo!!)

El tema está que cuando suenan las dos juntas, la que está recortada automáticamente se sitúa en un plano detrás de la otra, y al sonar a la vez ya no se aprecia que se le han recortado frecuencias.

Y quién no dice que sea el procedimiento? Estas ideas no me las saco yo de la gorra...en el internal mixing de steinberg (que algo sabrán del tema), te da trucos cojonudos, como el establecer una estrategia de frecuencias a 3 bandas (graves, medios, agudos) en 3 puntos (izquierda, centro, derecha), y te dice que los instrumentos cuanto más atrás queramos que estén más deberán recortar sus frecuencias...

Y ya te he puesto otros dos ejemplos de dos profesionales (uno de ellos un libro sobre mezcla) donde explica esto. Yo no soy tan listo como para averiguar estas cosas, las leo, las pruebo y veo que funcionan..
Subir
mod
#65 por Ludwigvan el 06/07/2009
Bueno, no me he explicado bien; realmente el tema está en que el instrumento en primer plano conserve todas o casi todas sus frecuencias, y los instrumentos que vayan en planos posteriores deberán recortar sus frecuencias comunes. De esta forma el instrumento en segundo plano se oye perfectamente pero se coloca automáticamente detrás del otro.

Hay dos formas de pensar en la distancia: absoluta y relativa. La absoluta es la que se puede hacer con reverb, que es alejar en general el tema. Pero una vez que el tema tiene una cierta distancia, la mejor medida para la colocación de los planos es la EQ, pues si un instrumento lo colocas detrás de otro automaticamente...está más lejos para los oídos, sin necesidad de complicarse con la reverb que a menudo añade mucha información no necesario.
Subir
#66 por dasdas el 15/12/2009
Señores, esto es un tema muy interesante, ademas de común y a la vez poco comprendido.

Cuando tratamos de localizar una fuente sonora, somos mejores estimando el azimut, un poco peores estimando la elevación y poco hábiles determinando la distancia a la fuente. De la misma manera, comprendemos muy bien los mecanismos para determinar el ángulo lateral, un poco peor los que estiman la elevación y aún peor para entender el mecanismo que nos dice a que distancia está la fuente. Generalmente se tienen en cuenta los siguientes mecanismos para determinar la distancia:

• Intensidad (Loudness)
• Movimiento de la cabeza (Head-Tracking)
• Exceso en las diferencias interaurales de intensidad (ILD)
• La razón entre el sonido directo y el sonido reverberante
• Perdida de energia
• Caracteristicas de la fuente

Han habido muchas respuestas redundantes que afirmaban que la reverberación es el unico utensilio para crear la sensación de profundidad. Que para simplificar solo se use este en las mezclas es una razón, pero no conseguiremos recrear ni mucho menos el efecto de lejania, por mucho que lo digan mil manuales, la future music, la razon y el papa de roma.

Menos el Movimiento de cabeza (head-tracking) que es un sistema que usamos para apreciar la distancia de las fuentes, y consiste en hacer micro-movimientos con la cabeza sin darnos cuenta pero suficientes para crear un mapa espacial mental, todas las demas podemos emularlas.

El exceso en las diferencias interaurales es producto a que cuando una fuente esta muy cerca, a menos que este justo simetricamente delante nuestro, percibiremos que esta muy descentralizado, hecho que no pasa cuando una fuente esta lejano (este echo se percibe mejor en movimiento)

La perdida de energia de las frecuencias altas o agudas es evidente puesto su longitud de onda es mucho menor y recorre poco, y se "desgasta" antes. pero no las frecuencias graves como se habia dicho anteriormente. fijaos que es lo primero que escuchais de una marcha de las fiestas de pueblo... el bombo, y luego ya todo el arsenal.

Y por ultimo, las caracteristicas de la fuente. No es lo mismo chillar de lejos que susurrar de cerca, como mejor conozcamos quien emite el sonido y que diferencias de intensidad versus timbre hay podremos situar mejor virtualmente. Esto ya se emula muy bien con las muestras actuales de las librerias, puesto dividen cada sonido en X muestras para captar todos estos cambios.

Bien, como podeis ver estabais discutiendo por algo que teniais todos razon.

Saludos!
Subir
#67 por Suho el 12/04/2010
Creo que este hilo se ha caido por empacho masivo de técnica. Tb me lo acabo de leer enterito como Barbol y reconozco que estoy bastante mareao.
He aprendido muchas cosas sobre estos aspectos de la profundidad mediante la reverb y la ecualización (lo dejamos en que las dos son útiles?) pero sobre todo me han refrescado reflexiones sobre que lo importante es la orquestación, el contrapunto, la expresividad y el buenhacer del compositor e interpretes.
Pienso que el oido va primero al "contenido" que a la forma. Teneis razón que es todo una cadena de igual importancia pero yo, por mi parte, le doy preferencia total a las notas, los timbres y la interpretación.

Cuando veo que me voy perdiendo en aspectos técnicos con un tema me empieza a entrar la sensación de perder la vena artistica, la espontaneidad propia de un momento de expresión concreto. Empiezo a perder la mágia de la música y quiero volver para atrás.

Pienso que la grabación ( mezcla, masterización, etc) está absolutamente por detras de la composición e interpretación. La tecnología se come la fantasía de la sencilla expresión artística.

Aun así, me ha parecido interesantísimo el hilo y lo que digo es simplemente una reflexión para refrescar la mente de tanta palabreja técnica y tal.
Un saludo
Subir
#68 por Barbol el 12/04/2010
Alguien escribió:


Pienso que la grabación ( mezcla, masterización, etc) está absolutamente por detras de la composición e interpretación. La tecnología se come la fantasía de la sencilla expresión artística.


Esa es justa la sensación que tengo a menudo, para mí lo principal tener buenas ideas musicales y la técnica después, que también es importnante. Un saludín.
Subir
#69 por Suho el 12/04/2010
Por cierto, no se ha especificado en ningún momento de si hablamos de una grabación real o de instrumentos software. Pero en cualquiera de los casos ¿para que quieres escuchar una orquesta más lejana? Pienso que en un lugar centradito de un auditorio seria lo ideal en cualquier caso. ¿para que hacer comparaciones entre una trompeta a 1 m y otra a 10 m? si donde suena bien seria a unos 3 o 4 m.

A veces nos complicamos la vida solo por regocijarnos en la física y en la tecnología ( lo cual no me parece menos interesante) pero nos alejamos de conceptos musicales.

Para mí la máxima cruz con los virtuales son los timbres , las articulaciones y la expresividad, que es lo que me tiene de cabeza. No suelo perder mucho tiempo en aspectos de reverb o ecualización. Pero bueno, eso sería otro asunto. No quiero fastidoar el hilo (si es que todavía sigue en alza)
Subir
mod
#70 por Ludwigvan el 13/04/2010
Pues sí...y no...

Evidentemente todos los que estamos por este taller adoramos la música. Pero también en su mayoría nos lo hacemos todo solitos; presentamos un producto final.

Y la música puede ser buena, pero se necesita de ambas cosas para que el resultado funcione. Por desgracia, es necesario ir aprendiendo de cosas técnicas a la vez que se aprende de orquestación. Porque nuestro final es hacer un mp3, no unas partituras que toquen seres humanos (menos los más afortunados, que alguno hay...).

Y no se trata sólo de alejar la orquesta en su conjunto, se trata de saber crear un espacio en 3D, donde haya profundidad. Porque cuando escuchas una orquesta real en un auditorio ese efecto se produce. Y cuando se graban instrumentos reales los ingenieros y técnicos se afanan en recrearlo. Y porque si no lo haces, en cierta forma ocultas muchas virtudes de la música; la música será la misma, pero el resultado no.

No es lo mismo regalarle un anillo a tu chica en el Burger King envuelto en papel de periódico que hacerlo en un restaurante de puta madre con un envoltorio fisno fisnísimo. A que no? :D
Subir
mod
#71 por Ludwigvan el 13/04/2010
Por cierto, he creado un hilo porque precisamente llevo unos meses estudiando el tema de la profundidad. Busco voluntarios para experimento...
Subir
mod
#72 por Indiana el 13/04/2010
Ludwigvan escribió:
No es lo mismo regalarle un anillo a tu chica en el Burger King envuelto en papel de periódico que hacerlo en un restaurante de puta madre con un envoltorio fisno fisnísimo. A que no? :D



Desde luego que no, yo preferiría MIL veces antes en el Burger King!! :lol:

Mi música en:
http://www.victorparejo.es

Subir
mod
#73 por Ludwigvan el 13/04/2010
Ya. Pregúntale a tu chica... :lol:
Subir
mod
#74 por Indiana el 13/04/2010
Espera a que se duerma y le pregunto... ;)

Mi música en:
http://www.victorparejo.es

Subir
#75 por dasdas el 14/04/2010
Ludwigvan escribió:
Por cierto, he creado un hilo porque precisamente llevo unos meses estudiando el tema de la profundidad. Busco voluntarios para experimento...


estoy aqui para lo que quieras. Estudie bastante tiempo y bastante en profundidad el sonido 3D, cualquier duda... ya sabes ;)
Un abrazo
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo