Algo no me cuadra en la Loudness war

#16 por defender el 11/12/2012
euridia escribió:
Hombre... un poco de compresión puede venir bien. Y además, en el mastering se corrigen cosas muy interesantes.


Esta bien, debatamos. "Un poco de compresión PUEDE venir bien" Osea que PUEDE que no. Y supongamos también que trás pasarnos un año codo con codo Bono, The Edge, Daniel Lanois y yo grabando y mezclando el nuevo disco de U2, no hemos cometido ERRORES. ¿Lo mandamos a masterizar?
Subir
--26171--
#17 por --26171-- el 11/12/2012
No estarías pensando en lo que te mandé ayer...estaba discreto de rms... :oops:
Subir
mod
#18 por euridia el 12/12/2012
Buenas!!

#15

Me parece que comparto mucha de tu opinión.

En mi caso, puedes visitar mi perfil de hispa para ver que hago a nivel personal, y verás que cumplo a rajatabla lo que promulgo.

Aunque también he hecho todo lo contrario solo por tocar las pelouts.

http://www.hispasonic.com/foros/yo-gane-guerra-volumen/396525

#16

Claro. Puede que si y puede que no. Depende como lo hagamos.

defender escribió:
¿Lo mandamos a masterizar?



AL superponerse varias ondas podemos tener picos exagerados. Me explico (aunque creo que ya me entiendes solo con eso):

Suenan a la vez un bombo, un bajo y una voz en un momento determinado. Todos los elementos están debidamente controlados dinámicamente de forma individual, y ninguno de ellos es especialemente fuerte. Pero resulta que una de las veces que coinciden tenemos un transitorio 5dBs mayor que las otras veces que caen juntos.

Vaya.... un proceso de control dinámico en el master puede darnos 5dBs más de volumen alterando solo 1mSg.

Creo que a todas luces, es beneficioso, y solo puede hacerse desde la masterización.


#17

No cariño!!! No iba por ti.


:-)

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
1
#19 por neph el 12/12/2012
euridia escribió:
Una cosa es un sonido comprimido, y otra que utilices esa compresión para ganar volumen.

creo que no me esplique bien entonces, claro que se pretende ganar volumen,eso esta fuera de toda duda, si no para que poner al final el limitador, que no hablamos de limitadores sin mas, son limitadores maximizadores, y como se maximiza lo mas posible?, comprimiendo a tope, y si lo hacen los demas y encima grupos-artistas famoso, no lo voy a hacer yo ? asi se piensa hoy dia.
cabe recordar que tenemos un hilo sobre limitadores y su analisis cuando los estresamos con grandes reducciones de ganancia casi instantneas, y para que hacemos eso? para usarlo ,pero no hemos quedado que es malo.....? si pero no comer es mas malo :-?

euridia escribió:
Y otra sensación que dice que a mayor distorsión lo percibimos como peor calidad. Y si usamos el limitador aumenta la distorsión.

no solo aumenta la distorsion, si no que ademas y se me hace raro que no se hable mas de ello, obtenemos un nivel alto de fatiga auditiva, asi al final con mucho menos tiempo de escucha estamos hartos por que nos agobia esa falta de dinamica,

euridia escribió:
Hombre... un poco de compresión puede venir bien. Y además, en el mastering se corrigen cosas muy interesantes.

a ti un poco te parece razonable a otros un mucho les parece poco......( que conste que yo tambien soy partidario de un poco de compresion)

euridia escribió:
Sin embargo la mayor protesta del público Europeo ante las cadenas de broadcast es precisamente los cambios de volumen entre programa y publicidad, y lo irritante de esta última.

Y no lo digo yo. Nos lo expuesieron en la presentación de la EBU R128 en Febrero de 2010 en el seminario que organizó RTVE.

aunque es un mal que yo hace tiempo que no sufro ya que mi tele lleva un compresor incorporado, que si bien es un poco malo,hace su funcion con ese problema, deberiamos de distinguir television y musica,aunque esta un poco difuminada la linea,todavia esta vigente, y es un argumento este que da la razon a las 2 partes, por que un anunciante manda apretar la dinamica del anuncio?,para que suene mas fuerte y llame la atencion sobre los demas anuncios, creo que es algo que se debe de regular,pero hara falta tiempo.......pero ese mismo efecto se busca al sobrecomprimir-limitar en esceso.
euridia escribió:
neph escribió:
debemos de tener en cuenta que la music al final la consume gente en su mayoria que no tiene ni puta idea de musica,frecuencias, rms,pico,wave,mp3

y en esto me reafirmo, si no que pasaria si toda la gente le dice al dueño del bar,pub.....oye tio quita esa mierda que esta distorsionado.......o mejor se van a otro sitio en el cual la musica tiene un rango dinamico "normal" .......,seamos sinceros, a dia de hoy sucede lo contrario, volumen a todo lo que se pueda, y si suena mal que mas da, mientras suene alto.

euridia escribió:
neph escribió:
asi todas las discograficas empezaron a mandar apretar sus masters




Pero no estaban muertas????
pues no mira por donde, todavia siguen vigentes y todavia tiene su peso en el sector, tanto peso como que te meten a cosas como lady gaga en todos los lados y la gente................beeeeeeeeeeeebeeeeeebeeeeee (como ovejas por si no se entiende bien) y que conste que digo lady gaga como muchos otro artistas..........asi que eso del criterio de calidad musical que tiene la gente hoy dia que les da lo mismo el mp3 que el wave que escuchar musica en el telefono........es bastante "amplio" y que conste que no lo digo como critica,cada uno que escuche musica donde le de la gana, solo lo digo para corroborar mis afirmaciones, que como todo, es mi opinion :mrgreen:


pd: METALLICA ( ultimo cd titulado, MUERTEALRANGODINAMICO ) y todo un éxito vamos .
Subir
#20 por defender el 12/12/2012
neph escribió:
pd: METALLICA ( ultimo cd titulado, MUERTEALRANGODINAMICO ) y todo un éxito vamos .


En cambio "se supone" que los últimos discos de Iron Maiden no han sido masterizados. El productor/ingeniero Kevin Shirley convenció al grupo para que no lo hiceran.

"
-¿No os gusta como suena?
-SI. Suena de cojones.
-¿Entonces para qué vamos a madárselo a un tipo para que empiece a tocarlo todo?
- Tienes razón."

Y Steve Harris decidió que no se masterizara.

¿Hizo bien? [-( ¿continurán otros por el mismo camino?
Subir
#21 por letusa_play el 13/12/2012
Yo pienso que la música que se considera arte, es aquella que se interpreta en una sala de concierto, donde te sientas a escuchar cada una de sus notas, sus timbres, sus dinámicas, sus fraseos, su forma, etc. Todos guardan silencio y aprecian lo que oyen. Una música pop (no me refiero al genero, sino a todos esos géneros populares donde se hacen piezas que de preferencia tengan voz y duren de 3 a 4 minutos, con 1 a 5 acordes, obviamente armonía tonal) cuya finalidad es ser ignorada (música para bailar, tararearla ó mientras hablas con alguien más y la pones de fondo, en bares, etc..) es enteramente normal que se hagan este tipo de compresiones. Como comentan algunos arriba, la gente difícilmente se dará cuenta de que existe dinámica pareja, claro a menos que sea un músico o algún ingeniero de audio. Creo que esto sucede porque lo que intenta el pop es llamar la atención y no se valora a sí mismo (o quizá de antemano sabe que no vale mucho). En cambio la música que sí se valora a sí misma le importa muy poco los demás (a veces nada) y por eso llega a lugares insospechados en las formas y la cuestión sonora. Espero no haberme salido mucho del tema : )
Subir
#22 por epsilide el 13/12/2012
Yo creo que el mastering ayuda mucho a devolver un balance espectral correcto a una mezcla que, aunque pueda ser excelente (la mezcla), puede no trasferirse bien en todo tipo de equipos. Esto creo yo que se consigue con las salas de mastering y dificilmente sale de una mezcla (actualmente).
Y en este tipo de acabados interviene muchas veces la compresión final, porque el rango dinámico de una mezcla es muchas veces excesivo, puesto que se trabaja en el estudio con rangos que el usuario final no maneja. Esta reducción de dinámica ayuda a trasferirse bien en todos los equipos, con la ventaja de poder conseguir algo más de volumen.

Luego ya está el tema de reventar las grabaciones.
Subir
#23 por Pertxa Ashanti Rastafari el 13/12/2012
Me gusto MUCHO! las representaciones Gráficas! Referente al tema!! estoy de acuerdo en todo. MUERTE A LOS ANUNCIOS Y SU INFINITA GUERRA!!
Subir
#24 por neph el 13/12/2012
#20 hombre seamos realistas son los maiden, que ya tiene un largo recorrido y la gente espera haber que sacan ,vamos que tiene sus fans.
aun asi estoy de acuerdo contigo,pero eso como en todo en este mundillo, si esperamos que algo cambie vendra de la mano de artistas famosos que tiene nombre,por que si lo hace un tal pepito las criticas serian (joder que bajo-mal suena....)
dicho lo cual maiden tambien se han encargado de publicitar lo que han hecho no vaya a ser que la gente empezase con que no tiene potencia.........y mira como se han vendido............ :roll:
que conste que a mi la guerra de volumen no me gusta nada, solo debatimos por que lo hace la gente, si se supone que al final es peor para la musica, por que se hace.

pd: no he escuchado el ultimo de maiden,pero no vaya a ser que al mezclarlo lo dejarian casi masterizado y asi......por lo cual alguien que lo haya escuchado nos podria comentar, y si illa una cancion y mira el rms y el peak saldriamos de dudas
Subir
#25 por defender el 13/12/2012
Hola neph!

Yo tampoco lo he escuchado. A lo mejor suena como una castaña ...
En todo caso recuerdo que cuando leí la entrevista a Kevin Shirley donde argumentaba esta decisión (creo que fué en la revista Resolution, hace ya varios años) en referencia aun disco de Led Zeppelin, a mi me pareció que lo que decía tenía sentido.

Claro que estamos hablando de un nivel de producciones muy alto ...
Subir
mod
#26 por euridia el 13/12/2012
Buenas!!!

neph escribió:
no solo aumenta la distorsion, si no que ademas y se me hace raro que no se hable mas de ello, obtenemos un nivel alto de fatiga auditiva, asi al final con mucho menos tiempo de escucha estamos hartos por que nos agobia esa falta de dinamica,


Ahí ahí!!! ;)

neph escribió:
ya que mi tele lleva un compresor incorporado


Leches!! Que buena! Cual es?

neph escribió:
deberiamos de distinguir television y musica,aunque esta un poco difuminada la linea,


Si, claro. A lo que iba es a que la gente no está sorda. Solo no entiende que pasa exactamente... o le cuesta apreciar cosas.... etc. Creo que es cuestión de tiempo que más y más gente del público vaya siendo consciente del problema.

neph escribió:
a dia de hoy sucede lo contrario, volumen a todo lo que se pueda, y si suena mal que mas da, mientras suene alto.



mayoritariamente..... sobre todo por debajo de los 30 años.....

defender escribió:
En cambio "se supone" que los últimos discos de Iron Maiden no han sido masterizados



estaría bien medirlos.... igual me compro uno a ver..... ¿Sabes que discos no están masterizados? El título, quiero decir....

De todos modos.... hagamos apuestas.

Yo digo que si que está masterizado.

Creo que lo que quieren decir es que se ha hecho con mimo y cordura.... pero resulta más facil de decir "no está masterizado" a decir " lo hemos masterizado con cuidado de no utilizar demasiado el limitador.........patatín patatán... "

#21 Comparto mucho tu exposición/argumentación.

#22 Comparto mucho tu exposición/argumentación.

Pertxa Ashanti Rastafari escribió:
Me gusto MUCHO! las representaciones Gráficas!


:campeon:

neph escribió:
si esperamos que algo cambie vendra de la mano de artistas famosos que tiene nombre,


+1

neph escribió:
solo debatimos por que lo hace la gente, si se supone que al final es peor para la musica, por que se hace.


Yo quería debatir también el hecho de que mucha gente se escuda en que le gusta el sonido así, aplastado, para pedir tanta compresión. Si de verdad hicieramos bien las cosas, esos discos apretados por decisión musical, no se "normalizarían" por decirlo de alguna manera...

Quiero decir, que lo correcto sería fijar un standar de rms. Tal y como lo hace la ITU BS1770 y la EBU R128 para broadcasting.

Una vez fijado el rms en..... pongamos -18dBFs o si queréis un poco más, -14dBFs ( modo pure, no AES17), luego ya cada cual que hiciera lo que quisiera con la dinámica, o sea, que unos discos sonaran más comprimidos y otros menos. Pero por motivos musicales, no comerciales.

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
#27 por defender el 13/12/2012
euridia escribió:
estaría bien medirlos.... igual me compro uno a ver..... ¿Sabes que discos no están masterizados? El título, quiero decir....


Creo que "A matter of life and death" y "The final Frontier". Sinceramente no recuerdo a cual se refería, pero viendo las fechas en que se publicaron estos discos supongo que son estas dos.

Os dejo el link con la entrevista a la que me refería, que por lo que veo por lo menos parte de ella fué grabada en video.

http://www.recordproduction.com/kevin-shirley-record-producer.htm
Subir
mod
#28 por euridia el 13/12/2012
Yo ya he planteado alguna vez que una buena idea sería la de generar un grupo de usuarios y hacer un sello hispasónico, una especie de certificado que se ponga en el Cd.

Me explico:

Alguien hispasónico produce un disco.

Lo masteriza... ( no lo martiriza..), y lo deja a un nivel que previamente hemos acordado. Podrían ser varios. Por ejemplo:

1. Óptimo rango dinámico. rms máx del minuto más fuerte, -16dBFs ( pure).

2. Buen rángo dinámico. rms máx del minuto más fuerte, -14dBFs ( pure).

3. Aceptabe rángo dinámico. rms máx del minuto más fuerte, -12dBFs ( pure).


Bien... sigo, que me lío solo.


Estábamos en que teníamos un hispasónico con un disco de por ejemplo -14dBFs.

Bien. Ahora veo tres posibilidades.


1. Solo pueden poner esos sellos un grupo reducido de hispasonicos profesionales o semiprofesionales.

Pros.
Hay un buen nivel de control sobre lo que se certifica.

contras.
Hay que pagar a esos hispasónicos una tarifa.

2. El hispasónico manda a hispasonic el disco y "alguien" de la organización se lo certifica, con un número específico para ese disco y un sello hispasónico.

pros.
Un nivel de control altísimo.
promoción para hispasonic.

contras.
más curro para hispasonic.
habría que pagar algo por ese sello, una tarifa.

3. El sello no lleva el nombre de hispasonic por ningún lado, solo es una plantilla genérica, y la puede poner quien quiera.

pros.
No hay tarifa.
Sencillo y rápido.

contras.
nivel de control mínimo.


Otra posibilidad es la de no hacer un sello como tal, si no una lista de consulta en hispasonic. O sea... vas a hispasonic, y ahí ves que discos se han ido produciendo con esos niveles comentados.

pros.
no hay que convencer al grupo de que mancille su art design.

contras.
hispa no tiene una promoción.



A ver..... venga. Que os parece?

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
#29 por miguelinflux el 13/12/2012
#28

Buena idea.

Para ser viable tal vez estaría bien empezar por la opción 3 con revisiones desde Hispasonic si hay sospechas de "fraude", e ir incorporando otras opciones de mayor control, inversión e implicación según se vea la repercusión.

Es que quemar todas las naves de primeras puede provocar frustraciones si no va bien la cosa y la idea se puede ir al garete

Es verdad que esta opción "out of control" puede desencadenar debates o polémicas que no obstante pueden poner más en el candelero la problemática.

Y en cuanto al control, de manera natural el que sea honesto va a buscar que los demás lo sean

http://www.influxsound.com/

Subir
--26171--
#30 por --26171-- el 13/12/2012
Ya hubo un Cd hispasónico y fue un lío, que quedó en nada, que se pronuncie el jefe, me gusta la idea, pero le veo muchos posibles problemas, solucionables, eso sí...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo