Alguien ha mezclado con mesa analoga usando cubase?

  • 2
#16 por Biblete el 04/08/2010
Dipter escribió:
Las buenas mezclas no necesitan Masterizacion


Yo creo que sí :D es más, la masterización les da ese toque extra de calidad, coherencia con el resto del álbum y volumen,,, es mi opinión.

http://www.myspace.com/moviejackband
http://www.myspace.com/monoraid

Subir
#17 por Biblete el 04/08/2010
solker escribió:
powerstudios escribió:
entonces era lo que yo imaginaba solker,cae por su propio nombre,
pero nunca entendia cuando compraba la gente un sumador de 8 o 16 canales,
y tienen en el sequenziador 39 pistas, :roll:
de todas maneras,unas uad 2 con neve 88rs y a tomar viento :lol:
un saludo`` :wink:

Pues ahí esta el tema ... para trabajar así has de hacer varios buses y enviar los canales por buses tantos como canales tenga el sumador.
Biblete escribió:

mmmm y cuál es su utilidad, darle sabor analógico?

Basicamente evitar la suma digital, que en teoría, se enturbia cuantas mas pistas metas. Existe la creencia de que según vas sumando pistas y mas pistas en digital, se va "perdiendo" contenido debido al límite de datos de la suma (esto lo digo desde el desconocimiento, por que a decir verdad tampoco he indagado en el tema). El tema del color, pues depende del diseño ... la teoría dice que debería ser lo mas transparente posible, pero ... Entrando en conjeturas personales, la suma en una mesa, le añade color por toda sección EQ y previos que lleva, que aunque los tengas a cero, le añade el color de los circuitos, cosa que un sumador no debiera de hacer, pero la verdad es que lo desconozco, mas bien desconozco los sumadores que existen y sus peculiaridades.


Gracias Solker por la aclaración,,, creo que ahora sí entiendo la utilidad que tienen aunque tengo que profundizar un poco en el tema para que me quede claro.

http://www.myspace.com/moviejackband
http://www.myspace.com/monoraid

Subir
#18 por powerstudios el 04/08/2010
(para el que no lo sepa)
jazzpau es un profesional de los pocos que hay,
sus consejos son agua en el desierto`` :wink:

Contacta conmigo para comprar material acústico`o Mac pros 5.1,
o mejor, ¡Mira mis anuncios!
http://www.hispasonic.com/usuarios/powerstudios/anuncios

Subir
#19 por tariak el 05/08/2010
Bueno, les comento que hice nuevamente pruebas comparativas.... y obtuve otro resultado.

Habia comentado que habia comparado cubase con samplitude, y en samplitude habia obtenido mejor resultado

Pero no fue asi.

Primero les dire mi comparacion inicial.

de mi proyecto de cubase, bouncie los canales de grupo por separado, luego esos tracks los meti a sam, y aplique los mismos plugins a los tracks de sam que a los grupos de cubase, igualmente a ambos masters aplique lo mismo
El resutado: se oia mejor en sam.

Pero luego hice lo mismo en cubase, es decir, en un proyecto nuevo meti los tracks que use en sam (los mismos tracks que habia bounceado de los grupos de cubase) y aplique los mismos plugins y demas.

Cual fue mi sorpresa que ahora se escuchaba igual la mezcla de cubase y la de sam, y claro, ambas se oian mejor que la del proyecto original, ¿porque? bueno, porque el proyecto original tiene los grupos pero cada grupo tiene sus pistas dentro, en resumen, son mas pistas.
Significa (o deduzco) que mientras mas pistas se suman en digital, la calidad efectivamente se deteriora notablemente, pero hablamos de muchas pistas al mismo tiempo, pues si se hace por partes (como lo hice por grupos) no sucede esto.
Entonces efectivamente creo que si vamos a entrar en razon sobre hacer el suming analogo.

efectuare mas pruebas y les aviso, y pensar que ya habia escrito a magix diciendoles que les iba a comprar su samplitude (de la que me salve)

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#20 por tariak el 08/08/2010
Bueno... ya efectue varias pruebas usando tambien summing analogo, es decir, mezclando en una mezcladora analoga.
Tambien efectue la mezcla comparandola principalmente con samplitude que se dice tiene uno de los mejores motores de audio.
Efectue tambien la mezcla utilizando como efecto postfader en todos los grupos, un plugin DSP de mi tarjeta powercore, pues de esta manera, al ser postfader de todos los grupos, la mezcla se efectuaria practicamente por los DSPs.

resultados:

Antes que nada, comentar que dificilmente obtenemos el mismo resultado utilizando los mismos "parametros" pues aunque queramos, al ser sistemas diferentes los que usamos, siempre habra diferencias en nuestros "parametros" por mas que intentemos hacerlo igual, asi que mi mejor comparacion fue intentar obtener un sonido "similar" con los parametros similares.

1.- Respecto a usar diferntes estaciones de audio: practicamente no note ninguna diferencia entre cubase y samplitude, quiza sea cierto el mito ese que todos en realidad suenan igual, lo que note en mi proceso es las diferencias entre las estaciones, pues cubase tiene muchas ventajas que sam no, pero igualmente encontre muchas ventajas que tiene sam y no cubase; creo que ahi radica la diferencia entre las diferentes daws digitales, y no en el motor de audio.
Por cierto, intente hacer una comparacion bajandom el protools M-powered, y cabe señalar que ese si esta a varios mundos de distancia de cubase o sam, no pude ni checar su motor de audio pues sus enormes deficiencias en todo lo demas me asegurarian un mal resultado, creo que el protools m-powered y el LE, no deberian nisiquiera entrar a la rama PRO, pero bueno, por lo demas, resumiendo mi conclusion de este punto, todos los motores de audio de estaciones PRO, son iguales o muy parecidos.

2.- Efectue mi mezcla usando como plugin postfader de grupos, un plugin DSP. En este punto es dificil comparar pues al usar un plugin me salia de los parametros, utilize un EQ (Eq saturation) intentando dejarlo plano en todos, pero de inmdiato me dio por ajustar pues efectivamente note mejoria al ajustar este plugin.
Eso si, note mejoria comparandolo con usar un plugin nativo.
En general, la mezcla la note con un sonido mas tipo "protools" (aclarando un protools pro tipo PT HD) quiza efectivamente los DSPs hagan diferencia, y ahi si que no es ningun mito, pues si dan mas profundidad al sonido, muy poca realmente, mas que nada como comento, se oye mas sonido tipo "protools"

3.- Ahora si, efectue mi mezcla EXTERNA usando mi mezcladora.
Lo ideal seria que simplemente usara un sumador para que todas las señales fueran iguales en comparacion con todos los demas canales, pero use mi mezcladora que algunos canales traen preamp, otros son mono, otros estereo etc, lo cual forzosamente me llevo a ajustar los niveles de volumen por canal en mi mesa analoga.
Resultados:
Yo no note mucha diferencia, puse a mi esposa a que escuchara y me diera su opinion, y ella me dijo "se escucha mas grande, como mas amplio y lleno el sonido" .. "la otra se oye como encerrada"
quiza tenia yo los oidos hartos y por eso no notaba gran diferencia, pero ella dijo justo lo que queria oir (aclaro que fue una prueba a ciegas que le hice)
Por otr parte me dijo que se oia mas lleno, y la definicion en graves era mejor.
Yo tambien note que tenia mas definicion en graves, y un poco tambien en agudos, pero esto se lo atribui a que la mezcla fue externa, es decir, ajuste nuevamente los niveles de volumen en la mesa externa, lo cual no la haria una prueba muy objetiva comparandola con la mezcla interna digital.
Pero recorde como hice la mezcla externa, primero bateria, luego bajo.... cuando hice esa mezcla, la hice con mucha tranquilidad y libertad, parecia como si le pudiera subir a todo volumen a ambos, y no pasaba nada malo....
En resumen:
la mezcla-monitorizacion, se hace mas comoda, mas libre, mas abierta, debido quiza a que se puede meter mucha mas ganancia sin problema de saturacion digital, como resultado obtuve mayor definicion en graves y agudos, ademas el bajo note en un "solo" de la cancion que tenia mucho mas volumen que en la comparativa, lo cual me da la impresion como que mezclar en analogo le da una especie de "compresion" natural.
Y claro, mi esposa me dijo que se oia mejor, mas "grande, definida y abierta"
Tambien note al escucharla a alto volumen, que se escuchaba mas "suave" en comparacion con la digital que se oian los agudos mas estridentes.
Como digo, la prueba no la senti muy objetiva por mi variacion de parametros, pero el resultado fue mejor y si bien fue por mi ajuste d la mezcla, este lo hice muy facil, asi que considero que si vale la pena.
Ya me compre un sumador, aun no estoy del todo convencido pero consegui un sumador viejito fostex de 20 canales en 100 dolares considerando que mi prueba la hice con una mesa yamaha economica, claro que irme por un sumador de 1000 dolares, pues solo probandolo sabre si valdria la pena, pero por lo pronto si me convenci de probar empezar a sumar en analogo.

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo