AMD o Intel ?

  • 1
yombilait
#1 por yombilait el 01/10/2003
Me quedo una duda, que preferis: AMD o Intel ? a iguales velocidades cual consideras que es mas efectivo para produccion musical ? y si hay algun dato mas bienvenido sea. Saludos.
Subir
OFERTASVer todas
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
Jorge Ruiz
#2 por Jorge Ruiz el 01/10/2003
AMD
Subir
m|7o
#3 por m|7o el 01/10/2003
Si usas efectos e instrumentos virtuales, AMD sin duda.
Subir
clp
#4 por clp el 01/10/2003
La verdad es que siempre existirá la duda, porque cada poco tiempo hay productos nuevos de las dos marcas, que (se supone) superan deficiencias anteriores.

Parece que AMD se calienta más, por tanto necesita más refrigeración y tendrás que hacer mayor esfuerzo para que el PC no sea ruidoso. Además hasta hace relativamente poco tiempo parece que hubo gente con problemas de compatibilidad de hardware con algunas marcas. Y se supone que Windows es más estable con Intel que con AMD.

Por otra parte, el precio de los procesadores AMD es menor, y el de las placas también, y a igualdad de MHz un AMD tiene mayor rendimiento que un Intel en muchos tipos de tareas. Se supone que a estas alturas los problemas de compatibilidad y estabilidad con Windows estarán solucionados, pero claro, "se supone".

Creo que con Intel la estabilidad y la compatibilidad están prácticamente aseguradas (salvo los insalvables errores raros de Windows, qué le vamos a hacer...), con AMD puede haber alguna incógnita pero el precio es indudablemente mejor.

Si no tienes mucha prisa a lo mejor te conviene esperar un poco mientras encuentras una comparativa de procesadores en alguna revista, que cada poco tiempo haberlas haylas, y entonces decidir.

Saludos y suerte.
Subir
Automator
#5 por Automator el 01/10/2003
Si que parece ser que los AMD tienen mas problemas de refrigeración (quizás es porque la mayoría de usuarios con esos problemas tiran de overcloking), pero al día de hoy (antes si parece ser que hubo algún problema) no creo que uno u otro den problemas.

No suelo entrar en este subforo, pero si creo interesante hacer una anotación: la leyenda AMD-Intel tiene un fondo real (aunque un poco lejano y posiblemente hoy inexistente). Hay programas que si iban con Intel y no con AMD, como ProEngineer 2000i, como el propio fabricante advertía.

Saludos
Subir
mvina
#6 por mvina el 01/10/2003
Muchos de los problemas con AMD son culpa de las placa base y los chipsets. Como son procesadores más baratos, para acentuar la diferencia con los Intel, los chapuzas montan procesadores AMD en las peores placas madre que encuentran. Además le ponen una fuente de alimentación de pena y ale, un equipo barato.
Lo digo porque me pasó a mi. Compré el ordenador "porque era el más barato" y me da la ost.. de problemas.
Antes tuve un PC con procesador Cyrix (que ya no deben de existir) y tiraba que se mataba. Eso si, en aquella ocasión tuve más cuidado al escoger la placa.
Subir
Automator
#7 por Automator el 01/10/2003
Cierto, se me ha olvidado esa cuestión!

Los chipset que a veces acompañan a AMD han sido fuente de problemas infinitos. En video, por ejemplo hay hardware y software que no te va a ir con según que chipset tengas. Y no hablamos de "cosas raras". Hay tarjetas firewire de 30 euros con ese problema. En audio parece que no tanto, por lo menos no he oído quejas importantes.

No es que no me parezca bien AMD, solo que se elija con un poco de "cuidado".

Saludos
Subir
mvina
#8 por mvina el 01/10/2003
Con audio también dan problemas, que me lo digan a mi, que tengo una Sound Blaster Audigy 2 que no pita por culpa del chipset VIA.
Subir
--31852--
#9 por --31852-- el 01/10/2003
Intel + chipset intel = mayor compatibilidad y mayor estabilidad

slds
Subir
ferdaves
#10 por ferdaves el 01/10/2003
Intel siempre.
Subir
m|7o
#11 por m|7o el 01/10/2003
"Intel + chipset intel = mayor compatibilidad y mayor estabilidad "

AMD es un procesador basado en x86 ISA, como va a tener problemas de compatibilidad?
La unica diferencia es que el Athlon XP no soporta el set de instrucciones SSE2 del Pentium 4...

Pillate un Athlon XP2500+, son mucho mas baratos y van mejor que los intel en todo lo relacionado con operaciones de la FPU, son mas eficaces, y eso es precisamente lo que mas se usa en un entorno VST, VSTi, etc...

Aqui tienes la prueba:

http://www.fivetowers.moar.net/cubasete ... erformance
Subir
yombilait
#12 por yombilait el 02/10/2003
la mar de sabiduria, Muchas Gracias !!!
Subir
Jorge Ruiz
#13 por Jorge Ruiz el 02/10/2003
Alguien escribió:
Creo que con Intel la estabilidad y la compatibilidad están prácticamente aseguradas (salvo los insalvables errores raros de Windows, qué le vamos a hacer...),

Alguien escribió:
Intel + chipset intel = mayor compatibilidad y mayor estabilidad


Decidme un solo programa de audio, video o imagen que no funcione con AMD. Es más, si ha habido últimamente un micro conflictivo con audio digital, ese es el Pentium 4... ¿no os suena la palabra "denormalización"? Todavía se leen por los foros historias de plugins que clickean como demonios al ejecutarlos sobre Pentium 4. Así que dejemos los tópicos y las historias de chipsets VIA de hace tres años, y seamos serios.
Subir
Jorge Ruiz
#14 por Jorge Ruiz el 02/10/2003
:arrow:
Subir
--31852--
#15 por --31852-- el 02/10/2003
Solo hablo por experiencia personal, ademas el mayor de los problemas q se encuetran es la compatibilidad de interfaces de audio con AMD y con los chipsets q dan soporte a estos procesadores, marcas como Echo Motu, RME y Digidesign advierten en sus paginas q con las marcas de chipsets q dan soporte a AMD pueden tener problemas con los drivers de sus tarjetas (q le pregunten a mi compa~ero de piso con su AMD, WinXP y Maudio Delta 66), ademas de esto a windows parece no gustarle AMD tampoco (experiencia personal insisto) yo personalmente no he encontrado un sistema mas estable q una placa de una marca reconocida como Asus o Gigabyte con chipset y CPUde intel, kiza lo q pasa esq como siempre la gente recomienda lo q ellos tienen cayendo en la subjetividad, pues para q sirva de ejemplo, dsd aki recomiendo, si se tiene la pasta para el soft, comprarse un Apple Mac G4 dual y una RME HDSP 9652 (para cubase, nuendo o logic) o la Motu 2408 MkIII (para Digital performer) corriendo bajo la ultima version de OSX. No poseo ninguna de esas configuraciones ya q uso un P4 2.4 512DDR placa Gigabyte y una Echo MIA, pero solo recomendaria mi sistema si esq no se puede permitir invertir en el soft (como yo de momento :-) )

Nota: Siempre habra gente q le guste pegarse con el PC porq es divertido andar configurando IRQ's la Bios y bajando de internet parches para tu chipset (yo era uno de ellos :-) ) pero cuando pretendes aumentar tu productividad entonces te empiezas hacer preguntas, yo dsd q probe cubase SX mac bajo OSX y una RME, ya me las deje de hacer (no digo nada de protools TDM!!)

slds
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo