amd o intel

#1 por jackysch el 08/10/2012
hola a todos,

quiero cambiar mi sistema, que es mejor para audio intel o amd?,
velocidad/rendimiento o ram?,
gracias

asrock 945gcm-s, intel e5200 @2.5ghz, 4 gb ram, nvidia, m-audio audiophile 192, win7

Subir
#2 por ernestomartinez el 09/10/2012
Intel i5 2500k es la niña bonita de esta generación, 4gb ram para empezar esta bien, con eso tienes para hacer proyectos bastante complejos, invierte en el microprocesador sobre todas las cosas, la ram y toda otra cuestion la vas añadiendo de a poco, pero si no es problema el dinero, entonces ese micro con 8gb de ram y estás listo, este es el hilo de hard recomendado:


http://www.hispasonic.com/foros/hardware-recomendado-consideraciones-generales-28-9-12/341166
Subir
1
#3 por Tio Harpo Molon el 11/10/2012
#1

No hay mejor o peor para audio, todos los usuarios son diferentes, es imposible que una plataforma se adapte a las necesidades de todos. AMD ofrece procesadores con menor rendimiento, pero son mas baratos, para mi como usuario la relación precio/rendimiento es importante, ahora estoy con Intel, pero solo por que me llego un dinero extra que pude gastar a mi antojo, pero si no hubiera tenido el presupuesto, pues hubiera optado por AMD ya que no existe absolutamente ningún componente, ni característica de Intel que lo haga "mejor" para trabajar con audio.

Respecto a la RAM, mas de 4 Gigas la verdad en la mayoría de los casos no es necesario. La RAM es critica cuando utilizas grandes librerías de samples, y la verdad es que yo me armé una plataforma con 8 Gigas y no logro cargar mas de 4, pero como te dicen eso lo vas comprando sobre la marcha, comienza con 4 y si se te hacen pocos luego los amplias, no es necesario comprar todo de una vez.
Subir
1
#4 por jackysch el 11/10/2012
#2
gracias, el artículo es mas completo de lo que necesito saber, jajajaja, gracias está muy bueno
(esta respuesta es para ernesto)

asrock 945gcm-s, intel e5200 @2.5ghz, 4 gb ram, nvidia, m-audio audiophile 192, win7

Subir
#5 por jackysch el 11/10/2012
#3

si, claro, no se trata de mejor/peor,
he tenido intel (mobo y procesador) desde siempre, pero intel cada vez se hace menos 'comprable',
con mi actual mobo (assrock) no puedo crecer mas, por eso quiero cambiar a una nueva configuración,
alguna recomendación en particular?, o algo que deba evitar?, básicamente quiero un nuevo mobo, procesador y memoria,
gracias

asrock 945gcm-s, intel e5200 @2.5ghz, 4 gb ram, nvidia, m-audio audiophile 192, win7

Subir
#6 por fernando_srap el 12/10/2012
yo tengo un amd phenom 955 creo que es, en xp 32 bits y mezclo 40 pistas sin problemas con 3.25 gigas que me reconoce, y para producir tranquilamente beats de 25 pistas , con vstis como nexus , battery, sampletank , etc... y el procesador no me sobrecarga nunca

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#7 por Tio Harpo Molon el 13/10/2012
#6

Yo tengo un core i5 2500k y la verdad que flipo, para grabar utilizo las emulaciones de Nebula insertas en las pistas que estoy grabando (Nebula consume bastante, por cierto, no recomiendo esta practica, yo lo hago por que tengo cierto dominio sobre el tema) y puedo trabajar sin problemas con 2 ms de latencia de entrada, cuando tuve el phenom 955 era impensado (puede ser que también en dicha época Nebula no estuviera tan bien optimizado).
Subir
--115167--
#8 por --115167-- el 13/10/2012
Yo desde hace poco tengo el AMD FX6100 y funciona impecablemente. Yo pienso que es en los juegos donde se hacen evidentes las diferencias entre AMD e Intel.... para tareas de audio cualquiera es suficientemente bueno, lo importante es la combinación de todo, RAM, procesador, disco duro, interface, etc...
Subir
#9 por ernestomartinez el 13/10/2012
No es por llevarte la contraria Batman, pero hace poco me tocó, instalar soft y probar un amd fx-8120 bulldozer. Hasta que no optimicé, bios y windows, no mostró lo que podía hacer, que no es poco, la maquina en cuestión tenia 8gb ram ddr3 1333mhz, y "la ventaja", contra mi prehistórico core 2 quad 6600 2400mhz, 7 gb ram ddr2 800mhz, fue del 30%. Pero vamos, que estamos hablando de un micro de 8 núcleos contra 4, y que ademas se auto overclockea a 4000mhz cuando usa 4 núcleos, y a 3400mhz cuando utiliza los 8 núcleos, información que me suministró Obione, cosa que pude comprobar usando el mismo proyecto en las 2 plataformas, no se, hay algo en AMD que me deja un gusto agridulce.

Por otro lado y tema aparte, siempre que trabajo en algun proyecto, veo que el consumo de cpu que marca Ableton, no se corresponde con el administrador de tareas, por ejemplo, (aunque no me acuerdo valores exactos), cuando en Ableton me marca el 60%, el administrador me indica que estoy usando el 30-40%, hasta ahora nadie me supo explicar porqué pasa esto, creo yo que windows incluso el 7 todavía no aprovechan los micros multi-núcleos como debieran hacerlo...
Subir
--115167--
#10 por --115167-- el 13/10/2012
Si he visto algunas historias complicadas acerca de los Bulldozer, pero entiendo que el problema se presentaba sobre todo con las boards que aún no estaban listas para manejar esos procesadores (todo ese tema de desbloquear cores desde la BIOS y demás).... con las nuevas revisiones de las board y con las nuevas versiones de la BIOS todo parece marchar bien, al menos en mi caso si noté una mejora sustancial y no he tenido inconvenientes.
Subir
mod
#11 por obione el 13/10/2012
En breve estarán a la venta los nuevos FX, confío en que el salto de rendimiento en sus APUs (CPU + GPU) se repita en esta gama, los 8300. De momento sólo están en catálogo pero no tardarán en llegar las comparativas.

En la época AM3 VS Core2 AMD era mejor rendimiento/precio y las placas costando lo mismo, venían con gráfica en AMD sin renunciar a calidad mientras que los Intel con GPU perdían rendimiento aún trayendo peor gráfica. Ahora mismo se han cambiado las tornas, sólo nos queda confiar en los rojos y una optimización de soft para ver una buena apuesta pensando en multi-hilo. La batalla del consumo y el rendimiento mono-hilo de momento está perdida.

2500K@4,4GHz - 4x4GB RAM - SSD 250GB - HDD 1TB - Yamaha HS7

Subir
mod
#12 por obione el 13/10/2012
Las noticias no son buenas, no han mejorado a penas. Ahora les queda centrarse en la nueva arquitectura que debería ganar bastante más ya que toca cambio de zócalo y reducción de chip.

Para quien tenga una placa compatible y quiera algo de rendimiento bien, para plataforma nueva Intel, con más razón aún si no contamos con gráfica dedicada y no necesitamos más de 2 monitores.

Muy centrado en multi-tarea debería estar el PC para irse a un FX :(

Los que sí están bien para quien quiera algo de rendimiento gráfico son los FM2 buscando precio.

2500K@4,4GHz - 4x4GB RAM - SSD 250GB - HDD 1TB - Yamaha HS7

Subir
#13 por jackysch el 15/10/2012
#8
si, gracias,
estamos hablando de audio profesional, no tengo juegos,
quiero ir de 2 núcleos a 4 y de 4Gb de ram a 8 y busco la mejor relación precio/desempeño,
gracias

asrock 945gcm-s, intel e5200 @2.5ghz, 4 gb ram, nvidia, m-audio audiophile 192, win7

Subir
#14 por LIBERA el 16/10/2012
Quien me puede comentar acerca de un PC Windows que pueda grabar facil 30 pistas a 24Bits y 96KHz? , lo que quiero decir es si me armo un PC con un procesador AMD FX8150 con 8 Gigas de Ram me dara para grabar 30 pistas a 24Bits y 96KHz? , espero ojala respuestas bajo experiencias personales ...Muchas Gracias¡¡¡¡¡
Subir
#15 por Tio Harpo Molon el 17/10/2012
ernestomartinez escribió:
windows


o_O

Y hay gente que sigue optimizando windows? modernízate hombre, no hay mayor perdida de tiempo que eso, mas aun con 8 gigas de RAM, basta con no tener programas en segundo plano corriendo mientras trabajas con tu software de audio.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo