Analizando plugins...

#46 por Daniel Lazarus el 01/10/2012
Y ahora una prueba auditiva... A ver cuál os motiva más... :) Son los 4 compresores ajustados con ratio 4:1 y ataque y release al máximo (rápidos). Igual que antes, los he ajustado para que en un punto concreto compriman lo mismo (en torno a 6dB) y tengan exactamente el mismo volumen en ese punto. El resto dependerá de cada compresor.

Edito: el trozo de audio original lo tenéis en el post #41 .
Archivos adjuntos:

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#47 por the_can_opener el 01/10/2012
A mí me gusta más el D.

No me queda claro como es que has hecho para que en un punto en concreto compriman lo mismo. Hay mucha diferencia entre los picos en las muestras... como que el tiempo de ataque debe ser bastante distinto no?

"Toda licencia en el arte"

Subir
#48 por the_can_opener el 01/10/2012
¿A alguien más le pasa que para escuchar los mp3 necesita descargarlos?

"Toda licencia en el arte"

Subir
#49 por Daniel Lazarus el 01/10/2012
Básicamente he usado el "ooooo" cuando el cantante dice "how can I possibly love you when I feel so aloooooooone". Ahí están todos comprimiendo lo mismo y sonando al mismo volumen. El tema de los picos diferentes, pues bueno... Como hemos visto los cuatro actúan de manera diferente.

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#50 por Daniel Lazarus el 01/10/2012
Es más, creo recordar que ajusté las pruebas de los LA-2A también de la misma manera, así que incluso podéis comparar el color que le da cada uno al mismo contenido, una voz en este caso.

Recordad que en este último caso estamos usando un compresor con ajustes bastante agresivos, seguramente diferentes a cómo lo usaríamos realmente con esta voz en concreto (o no, que cada uno lo hace como quiere). No sólo podemos valorar cuál nos gusta más, si no también cosas como el color que le agrega, el control dinámico (está claro que el que suene más fuerte está comprimiendo más), si se nota un ataque realmente rápido y un release realmente rápido, si esas transiciones suenan más o menos naturales, etc. ...

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#51 por mannwe el 01/10/2012
B>D>C>A
Subir
#52 por mannwe el 01/10/2012
De hecho, creo que me gusta más el B, porque deja pasar más transitorios en la voz, es decir, sabiendo que los has ajustado a tiempos mínimos, sería el que "peor" lo hace, no?.
De todas formas, la idea de ajustar los compresores para que en un momento digamos de transición (no con transitorios precisamente), es algo cuestionable. Cuando uno utiliza un compresor no es en estos momentos en donde más se está fijando. Pero claro, hay que llegar a un compromiso de ajuste para compararlos, y el mismo seteo no da los mismos valores...
Subir
#53 por mannwe el 01/10/2012
#48
Hola opener, yo puedo escucharlos directamente en la página.
Un saludo.
Subir
#54 por PereGrino el 01/10/2012
#48 Usas mozilla Firefox?, me pasaba a mi

#41
A ver si atino y en orden de gustos
B -Waves?
C-T-racks?
A-Softube?


#46
La que mas me gusta es la B
luego la D,A
la que menos la C (Softube?), fuchi!...

Me gusta mucho emulacion de Cla-2a, increible lo que hace la emulacion de Waves con las voces(Te la pone in your face rapidito), me acuerdo que hace mas de 1 año cuando lo probe, no me gusto para nada, no entendia por que se hablaba tan bien de ese plug.....hace unos meses lo he estado probando y puff una maravilla..
El problema no era el plug, sino calidad de las pistas ](*,)
Respect Daniel..sigue en lo tuyo..
Saludos,

No dejamos de jugar por que nos hacemos viejos...
Nos hacemos viejos por que dejamos de jugar.....

Subir
#55 por Daniel Lazarus el 02/10/2012
mannwe escribió:
De todas formas, la idea de ajustar los compresores para que en un momento digamos de transición (no con transitorios precisamente), es algo cuestionable. Cuando uno utiliza un compresor no es en estos momentos en donde más se está fijando. Pero claro, hay que llegar a un compromiso de ajuste para compararlos, y el mismo seteo no da los mismos valores...


Tienes razón, acepto sugerencias para realizar pruebas sonoras con compresores. Puedo "calcar" fácilmente las curvas de una EQ en otra, pero ajustar compresores me parece más complicado. A parte de tiempos de ataque y release y threshold cada uno tiene su curva de compresión y es prácticamente imposible que compriman exactamente igual. Alguna idea?

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#56 por Daniel Lazarus el 02/10/2012
Bueno, pues como ya habéis apostado con los compresores y, de momento, sois los únicos que estáis por aquí lo desvelo ya (que capaz soy de perder el archivo donde guardo qué es qué y la liamos).

En los LA-2A:
A- Softube VC 2A
B- Waves CLA-2A
C- T-Racks 3 White 2A

En los 1176:
A- Waves CLA-76 "Blacky"
B- Softube VC 76
C- Waves CLA-76 "Bluey"
D- T-Racks Black 76

PereGrino, con los LA-2A lo has clavado!!! En los 1176 tenemos 1 voto para el T-Racks, y 2 votos para el Softube!!!

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#57 por Daniel Lazarus el 02/10/2012
Os dejo otra prueba sonora, esta vez con una batería. He aplicado los 4 compresores con ratio 4:1, input a 0 (a tope) y attack y release al máximo. Esta vez pongo directamente qué es qué porque realmente suenan MUY diferentes. Es sencillamente una prueba para ver hasta dónde podemos llegar aplastando una batería, cómo controlan cada uno los transitorios, etc. ... Después de esto me tengo que pensar seriamente si seguiré usando los Waves como 1176 por defecto, cada vez me convence más el de T-Racks, sobre todo por su control de dinámica. El Softube lo veo demasiado agresivo, aunque es el que más levanta el ambiente de la batería aquí. Los Waves no llegan a controlar bien los transitorios y ofrecen un sonido un tanto desagradable aquí, es decir, con el attack al máximo no son capaces de pillar bien los golpes de la batería, sobre todo el Bluey...

A ver qué opináis...

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#58 por Daniel Lazarus el 02/10/2012
Sigo investigando... Resulta que los Waves son los únicos que emulan la distorsión del compresor usado sin comprimir (botón "Comp off"). El T-Racks también tiene un botón "off", pero no añade distorsión o prácticamente no se nota. Además, en el modo "ALL" no suenan nada mal con la batería, bastante mejor que en el ratio 4:1 usando un ataque medio. La única pega que les veo realmente es el ataque, que podría ser un poco más rápido y no dejar pasar tanto los transitorios.

El T-Racks tiene un buen control de la dinámica y el Softube una compresión más agresiva. El Waves Bluey es el que genera más distorsión (y más color más fácilmente), sobre todo en los modos "comp off" y "ALL". Puede ser interesante en voces o en bajos que suenen algo sosos.

No sé, haciendo una valoración global creo que los Waves están un poco por delante, aunque les falla sobre todo el ataque. El T-Racks creo que es bastante bueno dinámicamente. No sé si llega a ser un buen 1176, pero creo que es un buen compresor, aunque le falte el color. El Softube, como les tengo manía no puedo ser imparcial... :) Mu malo, mu malo... XD

Edito: probaré a ver si a frecuencias de muestreo mayores mejora el ataque de los Waves...

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#59 por Daniel Lazarus el 02/10/2012
Creo que le hemos pegado un repaso bastante decente a estos compresores... Os dejo un vídeo de las emulaciones de 1176 de la UAD2... Notáis cierta diferencia???



Tiene pinta de que siguen sonando un poco mejor que el resto, espero poder probarlos pronto... :)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#60 por Daniel Lazarus el 03/10/2012
SPL_Passeq_Dual-plug303.jpg

#12 Bueno, pues me he registrado y me he podido bajar el plugin, así que le echaré un vistazo rápido. Cabe decir que aquí el único capaz de valorar realmente el plugin será alguien que tenga el cacharro real para poder comparar directamente, pero bueno. Intentaré hacerle un análisis sin tener demasiado en cuenta que se basa en una EQ pasiva real, así que sólo lo valoraré como un plugin de EQ como otro cualquiera, a ver qué puede ofrecernos que no tengan otros.

Mirándolo en el VST PA, veo que es una EQ muy limpia, prácticamente sin distorsión y con un ruido muy bajo. Sin tocar nada (todos los filtros a 0) tiene una THD de -164,1dB, THD+N de -121,8 y un factor de distorsión del 0,007911%. MUY MUY limpio. La respuesta en frecuencias es plana, aunque se adivina un pasa-bajos cerca de la Nyquist, por el uso de oversampling interno muy probablemente, aunque no afecta para nada en frecuencias audibles. La fase prácticamente plana, con un ligerísimo desplazamiento negativo en las frecuencias bajas, llegando hasta unos -31º en 0Hz (o DC), así que prácticamente inapreciable y prácticamente no altera la respuesta de frecuencias en esa banda (en torno a -0,03dB en 20Hz). A priori, muy limpio, muy plano y muy bonito :).

Veamos los filtros... Primero los "Cut".

LF-LMF: es un shelving que quita unos 31dB máximo, pero con una pendiente muy suave, más de lo que estoy acostumbrado a ver normalmente (aunque no los veo mucho, la verdad). Si lo aplicamos a tope (como si fuera a la práctica un HPF normal), la caída es calcada a un pasa-altos con 6dB/octava de caída. Aplicado más discretamente se convierte en un shelving de graves muy muy muy suave. Las curvas se mantienen estables en todas las frecuencias seleccionables, no se observan alteraciones raras.

MF-MHF: filtro de campana progresiva (tipo Neve, o sea con dependencia ganancia/Q, a mayor ganancia mayor Q) que quita de máximo unos -11,7dB (aunque el plugin marque -11,5) :). La campana se deforma mucho a medida que nos aproximamos a la Nyquist. No parece que sea accidental, ya que seguramente usa un oversampling interno y probando con frecuencias de muestreo mayores (88,2KHz y 176,4KHz) la campana se deforma de la misma manera. Desconozco el propósito de este comportamiento. A la práctica tendremos un corte amplio sobre 1KHz y un corte estrecho sobre los 8,6KHz.

MHF-HF: otro shelving suave. Al igual que antes, si lo aplicamos a tope tendremos un pasa-bajos a la práctica (esta vez real ya que se junta con el pasa-bajos de la Nyquist si lo usamos a 44,1KHz). Si lo aplicamos más sutilmente tendremos un shelving muy suave bastante interesante para bajar un poco los agudos de manera natural.

Ahora veamos los filtros "Boost".

LF: otra vez el shelving suave. Sube los 17dB de máximo clavados.

LMF-MHF: otra vez la campana progresiva que sube hasta +10,5dB. Al igual que antes, se va estrechando cuanto más aguda es la frecuencia escogida, aunque aquí sí que vemos que hay algo raro, una incoherencia. En la frecuencia "720" la campana es bastante más ancha que en la frecuencia inmediatamente anterior y la inmediatamente posterior. O es un error o es algo deliberadamente buscado, en cuyo caso también desconozco el propósito, ya que precisamente en ese rango de frecuencias no se suele subir demasiado. Quizás sea para conseguir una campana más ancha si necesitamos subir una mezcla ahí y evitar más facilmente caer en un sonido "nasal", aunque de ser así debería venir claramente explicado en el manual, tanto del plugin como del chacharro real. Estoy inventándome cosas, realmente lo desconozco.

HF: esta vez no es un shelving suave, es una campana y con un control Q para ella sola. Se va estrechando cuanto más aguda es la frecuencia elegida. Jugando con el control de ganancia y el control de Q, podemos tener la misma subida de dB en la frecuencia elegida pero con diferentes anchuras de campana (lo normal en EQ's paramétricas, vamos).

En definitiva... En lo que respecta al plugin veo una EQ normalita tirando a "limitada" (hay cosas que no puede hacer "directamente", por ejemplo bajar la opacidad a una mezcla en 350Hz) y realmente no veo que me pueda aportar nada que no tenga ya a nivel de sonido. Lo de bajar en 350Hz sí que lo puede hacer, pero ya hay que jugar con los filtros como si fuera un Pultec, añadiendo y quitando al mismo tiempo en frecuencias concretas. Supongo que sería cuestión de usarla en varias sesiones de mastering y ver qué nos dá realmente y si nos acostumbramos a sus filtros o no o si ganamaos en agilidad o no. El sonido parece que está claro que será muy transparente.

Como EQ transparente con opciones Mid-Side (orientada al mastering) tengo la PSP Neon HR, con fase lineal opcional (la puedes poner y la puedes quitar con un botón), con el modo FAT también opcional (oversampling interno con corrección de las curvas para que no se deformen al llegar a la Nyquist). Además el filtro usado para el oversampling interno se puede poner en varias resoluciones... Os sugiero que la probéis. También es de las transparentes: THD de -167,8dB, THD+N de -125,3dB y factor de distorsión de 0,006382%.

Si alguna ventaja le puedo ver a la PASSEQ quizás sea que no te muestra ningún gráfico y tienes que usar sólo los oídos y realmente es algo a tener en cuenta (esto en la PSP Neon HR creo que no se puede quitar). Además los filtros son los que son, así que no tienes que andarte con hostias de que si pones un shelving o mejor una campana suave pero con un nosequé. Aquí quieres graves, pues le das y ajustas. Quieres quitar medios, pues le das y ajustas. Por lo menos los shelving son muy suaves y por lo tanto muy probablemente también muy musicales.

Lo que sí que me gustaría es que alguien me explicara el porqué de ese estrechamiento de las campanas, ¿se produce también en la unidad real??? Y sobre todo qué es eso de los 720Hz... ¿ Es un fallo del plugin? ¿Está realmente igual en la unidad real???

Espero que os sirva de algo. No pongo gráficos porque tampoco hay mucho que enseñar, aunque si queréis alguna captura, decídmelo antes de 14 días... Bueno, ahora ya de 13 días... ;)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo