#46
Sí, te has explicado mal desde un principio del post y yo no me he leído todos los comentarios porque no quería que me influenciarán las respuestas de los demás usuarios en mí conclusión final. Un saludo.
Waster, ahora es cuando tendrías que dar la sorpresa tio jejee y poner en el comentario 49 o 50 lo siguiente : Pues NO SEÑORES ! habéis caido todos ! les engañé no era A y B digital , A y la B son analógicas o algo así jejeje. Qué bueno hubiera estado. Hubiera sido sorprendente ver la reacción de la gente. Creeme ... que podrías engañarlos a todos perfectamente y haberlos dejado estupefactos jeje. Está bien el post . Muy divertido y muy controvertido por supuesto. Esta es la discrepancia del siglo en el mundo del audio y pienso que cada vez se estrechará más la diferencia (audible y espectrográfica) , entre lo digital y lo analógico. Muy bien . enhorabuena por el post
#49
Correcto, es que tiene un defecto de principios.
Lógicamente toda señal que entra en el ordenador se considera de por sí Digital. Pero tampoco ha caído en la fuente qué aunque cambie en este ejemplo la mesa de mezcla no deja de ser una fuente grabada analógicamente y qué posteriormente se ha tratado digitalmente. Un saludo.
En otras palabras:
Es ambas cosas, pues la fuente es analógica y el procesado ha sido digital. Luego la inserción de un plugin de emulación realza las características de la mesa de mezclas emulada. Está claro que el procesado es digital incluyendo la utilización de plugins de emulación analógica, pero aquí no se ha tenido en cuenta la fuente original de la grabación del loop. Un saludo.
Pero ponía claramente que había que diferenciar el PROCESADO, es obvio que la señal es digital, si no nos tendría que enviar las cintas a casa, pero que en la fase final se haya digitalizado no tiene nada que ver con que se haya tratado con procesadores analógicos. Vaya macedonia de conceptos!
#52
Claro, pero el procesado se puede hacer de dos maneras, por cableado analógicamente con su conexión jack, xlr, rca, etc hacía la mesa de mezclas con conexión de cables reales y luego está el procesado digital ahorrandote el cableado y la mesa de mezclas digitalizada y emulada con un plugin de emulación analógica. Un saludo.
Buena observación, no había caído en eso!
Ejemplo:
Grabo una guitarra, tengo dos manera de procesarla a vista general:
1ª opción: microfonía, cable (xlr ó jack en función del voltaje) mesa de mezclas real, master al procesado analógico con su cable y grabación final con otro cable de por medio.
2ª opción: guitarra sampleada vst (sin cableado de por medio y su fuente es analógica), mesa de mezclas digital (sin cableado de por medio), procesado digital (sin cableado de por medio), plugin emulador analógico y grabación final.
Ahora pregunta, ambos procesos son iguales? Pues bajo mí punto de vista, NO. Un saludo.
#55
Es que ahí intervienen trescientos factores además de los puramente de procesado.
#56
De ahí que este post induzca al error, en algún momento de ese drumloop ya de por sí se necesita microfonía para ser grabado (la fuente) hasta su resultado final que es puramente digital.
Por eso digo y vuelvo a repetir que es ambas cosas, aunque tenga 102310 procesos digitales su fuente es analógica.
Ahora bien, si ponemos un sintetizador ó caja de ritmos (sin fuentes analógicas, sino digitales programadas) y 23825 procesos digitales y aún incluyendo una triste emulación analógica entre todos ellos, tanto la fuente como los procesos son completamente digitales.
Un saludo.
#58
Sí, está mal planteado. Un saludo.
el hilo esta mas que bien explicado y repasado punto por punto antes de publicarlo. Es mas a mi parecer esta sencillo de entender, no merece la pena que explique algo que ya pone 