¿Android se terminará comiendo a iOS?

--100799--
#301 por --100799-- el 28/06/2011
Applesta, identifícate que aun pensarán q soy yo haciendo el pagès por que lo de bazofia lo dije yo al principio del post xD
Subir
#302 por applesta el 28/06/2011
Yo no se para que han creado este subforo aqui. Era mas facil poner Iphone/Ipad (si no lo adoras no entres que te baneamos)
Subir
#303 por etrujillo el 28/06/2011
Precisamente cuando se dispone de pocos recursos económicos es cuando más se necesita una adecuada gestión de los mismos. Comprar barato es pagar doblemente por algo. En una economía mal entendida voy a un chino y me compro un destornillador barato. Pero a la hora de utilizarlo, se doble, me parte el tornillo y tengo que ir a una buena ferretería a comprar un destornillador Irimo, Acesa o Palmera. Tendré destornillador para toda la vida, pero he tirado el dinero en el destornillador del chino.
Comprar barato es pagar dos veces.
Subir
#304 por Solid el 28/06/2011
¿te has hecho un user nuevo sólo para meter más caña?
jajajaja

madre del amor hermoso... al menos ponle una foto.

Mi Música y programa en Soundcloud :)
Facebook del programa:)

Subir
--386656--
#305 por --386656-- el 28/06/2011
No estoy de acuerdo en que Android no ha despegado todavia, si que ha despegado, en el unico sector que todavia no ha entrado ha sido el musical, pero fue por deficiencias tecnicas que YA ESTAN SOLVENTADAS.

Con 500.000 activaciones diarias, etrujillo, perdoname, pero ahi hay mucho interes comercial, y no es que lo diga yo, es que lo estamos viendo..., soy programador, y ahora mismo esta todo el mundo portando a Android, no digo que vayan a abandonar IOs, no es asi, pero si que van a convivir al 100% todas las aplicaciones.

Esto que os digo tambien lo saben en Apple, y estan intentando por todos los medios blindar la fuga..., ejemplos hay muchisimos, entre ellos cambios en las licencias para prohibir usar ciertas librerias, o firmar contratos de exclusividad..., pero mal lo tiene.

La baza de Android es precisamente lo que por aqui muchos se dedicaban a criticar, y es que usa Java, eso tiene ventajas e inconvenientes.

El principal inconveniente es que DICEN es mas lento que programar en objetive c o c++, pero es absolutamente falso, la tecnologia que usa el interprete de la maquina virtual es precisamente QUE NO ES UN INTERPRETE sino un compilador en tiempo real, o como se conoce normalmente un JIT (just in time).

Los procesadores tienen un lenguaje interno, pero se programa en lenguajes de alto nivel, luego el lenguaje de alto nivel (que es mas comprensible para los humanos) se traduce para que lo entienda el procesador, ese proceso se puede hacer de 2 formas, o compilar (que es traducir todo el programa al lenguaje del procesador y luego guardarlo ya traducido de forma que al ejecutarlo ya esta totalmente en el idioma que entiende el procesador) o interpretar (se va leyendo instruccion por instruccion, se traduce, se ejecuta, y se sigue el proceso por la siguiente instruccion).

La ventaja de compilar frente a interpretar es que el proceso de traduccion no se hace durante la ejecucion, sino antes, evitando el tiempo que se tarda en traducir las instrucciones, por contra, la desventaja es que para cada procesador tienes que realizar una version compilada del programa, ya que los procesadores entre ellos no "hablan" el mismo idioma.

La ventaja de interpretar, es que con un unico interprete para cada procesador, el programa funciona en todas los procesadores, el inconveniente es el tiempo invertido en la traduccion de cada instruccion mientras se ejecuta.

Asi es como viene en los libros, y por lo tanto es lo que critican los que no tienen ni zorra idea..., y os explico porque.

La maquina virtual java (no es exactamente un interprete, pero sin entrar en lios, digamos que lo es para no confundiros) no es exactamente un interprete, en el sentido de que aprovecha la iteracion en la ejecucion, imaginar este ejemplo, lo pongo en c++, y lo explico:

for(i = 0 ; i < 1000 ; i++)
{
for(j = 0 ; j < 1000 ; j++)
{
for(k = 0 ; k < 1000 ; k++)
{
contador++;
}
}
}

Un bucle for ejecuta el bloque que hay entre {}, en este caso ejecuta lo que hay dentro 1000 veces, luego continua el flujo de ejecucion del programa.

Dentro de un bucle for, puedes poner otro bucle for, de forma que por cada vez que se ejecute el exterior, se ejecuta el interior, osea, el bucle i hace que se ejecute 1000 veces el bucle j, y este hace que se ejecute 1000 veces k, y k ejecuta "contador++", que lo unico que hace es sumar 1 a contador.

Al termino de este programa el contador se habra incrementado en 1.000.000.000 (i*j*k veces).

En un interprete convencional, esto implicaria que la instruccion "contador++" deberia haberse traducido a traves del interprete una y otra vez al lenguaje del procesador, de forma que si esa operacion tardase un ciclo, y la traduccion 10, pues tendriamos un coste de procesador de 10.000.000.000 ciclos, mientras que si se hubiese traducido usando un compilador, los 10 ciclos de coste de la traduccion se habrian eliminado, luego habria gastado 1.000.000.000 ciclos.

¿Que ocurre con el interprete de la maquina virtual java que tiene android?, pues que no funciona asi, en su caso al ser un JIT lo que hace es que en la primera ejecucion de la operacion "contador++" guarda esa traduccion por que detecta que ese tramo de codigo se va a ejecutar mas veces (en realidad no lo borra hasta que no ha salido, de forma que esa deteccion es sin coste alguno), como resultado, la ejecucion de ese bucle en la maquina virtual java tiene un coste de 1.000.000.010 ciclos.

Este ejemplo es muy simple, y la gente podria pensar que claro, con una sola operacion, es muy facil, pero que los ejemplos normales no son asi..., FALSO, los programas se optimizan SIEMPRE en los bucles internos, el 90% del tiempo se ejecutan los mismos bloques de codigo una y otra vez, es por eso que optimizar un programa es buscar y optimizar esos bloques.

Bien, pues ahora que esta desmitificado lo de que Java es mas lento que objetive c (en realidad puede ser un 1% mas lento, osea, despreciable) tenemos muchisimas cosas a favor de android, ya que cualquier ordenador puede ejecutar una maquina virtual java a dia de hoy, ya que es muy facil de implementar, por eso cualquier dispositivo va a montar Android, no solo los moviles, sino tambien televisores, neveras, hornos, coches, radios, TODO.

Ese mercado es ABISMAL, y cuando digo abismal no os podeis hacer una idea, de forma que Android no solo va a meter mano a todos los segmentos, sino que tambien va a expulsar por completo el mercado de los microcontroladores (son chips que contienen en un mismo silicio todos los componentes de ordenador, procesador, memoria, buses can e i2c, controladoras, conversores DAC y ADC, puertas logicas, generadores PWM, etc...), y ese desplazamiento del mercado va a ser por Intel, quien ya tiene acuerdos con oracle para implementar procesadores java, dicho de otra forma, no hara falta tener una maquina virtual, con el ahorro de recursos (memoria basicamente) que supone (que no ciclos por que ya hemos visto que la diferencia es minima).

IOs esta muy bien (y quien diga lo contrario, miente), he programado en ambos, y sinceramente, son la misma mierda (comparado con un ordenador), pero imaginaros por un momento que vuestra nevera pueda hablar con vuestra TV, y este con el sistema de domotica..., suena a tonteria, pero LO HARAN, y usaran ANDROID (aunque sera solo un protocolo y cualquiera prodria implementarlo en otro sistema, pero ya sabemos que no sera otro por los costes, por ser abierto, por tener fuentes, por la obligacion de publicar el codigo, etc, etc...), asi que mientras que veamos una pelicula, nos saldra un pequeño baner, que al pincharlo nos dira que la nevera ha hecho un pedido de helado de chocolate por que el que hay dentro esta caducado o por que ya no queda, y esto sucedera mientras que se bajan las persianas por que la luz molestan al ver la pelicula y la TV ha decidido que para ambientar esa pelicula en concreto, el director prefirio que fuese con un entorno de poca luz.

En definitiva, IOs al ser exclusivo de apple, haga lo que haga (salvo abrirse de una puñetera vez a cualquier hardware) seguria siendo un buen sistema, pero enjaulado, pasa de ser una utilidad para la humanidad a un simple saca cuartos..., que si, que hace cosas bien, y que en un principio ha tenido el apoyo de los fabricantes de soft, pero cuando Android este EN TODO, lo siento, no puede competir, es imposible.

Estoy deseando montar una granja de render con la nevera, la tele, la tostadora y el lavabajillas jajajajajaja.

Perdonarme, pero mi fregona me esta llamando (lo terrible es que no es broma, es la scooba de irobot jajajaja), asi que tengo que dejaros, GL.
Subir
#306 por Malve el 28/06/2011
#294

Joder, menos mal que estás tú para iluminarnos.


¿Entonces el enlace que ha dejado DavidPacheco de que gracias a Android Google ha ganado 700 millones de dólares? ¿Vienen de donaciones anónimas de la gente?


Hablas de ignorancia y dices esa estupidez. A más dispositivos con android en el mercado, más dinero para Google.

Hazme un favor, si vas a entrar aquí y a faltar, por lo menos, di cosas con sentido común.

DavidPacheco, has sido tú el que ha puesto ese enlace y luego apoyas el comentario de applesta. ¿Realmente tienes opinión o solo te vale con atacar a Apple? Y por favor, deja de hacer cábalas, porque no se de donde sacas que Google por cada 3 Android gana lo mismo que Apple por vender un iPhone, además teniendo en cuanta los MÁRGENES DE BENEFICIO TAN BRUTALES que según tú tiene Apple.

Si tienes datos apórtalos, pero ya son varias las intervenciones en las que solo das opiniones como datos absolutos.
Subir
--100799--
#307 por --100799-- el 28/06/2011
BlueSkull escribió:
No estoy de acuerdo en que Android no ha despegado todavia, si que ha despegado, en el unico sector que todavia no ha entrado ha sido el musical, pero fue por deficiencias tecnicas que YA ESTAN SOLVENTADAS.


En todo momento me he referido al sector de tablets.
Subir
--100799--
#308 por --100799-- el 28/06/2011
#304

Evidentemente NO xD
Subir
#309 por Malve el 28/06/2011
#302

Van 300 comentarios y no se ha baneado a nadie, pero si sigues faltando (me la pela tu opinión, si te gustase iOS sería lo mismo) es lo que vas a conseguir.
Subir
--100799--
#310 por --100799-- el 28/06/2011
#306

Es solo un ejemplo para que entiendas lo que quiero decir, en ningún momento he dicho que esas cifras sean las correctas, te podría haber dicho 3 como que 50.

Tu eres el que ha preguntado, yo te respondo y tu me vuelves a responder atacándome a mi y desviando el tema, ya te lo he dicho, Google gana por la publicidad y no necesita invertir nada mas que en programadores.
Subir
--100799--
#311 por --100799-- el 28/06/2011
#305

Te has quedado bien amigo xD
Subir
#312 por Malve el 28/06/2011
#310

No te he atacado, he dicho que das un argumento, y luego no eres fiel a ese argumento porque el comentario de applesta negaba el tuyo, aunque de paso nos insultase. Y en lugar de rebartírselo, le diste la razón, a pesar de que era contrario al tuyo. Habrá que ser un poco consecuente con lo que se dice.

P.D.: Si para Google todo esto es negocio, y Apple gana más iOS que Google con Android, entoces, como comprenderás, no creo que les vaya mal.
Subir
--100799--
#313 por --100799-- el 28/06/2011
#303

Foxconn, solo te digo eso :P
Subir
--100799--
#314 por --100799-- el 28/06/2011
#312

Yo no he apoyado en nada a lo que ha dicho applesta, no apoyo sus maneras ni que se registre solo para debatir en este post. Apoyo lo mio y lo que yo digo.
Subir
--386656--
#315 por --386656-- el 28/06/2011
#311 Es lo que pasa cuando tienes 3 minutos y 600 pulsaciones con minuto + una frustracion terrible de ver que algunos no entienden ciertos aspectos por que desconocen como esta el tema por dentro X-DDDDDD.

Sorry por el ladrillaco JAJAJAJA.
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas