Ardour para Windows, listo para descargar.

#16 por Pablo_F el 14/01/2010
Hola,

Pido disculpas por lo que escribí en este hilo. Tuve un día tonto y escribí algunas tonterías. Yo no me considero cerrado, sólo un "entusiasta" de Linux pero aquí se me fue un poco la cabeza. No me gusta Windows pero creo que se debe respetar la eleccion de cada uno. Ardour es un gran programa pero tenéis razón en que en algunos aspectos no puede competir con las aplicaciones comerciales. Pero ni tanto ni tan poco. Yo ya he metido bastante la pata y no quiero entrar a discutir nada más, al menos en este foro.

Saludos, Pablo
Subir
#17 por Ismael Valladolid Torres el 20/01/2010
Venga, hacéos admiradores de estos grupos en Facebook y todos amigos, ¿vale? :twisted: :twisted:

http://www.facebook.com/pages/A-que-enc ... 9154267074
http://www.facebook.com/pages/A-que-enc ... 9137134132

Sígueme en Twitter

Subir
#18 por Vendaval el 31/01/2010
Pablo_F escribió:
Hola,

Pido disculpas por lo que escribí en este hilo.


... No las pidas porque en efecto, Ardour es el DAW, como tal. Las carencias a las que se hace referencia son inherentes al propio Ardour, el cual es un software magistral en lo suyo.

.... Pero no; no es un Cubase, ni un Nuendo, ni un Sonar. Y aunque muchos esperan la llegada de Ardour 3 con impaciencia - y su implementación midi -, yo en cierta manera temo esta nueva "dirección" del programa. A mi parecer, innecesaria.

Ardour es genial como lo que es: un DAW puro linkeado a través de Jack Audio. Es perfecto para gobernar un estudio multipistas profesional, ruteado a decenas de módulos externos e incluso otros Pcs y softwares, con una estabilidad, capacidades de edición, enrutamiento y rendimiento excepcional.

... En mi opinión, para componer y secuenciar ya hay suficientes juguetes bien desarrollados, y que cumplen bien con su propósito. Lo que no teníamos era un Ardour, y - al menos en mi caso - precisamente es un Ardour lo que quiero y necesito.

... El Cubase y el Logic de hecho ya los tengo, ambos pagos.

Salu2 8)
Subir
--13211--
#19 por --13211-- el 31/01/2010
Yo ya no entiendo esa manía de buscar "el mejor DAW", "el mejor sinte", "el mejor SO"... ¿Qué ocurre?. ¿Que Ardour no es el mejor DAW?. Pues vale. ¿Que Linux no está "maduro" para aplicaciones de audio?. Habría mucho que discutir, pero bueno... vale. ¿Que no es "profesional"?. Pues vale tambien, aunque para empezar deberíamos definir qué significa eso.

A mi me da igual que haya software que bla bla bla y que tenga funciones que bla bla bla que éste no tenga. Si uso Ardour de multipistas es porque me es cómodo, hace lo que le pido, y se lleva genial con PureData, seq24, freewheeling y Renoise. Ahora es cuando alguien va a decirme que con Cubase se secuencia mejor que con Renoise, y que el seq24 es una mierda y que no se qué soft le da mil patadas. Pues vale.

Además, aquí nadie tiene en cuenta una cosa :el que un usuario escoja Linux implica mucho más que el que haya buscado "el mejor" SO, o el mejor "leches en vinagre". Es otro punto de vista, otra filosofía y para algunos (no me incluyais) hasta una postura "política".

Al final, el tema es hacer temas. :) Componer y grabar música de la forma que te resulte más cómoda y divertida... y como dicen los anglófonos, "si tu barco flota, es que puede navegar". ¡Y el mío flota y navega a todo trapo!.


Así que al que no le guste, que rellene con el nombre del DAW que quiera la línea de puntos:


(....................) es mucho mejor que Ardour y Linux es una mierda como sistema operativo para audio.


Yo se lo firmo, si así queda contento.
Subir
#20 por Vendaval el 31/01/2010
sivsfa escribió:

Así que al que no le guste, que rellene con el nombre del DAW que quiera la línea de puntos:


(....................) es mucho mejor que Ardour y Linux es una mierda como sistema operativo para audio.


Yo se lo firmo, si así queda contento.



.... Ja,ja,ja,ja,ja.... :D :D


... Lo mejor de todo esto, es que a mi me importa francamente un bledo lo que use el resto de la gente. Es maś, prefiero que la competencia no trabaje con Linux, Jack Audio y Ardour.... :mrgreen:

... Todo para mí. Es míiíííííooooo..... mi tesooooorooo..... :locuelo:


Salu2 8)
Subir
#21 por vidalsh el 31/01/2010
el problema no es que ardour sea un bebe todavia, que bajo linux hayan tenido que recular con ladspa porque era imposible competir con los vsts...

el problema de linux, y mira que lo repito, son los propios usuarios de linux...

los que son buenos lo sabemos todos, y que linux bajo unix es una institucion en servers no hay duda alguna...

pero es que hay toda una generacion de idiotas integrales que van de fanaticos por la vida creyendo que saben mas que los demas solo por usar linux, ubuntu, debian o cualquier distro para 4 cosas de andar por casa...

jack es una copia mal hecha de rewiere, le pese a quien le pese...

y ardour, no es que sea malo, que no lo es, es que es un bebe...

lo que parece no entrar en esas cabezotas es que daws como cubase o pro tools llevan 20 años de desarrollo...

eso no se puede hacer en 2 dias, ni bajo linux ni bajo naaaa...

musix, rosegarden, ardour etc no son mas que proyectos, unos acabados y otros con cierto futuro...

repito, el problema de linux son sus propios usuarios...

con eso de libre, que nadie entiende, que no gratis, no se dan cuenta que para crear una aplicacion profesional tienes que pagar a los mejores, no vale toda una legion de internautas ineptos que no tienen ni idea de nada...

solo hace falta pasarse por los foros de reaper para ver que la gente pide cosas despues de haber pasado por cubase, sonar, protools, logic...etc...

eso si que vale la pena...

pero ardour???...pa que??? si cuando llegue a ser algo necesita por lo menos 5 años de desarrollo profesional y siempre va a ir en el furgon de cola...

el problema de linux, es linux...simplemente...
Subir
#22 por Vendaval el 31/01/2010
Alguien escribió:
es un bebe


:juas: ... Aún tienen que cambiarte muchos pañales, para que te hagas un troll de provecho. [-X

Salu2 8)
Subir
--13211--
#23 por --13211-- el 01/02/2010
angies spiral escribió:
el problema no es que ardour sea un bebe todavia, que bajo linux hayan tenido que recular con ladspa porque era imposible competir con los vsts...


Si, está claro que Ladspa, LV2, etc los concibieron para ser competencia de Steinberg y su VST. Está clarísimo, vaya. Además que no pueden hacer nada en comparación con el estándar VST, eso fijo... VST es profesional, estable, fiable y seguro... y hay una empresa detrás, mientras que LV2 y LADSPA es para idiotas que usan ubuntu y se creen los mejores de mundo. ¡A ver si se dan cuenta!

angies spiral escribió:

el problema de linux, y mira que lo repito, son los propios usuarios de linux...


Bueno, eso lo sabemos todos. Son todos gordos, feos y se lavan solo los martes. ¡Parecen bajistas!. Y son antipáticos hasta entre ellos, que muchas veces se enzarzan en estúpidas discusiones (cosa que no ocurre con usuarios de otros sistemas operativos)


angies spiral escribió:

los que son buenos lo sabemos todos, y que linux bajo unix es una institucion en servers no hay duda alguna...


Eso hay que reconocerlo, porque es obvio... Linux bajo Unix bajo cero bajo manta, arriba el jamón es lo mejor para servers... ¡hasta la wikipedia lo dice!. No hay duda alguna.

angies spiral escribió:

pero es que hay toda una generacion de idiotas integrales que van de fanaticos por la vida creyendo que saben mas que los demas solo por usar linux, ubuntu, debian o cualquier distro para 4 cosas de andar por casa...


Y es que además son gordos, feos y antipáticos. ¡Malditos idiotas!. ¡Si hasta su símbolo es un pingüino!. ¡¡Que idiotez, por dios!!. Parecen niños de teta, dí que si.



angies spiral escribió:

jack es una copia mal hecha de rewiere, le pese a quien le pese...


Y si le pesa que se fastidie. Está más que demostrado que rewiEre supera en funcionalidad a jack y que los desarroladores de jack suelen ir a la cafetería de propellerheads a ver si se han dejado algún papel en el suelo para robar unas pocas líneas de código. Ladrones miserables, vaya. A veces los programadores de propellerheads se apiadan y les compran un bocata mortadela y les pagan un café... si es que dan pena, siempre robando y copiando código... ¡no me extraña que no ganen mucho dinero!


angies spiral escribió:

y ardour, no es que sea malo, que no lo es, es que es un bebe...

lo que parece no entrar en esas cabezotas es que daws como cubase o pro tools llevan 20 años de desarrollo...

eso no se puede hacer en 2 dias, ni bajo linux ni bajo naaaa...



Es que no se dan cuenta... no respetan a los software que yo he pagado y que por ende yo sé que son mejores en todo. Haces bien en escribir un post como este, porque hay que ponerlos en su sitio. Ardour, efectivamente, es para gente que no conoce el software, ni su historia ni su desarrollo... ¡pero si hasta les dan el código fuente en vez de un binario ya compilado!. Lo dicho, para idiotas. Y los usuarios de OSX que lo usan es porque son antiguos linuxeros que no pueden permitirse otro secuenciador.


angies spiral escribió:

musix, rosegarden, ardour etc no son mas que proyectos, unos acabados y otros con cierto futuro...


No los engañes... de futuro nada. Es todo una moda pasajera para ir de moderno. Más que acabados, esos programas están acabadísimos. No llevan 20 años de desarrollo privado, ni están a la altura. No lo engañes, que con lo idiotas que son se lo acaban creyendo.


angies spiral escribió:

repito, el problema de linux son sus propios usuarios...


Insiste, insiste... a ver si se les queda algo.


angies spiral escribió:

con eso de libre, que nadie entiende, que no gratis, no se dan cuenta que para crear una aplicacion profesional tienes que pagar a los mejores, no vale toda una legion de internautas ineptos que no tienen ni idea de nada...


Es lo típico de Linux. Acaban programando para él gente inepta que después de fracasar en otras plataformas solo los aceptan ahí y así les luce el pelo. ¡Sistema de fracasados para fracasados!.


angies spiral escribió:

solo hace falta pasarse por los foros de reaper para ver que la gente pide cosas despues de haber pasado por cubase, sonar, protools, logic...etc...

eso si que vale la pena...


Hombre, ya me contarás. Es lo que más vale la pena.


angies spiral escribió:

pero ardour???...pa que??? si cuando llegue a ser algo necesita por lo menos 5 años de desarrollo profesional y siempre va a ir en el furgon de cola...


Es que no se dan cuenta de que son los últimos monos y siempre lo serán... jajajaja... ¡qué patéticos son!.

angies spiral escribió:

el problema de linux, es linux...simplemente...


No podría decirlo mejor. Creo que es el ataque más fundamentado que he leido nunca. Gracias. Con tu permiso lo utilizaré de ahora en adelante en futuras discusiones, creo que resume muy bien el problema. Y gracias otra vez, nunca se me había ocurrido enfocar así la realidad.





-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Bueno, espero que el usuario angles spiral haya quedado contento. Mientras tanto, nosotros a lo nuestro. ;)
Subir
#24 por Vendaval el 02/02/2010
Alguien escribió:
Mientras tanto, nosotros a lo nuestro. ;)



... Jo,jo,jo,jo,jo... Qué risa, sivsfa!! :lol: :lol: :lol:


Dí que sí, que yo soy gordo, feo y no me lavo ni los martes... soy un linuxero de mierd*a, vamos!!! :juas: :juas:


.... No veas qué ladrón soy!! Cómo me río y estafo a mis clientes!!! Ja,ja,ja,ja...!!! :mrgreen:

... Si es que son todos tan estúpidos, que les pongo una peli de Walt Disney mientras les edito en Linux.... Ja,ja,ja.... para reírme de ellos!!! :mrgreen: :mrgreen:


... Soy de lo peor... cómo estafo a diestro y siniestro, y a mala sangre con la escoria de Ardour... Ja,ja,ja,ja,ja...!!!!! :D :D :D

No uso VSTs porque me gusta someter a mis clientes con penosos módulos hardware... y lo que es peor... con escatológicos efectos LADSPA!!!!!! Ja,ja,ja,ja....!!!! Y los muy imbéciles me pagan!!!! :mrgreen: :mrgreen:

... Cuánto me río cada vez que uso un plugin LADSPA en una producción profesional...!!!! Ja,ja,ja..!!
Y me digo: "soy el ser más hijop*ta"de toda la linux-galaxia de obesos estúpidos- mala gente" Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja......!!!!!! :mrgreen: :mrgreen: Soy de lo peooooor...!!!! :mrgreen: :mrgreen:

.... Tengo que parar, porque me va a dar algo...... :juas:

Salu2 8)
Subir
#25 por monon el 03/02/2010
En ardour yo cambiaria o añadiria muchas cosas.(comodidad personal)
Eso no significa que el manejo y resultados no sean profesionales.
Odio los standards y cuando no viene a cuento crear un standard, lo rachazo.
Decir que es mejor Uno que Otro solo por que el primero es un standard profesional de los DAWs me parece ridiculo. El "uno" tendrá cosas que los otros no, pero esos otros tienen cosas que ese "standard" no tiene.
Así que cada uno use el que quiera mientras tenga la calidad que se necesita para hacer algo profesional (siempre que el resultado que se busque sea "profesional", claro está).

Trols y demas fauna indeseable. ( o proyectos de ello ) pueden leer lo siguiente
http://www.hispasonic.com/foros/calidad-audio-daw/273464

Aunque quizas primero deban aprender a leer o a entender lo que leen. A eso ultimo se le llama analfabetismo funcional. Por que parece que no entienden de que va este foro ni este hilo.

Logicamente bajo GNU/linux Todos esos estandares de la edicion de sonido no estan, por lo que aqui en este foro (hispasonic-gnu/linux) se habla de ardour , lmms etc y no de Protools , Cubase , o Logic.
El dia que se porten esos programas a linux podran empezar a discutir cual es mejor ( yo me abstendré de semejante discusion estupida) hasta el momento , comparando entre ardour y todos los daws que corren solamente bajo windows y mac, el MEJOR SIN LUGAR A DUDAS es Ardour.
Subir
#26 por monon el 03/02/2010
Parece mentira que todos esos trolls, con tanto que saben, no sepan o no se acuerden (alguno mayor de 40 años habrá ¿No?) cuando TODO el soft considerado "profesional" en el ambito del audio y la imagen, se hacia unica y exclusivamente para Macintosh. Y los PCs ( bajo windos) en aquella epoca no podian ni imaginar que eso sería portado algun dia a ese S.O.
Tambien les recuerdo ( o hago saber . Segun su ignorancia) que aun siendo portados todos esos programas a Windows pasaron muchos años ( pero muchos ) hasta que fueron tan estables como su version original ( Mac).
Gracias a los olimpicos dioses, ardour no tiene ni una sola linea de codigo de algun predecesor "malportado".
Subir
#27 por Emiliano Caballero el 04/02/2010
por favor señores, dejen de pelearse como niños,esto es un foro DE AUDIO,y estan contaminandolo,y ralentizandolo con estupideces

He dicho
Subir
#28 por Vendaval el 04/02/2010
... La estupidez forma parte de la ideosincrasia de un elevado número de individuos de la raza humana. En un foro activo, como lo es el que nos ocupa, su ubicuidad es un rasgo que inequívocamente denota un saludable estado del mismo.

No obstante, la necedad y el cretinismo siempre son una notable molestia: especialmente cuando se manifiestan descaradamente y no sirven a ningún otro propósito.

... Pero no confundas humor, ironía y sarcasmo con beligerancia. Ni estupidez. Ni olvides que este es, en todo caso, un foro de GNU/Linux.

Salu2 8)
Subir
Baneado
#29 por djmanuserra el 05/02/2010
si pero es que el primero que esta trolleando el post eres tu por si no te habias dado cuenta

....

Subir
#30 por hurm el 05/02/2010
Eso.. así me gusta, que se peleen por cosas que valen la pena...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo