Excelente trabajo, me el método de grabación y el detalle que has dado de como se realizo. Gracias por este aporte!
AT4047. Sin procesos ni ediciones.
OFERTASVer todas
-
beyerdynamic DT-770 Pro
-
-40%¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
-
-21%Zoom H4n Pro Black
Alguien escribió:En la música a veces menos es más. Casi siempre en realidad. Y se ponen a veces muchos micros a las baterías, que dan problemas de fase y ruidos, cuando realmente no se necesita panoramizar, ecualizar, enviar a efectos, o comprimir cada elemento. sería como poner un micro a cada cuerda de la guitarra. No siempre es necesario.
Lo que tiene que leer uno... a ver si se nos mete en la cabeza que la batería posee diferentes elementos pero es en sí misma y en la mezcla se trata como UN ÚNICO INSTRUMENTO
Alguien escribió:Tienes razón, y probé en varios niveles el bajo. De hecho hice tres mezclas todas idénticas en todo excepto el nivel del bajo que lo varié en algo menos de medio db para cada mezcla, y esa mezcla que suena es la del bajo más bajito. Pero en las otras se me viene demasiado alto. Ese bajo no tiene eq porque me gustaba tal cual.
Si el bajo ha sido grabado solo por línea no posee reverb ya que es una señal sin modificiar y por lo tanto se va a ir superadelante en la mezcla cuando trabajes los planos
Un oído no entrenado es incapaz de notar diferencia alguna entre material sonoro que posea menos de 3 dB de diferencia
Alguien escribió:Tiro mucho de bajo y bombo, y a veces cuando los noto por encima de la voz me da cosa.
Escuela hispano-latino-italiana de mezcla de voces: la voz por encima del resto de instrumentos pero en plan exagerao
Escuela anglosajona de mezcla de voces: la voz por detrás del resto de instrumentos
Principio psicoacústico nº 1: el oído humano presta más atención a aquello que escucha con menos nitidez y como más alejado
Producciones pro hispano-latino-italianas: penosas
Producciones pro anglosajonas: maravillosas
En líneas generales está de pena, tienes que mejorar un montón... pero el problema soy yo por ponerme referentes tipo Andy Wallace o el combo de productores británicos Flood & Alan Moulder... que le voy a hacer...
emilieitor escribió:pero es en sí misma y en la mezcla se trata como UN ÚNICO INSTRUMENTO
Con eso me surge una duda, se mezcla toda la batería hasta formar un conjunto y luego la manejas globalmente en la mezcla con un solo fader? o en la mezcla vas ajustando bombo, caja, bajo, voces, como si fueran elementos separados?
emilieitor escribió:Alguien escribió:En la música a veces menos es más. Casi siempre en realidad. Y se ponen a veces muchos micros a las baterías, que dan problemas de fase y ruidos, cuando realmente no se necesita panoramizar, ecualizar, enviar a efectos, o comprimir cada elemento. sería como poner un micro a cada cuerda de la guitarra. No siempre es necesario.
Lo que tiene que leer uno... a ver si se nos mete en la cabeza que la batería posee diferentes elementos pero es en sí misma y en la mezcla se trata como UN ÚNICO INSTRUMENTO
Creo que has pasado por alto el No siempre es necesario. En este caso se ha explicado perfectamente el por qué ha utilizado este método (muy bien ejecutado a mi gusto).
Tal vez te haya dolido la analogía de poner un micro a cada cuerda de la guitarra, pero en ocasiones si se le pone un micro a cada zona (o parte) de la guitarra (mástil, caja...). Con esto quiero decir que aunque haya veces que se utilices 4 micros para grabar una acústica no siempre es necesario.
En cuanto al tipo de producción anglosajona o hispano-latino-italiana (qué extraño no ver aparecer por aquí a Carmelo para aclarar el significado de latino) es cuestión de gustos, y como tales son respetables. El clasificar a unas como penosas y a otras como maravillosas solo dejan claros tus gustos personales, pero nada más.
emilieitor escribió:el problema soy yo por ponerme referentes tipo Andy Wallace o el combo de productores británicos Flood & Alan Moulder... que le voy a hacer...
... chapó por las referencias que tienes (para mi gusto personal). Apuntas alto.Pero tienes que reconocer que hay vida más allá de Wallace o Flood & Moulder. Por mucho que te gusten no dejan de ser eso... gustos personales.
Fernando felicidades por la mezcla, suena muy definido y espacioso. Hay dos cosas que para mi gusto no me entusiasman tanto, si me permites. Una es el recurso de doblar la acústica, muchas veces lo hacemos por vicio, yo el primero, pero creo que con una sola bien puesta suena mejor. En la batería, para mi gusto, preferiría escuchar mas la sala que la reverb añadida digitalmente, pero para gustos colores 
. Un pregunta, Iva a comprarme el M201 por que pensaba que entraba mucho menos charles en caja que el 57, no es así?. Un saludo.
. Un pregunta, Iva a comprarme el M201 por que pensaba que entraba mucho menos charles en caja que el 57, no es así?. Un saludo.
Yo opino que nadie está en posesión de la verdad, y que hay mucho de hacer lo que otro hace sin tener ni idea de la razón o el resultado buscado.
No hay una verdad absoluta, y en la música hay que olvidar prejuicios.
Voy a escribir y no voy a discutir. Me parece absurdo, pero ya que preguntáis explico.
Roland inventó el sistema en la que cada cuerda de la guitarra se usaba por separado. Tal vez no lo inventó pero fue uno de los que más desarrolló la técnica. Así que no es exageración lo que digo.
Victor Wooten ha grabado así bajos, panoramizando las cuerdas, etc. Y tengo discos de gente con cada cuerda panoramizada. Curioso, y bonito. Pero funciona en lo que funciona.
Las técnicas de grabación y demás deberían entenderse y estudiarse, y sobre todo probar y tener opiniones propias.
A veces es bueno experimentar y pensar por uno mismo.
Se empieza a escuchar medio db en un bajo o una voz. Y de hecho se puede convertir en todo o nada, en fuera o dentro.
Probad a poner un limitador y apretad un db vuestra mezcla. Vaya si se nota. En mezcla a veces es cuestión de medio db o menos que algo esté dentro o fuera. Si lo notas en mezcla completa, en los elementos separados es a veces más evidente. Sólo hay que probarlo. y a más elementos en mezcla, más se te va o aparece.
Se aprende a apreciar que sonidos comprimidos o con más brillo o con más graves pueden posicionarse adelante independientemente de que tengan o no reverb o reflexiones en su sonido. Hay muchos recursos.
Y se escuchan las reflexiones y demás, pero obviamente centras la atención en la voz y en lo que dice el cantante. Y esos principios escritos en libros no son más que lo que alguien decidió comunicar.
Y se aprende a grabar la batería con un par de micros como a veces ocurría con los Zeppelin o los Beatles. Incluso con un sólo micro, como me ocurría con la orquesta sinfónica de María José Santigo grabando rancheras y baladas. Y vaya como sonaba esa batería con un único U87!
Y desarrollas el gusto por músicas hechas, grabadas o producidas en muchos lugares del mundo.
Dicen que algunas de las mejores baterías de la historia en cuanto a sonido eran las de Led Zeppelin. Dos M-160.
No entiendo tanta intolerancia en la música.
No seamos intolerantes. Entendamos o preguntemos las razones. Hay quienes las tienen, y no ponen el compresor o tal micro porque lo haya visto, sino porque sabe el resultado y es el que quiere.
No hay nada únicamente bueno o únicamente malo. Son gustos. Lo importante es saber lo que se hace y el resultado que se obtiene.
Respondo:
La batería no siempre es necesario microfonearla en cada elemento. De hecho Glyn Johns es una gran técnica para una batería natural. Debe afinarse bien y el baterista ha de tener toque, o será un desastre en muchos casos. No se suele usar puerta porque todo beneficia a todo.
Si necesitas tratar elementos por separado lo suyo es microfonearlos.
No se suele microfonear cada elemento de una orquesta. A veces si son pocos músicos y es de cámara sí.
En el año 92, esto es 1992, recuerdo haber microfoneado a cada uno de los instrumentos de la orquesta que acompañaba a Luis Miguel cuando grabamos su segundo disco en directo. Se hizo en Sevilla, en Plaza Sony de la Expo 92.
Este:
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Sobre mandar toda la batería a un subgrupo. Depende. Como digo es saber lo que se hace según el resultado.
A veces sí, a veces mandas caja a otro sitio, y bombo con bajo al mismo compresor, y el resto a un óptico...
Qué necesitas?
Qué quieres?
Pues haces lo que te de ese resultado.
Sobre dos acústicas. Sí. Pero dos me daban más movimiento.
Ten en cuenta que hay un bajo, una guitarra y una batería. No hay más.
Cuando se calla la acústica hay una eléctrica, Nada más y nunca a la vez.
Así que decidí doblarlas por dar movimiento a los lados, cuando normalmente grabo stereo en vez de doblar.
También la eléctrica stereo se me queda bastante grande, y en este caso quería comerme menos espacio.
Sobre las reflexiones. Cierto que tiene la PCM60, pero no tanta. Tiré de compresor para sacar ambiente.
De hecho al dejar el release lo más corto posible como para que sólo actúe el compresor de la caja con el golpe, me sube mucho el resto de ruidos de bordonera y hihat, lo que añade mucho ambiente. Para restar bordonera y hihat sólo tengo que aumentar el release de la caja. Es otra razón por la que rara vez me hace falta micro en bordonera. Intento aprender a controlar lo máximo con lo mínimo.
La sala que tengo es grande, pero tratada y no da la cola que añadí con la reverb.
El M201 parece sonar más bonito y más caro que el 57. En acústicas da un sonido vintage. En nylon da un sonido excelente. En eléctricas da sonido Chunky. Tiene más graves que el 57. Más empuje.
Y utilicé adrede los AT4047 en todo porque creo que a pesar de ser algo duros, son capaces de recoger detalles. En la voz no pude coger más y puse el antipop con inclinación para evitarlos, pero era la única manera de evitar los golpes en las "p" y "t" ya que Nuria saca mucho de dentro. Es el antipop más denso que tengo.
Sin prejuicios todo suena mejor.
Si uno utiliza la técnica más apropiada para el resultado que busca, todo es más fácil.
Y sobre gustos, colores.
Yo escucho de todo y de todos. Y es que me encanta la música. Ya la hago por disfrutar.
De Luis Miguel, Alejandro Sanz con su "Pisando Fuerte", Garibaldi, Emmanuel... hace ya más de dos décadas.
¿Tiene uno que colgar currículum aquí o qué?
Hay gente muy buena por aquí. Muchísimo. Y muy profesional. Yo hago esto por divertirme. Grabo algún disco o en algún disco. Cosas bonitas.
En serio, cada uno con sus gustos, y es genial, pero como empecé diciendo, nadie tiene la verdad absoluta en sus manos, y todo son modas y formas. Pero que no falten la educación y el respeto.
Nada está perfecto y el resto no vale. Es un error pensar así. Los artistas siempre hemos luchado en contra de la imposición.
Y como dije también, por mi este tema está zanjado. Si alguien quiere saber algo sobre música o técnicas, perfecto.
No hay una verdad absoluta, y en la música hay que olvidar prejuicios.
Voy a escribir y no voy a discutir. Me parece absurdo, pero ya que preguntáis explico.
Roland inventó el sistema en la que cada cuerda de la guitarra se usaba por separado. Tal vez no lo inventó pero fue uno de los que más desarrolló la técnica. Así que no es exageración lo que digo.
Victor Wooten ha grabado así bajos, panoramizando las cuerdas, etc. Y tengo discos de gente con cada cuerda panoramizada. Curioso, y bonito. Pero funciona en lo que funciona.
Las técnicas de grabación y demás deberían entenderse y estudiarse, y sobre todo probar y tener opiniones propias.
A veces es bueno experimentar y pensar por uno mismo.
Se empieza a escuchar medio db en un bajo o una voz. Y de hecho se puede convertir en todo o nada, en fuera o dentro.
Probad a poner un limitador y apretad un db vuestra mezcla. Vaya si se nota. En mezcla a veces es cuestión de medio db o menos que algo esté dentro o fuera. Si lo notas en mezcla completa, en los elementos separados es a veces más evidente. Sólo hay que probarlo. y a más elementos en mezcla, más se te va o aparece.
Se aprende a apreciar que sonidos comprimidos o con más brillo o con más graves pueden posicionarse adelante independientemente de que tengan o no reverb o reflexiones en su sonido. Hay muchos recursos.
Y se escuchan las reflexiones y demás, pero obviamente centras la atención en la voz y en lo que dice el cantante. Y esos principios escritos en libros no son más que lo que alguien decidió comunicar.
Y se aprende a grabar la batería con un par de micros como a veces ocurría con los Zeppelin o los Beatles. Incluso con un sólo micro, como me ocurría con la orquesta sinfónica de María José Santigo grabando rancheras y baladas. Y vaya como sonaba esa batería con un único U87!
Y desarrollas el gusto por músicas hechas, grabadas o producidas en muchos lugares del mundo.
Dicen que algunas de las mejores baterías de la historia en cuanto a sonido eran las de Led Zeppelin. Dos M-160.
No entiendo tanta intolerancia en la música.
No seamos intolerantes. Entendamos o preguntemos las razones. Hay quienes las tienen, y no ponen el compresor o tal micro porque lo haya visto, sino porque sabe el resultado y es el que quiere.
No hay nada únicamente bueno o únicamente malo. Son gustos. Lo importante es saber lo que se hace y el resultado que se obtiene.
Respondo:
La batería no siempre es necesario microfonearla en cada elemento. De hecho Glyn Johns es una gran técnica para una batería natural. Debe afinarse bien y el baterista ha de tener toque, o será un desastre en muchos casos. No se suele usar puerta porque todo beneficia a todo.
Si necesitas tratar elementos por separado lo suyo es microfonearlos.
No se suele microfonear cada elemento de una orquesta. A veces si son pocos músicos y es de cámara sí.
En el año 92, esto es 1992, recuerdo haber microfoneado a cada uno de los instrumentos de la orquesta que acompañaba a Luis Miguel cuando grabamos su segundo disco en directo. Se hizo en Sevilla, en Plaza Sony de la Expo 92.
Este:
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Sobre mandar toda la batería a un subgrupo. Depende. Como digo es saber lo que se hace según el resultado.
A veces sí, a veces mandas caja a otro sitio, y bombo con bajo al mismo compresor, y el resto a un óptico...
Qué necesitas?
Qué quieres?
Pues haces lo que te de ese resultado.
Sobre dos acústicas. Sí. Pero dos me daban más movimiento.
Ten en cuenta que hay un bajo, una guitarra y una batería. No hay más.
Cuando se calla la acústica hay una eléctrica, Nada más y nunca a la vez.
Así que decidí doblarlas por dar movimiento a los lados, cuando normalmente grabo stereo en vez de doblar.
También la eléctrica stereo se me queda bastante grande, y en este caso quería comerme menos espacio.
Sobre las reflexiones. Cierto que tiene la PCM60, pero no tanta. Tiré de compresor para sacar ambiente.
De hecho al dejar el release lo más corto posible como para que sólo actúe el compresor de la caja con el golpe, me sube mucho el resto de ruidos de bordonera y hihat, lo que añade mucho ambiente. Para restar bordonera y hihat sólo tengo que aumentar el release de la caja. Es otra razón por la que rara vez me hace falta micro en bordonera. Intento aprender a controlar lo máximo con lo mínimo.
La sala que tengo es grande, pero tratada y no da la cola que añadí con la reverb.
El M201 parece sonar más bonito y más caro que el 57. En acústicas da un sonido vintage. En nylon da un sonido excelente. En eléctricas da sonido Chunky. Tiene más graves que el 57. Más empuje.
Y utilicé adrede los AT4047 en todo porque creo que a pesar de ser algo duros, son capaces de recoger detalles. En la voz no pude coger más y puse el antipop con inclinación para evitarlos, pero era la única manera de evitar los golpes en las "p" y "t" ya que Nuria saca mucho de dentro. Es el antipop más denso que tengo.
Sin prejuicios todo suena mejor.
Si uno utiliza la técnica más apropiada para el resultado que busca, todo es más fácil.
Y sobre gustos, colores.
Yo escucho de todo y de todos. Y es que me encanta la música. Ya la hago por disfrutar.
De Luis Miguel, Alejandro Sanz con su "Pisando Fuerte", Garibaldi, Emmanuel... hace ya más de dos décadas.
¿Tiene uno que colgar currículum aquí o qué?
Hay gente muy buena por aquí. Muchísimo. Y muy profesional. Yo hago esto por divertirme. Grabo algún disco o en algún disco. Cosas bonitas.
En serio, cada uno con sus gustos, y es genial, pero como empecé diciendo, nadie tiene la verdad absoluta en sus manos, y todo son modas y formas. Pero que no falten la educación y el respeto.
Nada está perfecto y el resto no vale. Es un error pensar así. Los artistas siempre hemos luchado en contra de la imposición.
Y como dije también, por mi este tema está zanjado. Si alguien quiere saber algo sobre música o técnicas, perfecto.
Fernando López escribió:Respondo:
La batería no siempre es necesario microfonearla en cada elemento. De hecho Glyn Johns es una gran técnica para una batería natural. Debe afinarse bien y el baterista ha de tener toque, o será un desastre en muchos casos. No se suele usar puerta porque todo beneficia a todo.
Si necesitas tratar elementos por separado lo suyo es microfonearlos.
No se suele microfonear cada elemento de una orquesta. A veces si son pocos músicos y es de cámara sí.
En el año 92, esto es 1992, recuerdo haber microfoneado a cada uno de los instrumentos de la orquesta que acompañaba a Luis Miguel cuando grabamos su segundo disco en directo. Se hizo en Sevilla, en Plaza Sony de la Expo 92.
Gracias Fernando, pero la duda es ligeramente distinta, mas bien crear primero el conjunto de la batería, tomando como referencia solo los elementos de la batería (imaginando que se grabo con múltiples micros) y una vez que la proporción entre los elementos de la batería esté lograda tomarla como un conjunto para incorporarla al resto de elementos. En contraposición, suponiendo que la batería se grabo con multiple microfonia reitero, no preocuparse por trabajar la batería como un conjunto previamente, si no que tratar cada elemento de la batería no en referencia a si mismo, si no al bajo por ejemplo, mezclar bajo y bombo luego guitarras, luego los aéreos de la batería, o es preferible trabajar la batería hasta convertirla en un solo elemento y recién ahi comenzar a meter los otros, que opinas tu y el resto al respecto? que les resulta mas intuitivo?
Depende de la canción, estilo, y como digo de lo que necesites.
En lo que comentas, tiene su sentido, por supuesto. Y tienes un control total sobre cada elemento. Nunca se te quedará un tom o un plato alto o bajo porque lo tienes en su pista.
Un compresor común en grupo te va a compactar o empastar esos elementos, y hace, si eres fino con los tiempos de release, que respiren con la canción.
Yo probaría a pesar de enviar todo el conjunto a un grupo, a usar un compresor para bombo (en su canal), otro para caja (en su canal), y otro dual para el resto (en un grupo), antes de enviar todo a un subgrupo stereo. Incluso a lo mejor quieres separar el de platos y toms para que la recuperación de unos no hagan bombear a los otros. Con la eq, tienes por pista, y luego en el grupo.
Lo único que te puede dar un poco de guerra es el tener que tocar ciertos elementos que sonaban muy bien con la batería sola, y que se te pierden o se salen al ir incorporando otros instrumentos. Pero eso siempre pasa, aunque a menos pistas, menos te preocupas.
Es como grabar guitarras con los efectos. No los controlas en la mezcla porque se grabaron, pero por ello a veces descansas más pensando que es así como suena y ya está. Y bueno, esas imperfecciones hicieron grandes todos esos discos y guitarristas de los '70.
En lo que comentas, tiene su sentido, por supuesto. Y tienes un control total sobre cada elemento. Nunca se te quedará un tom o un plato alto o bajo porque lo tienes en su pista.
Un compresor común en grupo te va a compactar o empastar esos elementos, y hace, si eres fino con los tiempos de release, que respiren con la canción.
Yo probaría a pesar de enviar todo el conjunto a un grupo, a usar un compresor para bombo (en su canal), otro para caja (en su canal), y otro dual para el resto (en un grupo), antes de enviar todo a un subgrupo stereo. Incluso a lo mejor quieres separar el de platos y toms para que la recuperación de unos no hagan bombear a los otros. Con la eq, tienes por pista, y luego en el grupo.
Lo único que te puede dar un poco de guerra es el tener que tocar ciertos elementos que sonaban muy bien con la batería sola, y que se te pierden o se salen al ir incorporando otros instrumentos. Pero eso siempre pasa, aunque a menos pistas, menos te preocupas.
Es como grabar guitarras con los efectos. No los controlas en la mezcla porque se grabaron, pero por ello a veces descansas más pensando que es así como suena y ya está. Y bueno, esas imperfecciones hicieron grandes todos esos discos y guitarristas de los '70.
Fernando espero que mis comentarios no te molestaran, solo dava una opinión. También utilizo la tècnica de dar ambientes apretando el compresor del room i me gusta mucho el resultado. Te repito la pregunta, el M201 si lo pones al lado de un 57 en una caja coje mucho menos hi hat o solo un poco menos? te lo pregunto por que mi sala es pequeña, tengo algun problema con eso i pensava que se me "solucionaria" con el M201. Un saludo!
Nada que ver contigo y nada de molestia. Cada uno tiene su opinión y es estupendo así. De otra manera todos haríamos exactamente lo mismo, sonando todos igual.
Por lo que dices cuanto más hipercardioide el micrófono, más lo vas a preferir. El M201 recoge menos que el SM57 porque el M201 es hipercardioide. La proporción no te la sabría decir con respecto a un 57. Pero con gomaespuma que puedes coger de cualquier panel acondicionador de estos para absorver reflexiones, se suele hacer un recorte con un orificio en el centro en donde se encaja el micro de la caja, aislandolo así más de la señal del hihat.
Aquí tienes un ejemplo de la gomaespuma.
http://www.drummerworld.com/forums/attachment.php?attachmentid=45102&stc=1&d=1323445542
https://www.gearslutz.com/board/attachments/so-much-gear-so-little-time/47307d1198422567-much-hh-your-snare-mic-simple-solution-library-1352.jpg
En este colocaron un panel aislante:
https://www.gearslutz.com/board/attachments/bruce-swedien/23423d1156454409-hi-hat-baffle-drums-above-2jpg-copy.jpg
Un saludo.
Por lo que dices cuanto más hipercardioide el micrófono, más lo vas a preferir. El M201 recoge menos que el SM57 porque el M201 es hipercardioide. La proporción no te la sabría decir con respecto a un 57. Pero con gomaespuma que puedes coger de cualquier panel acondicionador de estos para absorver reflexiones, se suele hacer un recorte con un orificio en el centro en donde se encaja el micro de la caja, aislandolo así más de la señal del hihat.
Aquí tienes un ejemplo de la gomaespuma.
http://www.drummerworld.com/forums/attachment.php?attachmentid=45102&stc=1&d=1323445542
https://www.gearslutz.com/board/attachments/so-much-gear-so-little-time/47307d1198422567-much-hh-your-snare-mic-simple-solution-library-1352.jpg
En este colocaron un panel aislante:
https://www.gearslutz.com/board/attachments/bruce-swedien/23423d1156454409-hi-hat-baffle-drums-above-2jpg-copy.jpg
Un saludo.
Pues ya hay algunos temas acabados y masterizados.
En breve estarán publicados...
Eso sí está procesado y masterizado, así que no vale como muestra. El vídeo ha restado toda la dinámica, pero... es lo que hay por ahora. El master real tiene mucha más dinámica.
Es una guitarra, sólo una grabada con dos micros. Otra hace solamente el solo.
Un bajo. Una batería. Y la voz de Nuria.
Todo real, todo con equipo hardware, todo del tirón.
A ver si puedo ir haciendo otras demos de equipos.
En breve estarán publicados...
Eso sí está procesado y masterizado, así que no vale como muestra. El vídeo ha restado toda la dinámica, pero... es lo que hay por ahora. El master real tiene mucha más dinámica.
Es una guitarra, sólo una grabada con dos micros. Otra hace solamente el solo.
Un bajo. Una batería. Y la voz de Nuria.
Todo real, todo con equipo hardware, todo del tirón.
A ver si puedo ir haciendo otras demos de equipos.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo