¿ Automatizar o Comprimir ?

  • 2
#16 por Madnheto el 12/05/2008
Muchas gracias Eduardoc.

Siempre que trato de grabar voces, se me presentan este tipo de problemas, en que el cantante es por decirlo de alguna forma, " poco uniforme " y termino con un sinfin de pistas de voz, trato de editar fragmentos para conseguir un track de voz principal y luego comprimirlo en su total, pero no me da buenos resultados, la dinamica nunca me queda como deberia. Muchas veces me enfado ( para dentro ) con el cantante, aunque nunca le diga nada ( cosa que quizas sea un error ) porque le pido que pruebe a cantar con el " nivel " que vaya a cantar en realidad, y luego a la hora de grabar hace lo que le da la gana. Y termino siempre con ondas que suben y bajan " demasiado ", y no se si por falta de experiencia o por que la " materia prima " no es buena, nunca consigo esos ajustes de compresión " perfectos " para los tracks de voz.

Bueno, no me extiendo que me desvio del tema. Gracias a todos por vuestras respuestas.
Subir
#17 por espasonico el 12/05/2008
manuserra escribió:
dinamica y volumen no es lo mismo eh!!!! subir el volumen y comprimir no se parece nada, el compresor te sube los niveles bajos dejando todo un poco mas nivelado, el volumen te sube todo a la vez.


Claro que la dinámica se refiere al volumen ( e intensidad ). El compresor no te sube los niveles bajos porque si. Lo que pasa es que al bajar las partes altas puedes subir las partes bajas pero es lo "mismo" que hacerlo con el fader.

Lo que comenta Endre de que cuando subes con automatización también subes el ambiente, esto también pasa cuando comprimes y ajustas el make-up para compensar dicha perdida. De hecho si comprimes mucho una voz y la sala no es muy allá, tendrás mucho mas sonido ambiente. Ese es uno de los motivos por los que se comprimen tanto los ambientes de batería, precisamente para sacar todo el sonido de sala y demás detalles. En este caso, utilizar la automatización no sería efectivo. Sería una locura y el resultado no molaría tanto como usar la compresión.

Es como lo que comenta bram de automatizar las eses en vez de usar un de-esser. Es un trabajo de chinos ( aunque no tanto ) pero vale la pena si se hace bien.

Yo cuando grabo voces no suelo comprimir precisamente porque nunca sabes como va a cantar el tipejo en cuestión y si tienes el compresor ajustado pensando una cosa y el tipo canta mucho mas fuerte le vas a sobrecomprimir y puedes arruinar la toma. Tampoco me gusta marear al cantante con cantar por partes para yo ajustar mis botones. Quiero que cante, disfrute y me de la mejor toma de su vida sin tener que preocuparse en si distorsionará, si se sobrecomprimirá o si el previo patatín patatán.

Si ya conoces bien al cantante y la canción, entonces ya puedes hilar mas fino pero cuando la gente viene a grabar no sueles tener ni puta idea de por donde van a ir los tiros.

A fin de cuentas yo creo que son complementarios ( la automatización y el volumen ). Unos instrumentos en unas canciones requieren un tratamiento diferente a esos mismos instrumentos en otras canciones. Si nos regimos por un dogma y actuamos de forma automática ante cualquier situación que se nos presenta dificilmente conseguiremos avanzar en nuestro aprendizaje ( que debería ser constante e infinito ).

Leer en los foros y ese rollo está muy bien pero hay que ser prudentes y tomar cada uno sus propias conclusiones y decisiones.

Y para los diplomaticos, que utomaticen el compresor que también funciona muy bien.

P.D: Y no solo se da el caso de estrofa/estribillo, lo separo y ya está.Siempre hay palabras, sílabas, etc que están mas bajas que el resto de la frase y a mi me gusta nivelarlas automatizando ( si es que considero que se han de nivelar ).

Bueno, ya paro. Voy a comprimirme algo en mi estomago que tengo ganas de cenar.
Subir
Baneado
#18 por deejaykharma el 23/08/2008
entopnces automatizar se hace con tipica barrita de volumen de la pista, que sube y baja el volumen, mnas o menos, +-6 db

y esto se haria manualmente no???

2X Numark tt500
2X Ortofon OM Scratch
Rane ttm 56
EMU 0404 USB
ESI Near 05 eXperience
EMU Xboard 49
AKAI MPD 18
,...

Subir
#19 por jimmysound el 31/10/2008
la gran diferencia entre el q utiliza automatizacion y el q utiliza compresion es el conocimiento
ahi uno se da cuenta quien es empirico y quien conoce
hay gente q por no entender al compresor se dan por vencido y buscan otras opciones q creen son las correctas

por mas q bajes el volumen de un instrumento con automatizacion no le quita q ese instrumento tenga una dinamica irregular
(no controlas su dinamica bajandole de volumen seguira siendo irregular)

!No vas a creer lo q escuchas¡ is my sound

Subir
#20 por espasonico el 09/11/2008
jimmysound escribió:
la gran diferencia entre el q utiliza automatizacion y el q utiliza compresion es el conocimiento
ahi uno se da cuenta quien es empirico y quien conoce
hay gente q por no entender al compresor se dan por vencido y buscan otras opciones q creen son las correctas

por mas q bajes el volumen de un instrumento con automatizacion no le quita q ese instrumento tenga una dinamica irregular
(no controlas su dinamica bajandole de volumen seguira siendo irregular)


Yo creo que son técnicas complementarias. Hay cosas que no se pueden lograr automatizando y hay cosas que funcionan mejor automatizando. La automatización nunca va a reaccionar tan rápido como un compresor. Además, al comprimir con según que compresores, se colorea la señal de una forma muy particular y esto puede ser interesante o no dependiendo del equipo, situación, etc.

A mi me gusta automatizar para enviar al compresor una señal mas homogenea, sobretodo con voces. El compresor me gusta más para sacar que salgan más alos matices o poner algo en primer plano. Por ejemplo, con las guitarras acústicas rítmicas, lo que se consigue con un compresor no lo vas a conseguir con automatización, pero en intrumentos más melódicos y con notas largas me gusta mas currarme la automatización aunque esto no quita que no comprima para esculpir un poco el sonido.

Salut!
Subir
#21 por crackito50 el 06/04/2012
Subo este hilo porque me parece muy interesante y creo que es una muestra evidente de que se suele confundir volumen con dinámica. En mi humilde opinión el compresor no controla los volúmenes, es decir, lo hace en cierto modo pero no se usa para decir "que esto no pase de aquí", lo que hace es igualar la dinámica de un registro, o sea, tal como dice eduardoc sería un trabajo de chinos tratar de ajustar todas las inflexiones de voz trocito a trocito aparte de resultar bastante artificial.
El control de dinámica sería eliminar los picos y ajustar, "comprimir" la señal para igualarla. Si automatizaramos el volumen de una pista a "grosso modo" (estrofa, estribillo, etc) lo escuchariamos todo igual pero más bajo, es decir, mantendriamos esos vaivenes de volumen que aunque no pasarían de equis decibelios tambien harían que algunos matices pasaran a ser casi inaudibles. Eso es lo que yo entiendo. Creo que lo mejor es trabajar con una señal bien comprimida y después automatizar los volúmenes por estrofa, estribillo, etc.
Se trata de que cuando tu reduzcas el volumen no asesines parte de la señal o que cuando la amplifiques quede homogéneo y sin estridencias.
Subir
#22 por Rafa El el 06/04/2012
hay muchos ingeniero de sonido que optan por automatizar el volumen de una pista de voz en vez de comprimirlo. es un coñazo tener que automatizar todo, pero en el negocio cuando te pagan bien y esperan buenos resultados haces todo lo posible para dejar contento al cliente y si eso significa tirar 2 o 3 horas automatizando la pista de voz pues lo haces. algo parecido pasa con las pistas de batería. mas de uno trocea todo la batería tirando varias horas para conseguir mejor sincronizacion entre voz, guitarras y bajo y así crear una ejecución perfecta.
Subir
#23 por elefectoHaas el 06/04/2012
Yo en mi humilde opinion pienso que la automatizacion es una herramienta muy potente y que muchos piensan en una utilidad solo creativa, como el "arreglo" en la mezcla. Pero a la hora de controlar el Loudness en una pista de un cantante que es superirregular ( que es lo que suelo grabar, no tengo la suerte de grabar a profesionales ) a mi es lo que mejor me funciona. Comprimir modulaciones de 10 y 16 dBs con un compresor no me gusta nada, aprecio muchisimo la variacion del timbre hasta con mi Manley vari mu. No me gusta comprimir mas de 2 o 3 dBs. Yo el compresor lo veo mas como una herramienta para modificar el ADSR y para microdinamica.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo