Ayuda con equipamiento para comenzar a grabar en casa

#1 por quiro_eze el 15/09/2013
Hola. ¿Cómo están?. Espero que bien.

Les comento nuestra situación, somos un grupo de Rock de Argentina que recien esta empezando pero con muchas ganas de mejorar en todo. No poseemos presupuesto como para grabar un demo en un estudio por lo que estamos tratando de reunir el equipamiento necesario como para intentar grabar un demo por nuestros propios medios. Estamos leyendo de produccion musical, se que es un mundo inmenso pero lo necesitamos. También estamos estudiando canto, bateria, guitarra y en breve piano. Estamos tocando en vivo y ensayando lo que nos dan los tiempos.

Al momento contamos con el siguiente equipamiento:
- PC (AMD Athlon 64 X2 Dual Core Porcessor 4000+ 2.11Ghz con 4GB Memoria + 2TB Disco Rigido)
- Placa de Sonido (Manhattan MODEL 175357)
http://www.manhattan-products.com/es-US/products/5851-pci-sound-card
- Micrófono (Shure SM57 para grabar instrumentos)
http://es.shure.com/americas/products/microphones/sm/sm57-instrument-microphone
- Micrófono (Rode NT1-A para grabar voz)
http://www.rodemic.com/mics/nt1-a
- Interfaz de Audio (Focusrite Saffire 6 USB)
http://global.focusrite.com/usb-audio-interfaces/saffire-6-usb

Ahora las consultas:
1) ¿Necesitamos una mejor placa de sonido o nos alcanza con la combinacón de la interfaz audio+placa de sonido que disponemos?. En caso de necesitar una placa de sonido. ¿Cuál nos recomiendan para nuestro objetivo?.
2) Sabemos que necesitamos monitores de estudio. Estuvimos investigando y lo que pudimos averiguar es importante que sean potenciados (para no tener q comprar una potencia separada), que sean identicos es decir que no tenga camaras diferentes (Biamplificados), Blindaje Magnético, Tweeter de Seda, Indicador de clipeo,etc. ¿Que módelos nos recomiendan?.
3) ¿Necesitamos un par de auriculares de calidad?. ¿De ser asi que modelos nos recomiendan?.
4) ¿Algun material o libro que nos pueda orientar?.

Cualquier otro aporte que nos puedan hacer sera muy agradecido.

Espero sus opiniones.

Gracias de antemano.

Abrazo!
Subir
#2 por 3ɅƦ WøøD el 16/09/2013
Hola,
yo hacía principalmente algo de música electrónica a nivel aficionado por lo que lo que os puedo contar no será gran cosa (sobretodo en acústica y microfonía). Igualmente sí que tengo algunas nociones muy básicas sobre grabación y mezcla y quizás algo si os puedo guiar.

Vaya por delante que esto que escribís me ha llamado la atención,
quiro_eze escribió:
No poseemos presupuesto como para grabar un demo en un estudio por lo que estamos tratando de reunir el equipamiento necesario como para intentar grabar un demo por nuestros propios medios.
y es que, con todos mis respetos, esto es como decir no tengo dinero para llevar mi coche al taller por lo que estoy pensando en abrir un taller. Es obvio que a poco que pretendáis obtener un resultado medianamente decente, a corto plazo la inversión en equipo os va a salir mucho más caro que grabar vuestras maquetas por ahí. Por otro lado, el tiempo que vais a tener que invertir en conocimientos va a ser realmente considerable (nunca se deja de aprender... pero por poner una cifra y partiendo de cero como estáis, tirando por lo bajo un par de años hasta que empecéis a sacar maquetas decentes. Tiempo que vais a sacrificar de otros lados, evidentemente).

Igualmente, si queréis meteros en estos jardines quedaros con esto porque es vital. Con una mala grabación NO se puede hacer una buena mezcla. Y con una mala mezcla NO se puede hacer un buen mastering. Y de poco vale invertir mucho dinero en un componente si el resto del estudio no está a la altura; un estudio debe ser equilibrado. Así que si la acústica de vuestro local es mala, ya sabéis por donde empezar a meter mano... ya os digo que de acústica y microfonía no os puedo aconsejar nada, aunque me llama la atención la poca microfonía de la que disponéis; no se que tal se podrá grabar una batería en tales condiciones.

quiro_eze escribió:
1) ¿Necesitamos una mejor placa de sonido o nos alcanza con la combinacón de la interfaz audio+placa de sonido que disponemos?. En caso de necesitar una placa de sonido. ¿Cuál nos recomiendan para nuestro objetivo?.

Una tarjeta o interfaz es lo mismo: Básicamente se trata de conversores A/D (analógico a digital) para las entradas y conversores D/A (digital a analógico) para las salidas. Desgraciadamente los primeros son más caros por razones técnicas. Y digo desgraciadamente porque para hacer mezcla ITB (en el ordenador) bastan un par de salidas para el master (estéro) pero entradas, para grabar un grupo electroacústico, necesitareis unas cuantas...

¿cuántas? Pues el número estará determinado por vuestro modo de grabar y en última instancia por vuestro presupuesto. Lo común creo que es primero grabar batería y bajo de una y luego ir añadiendo el resto, aunque quizás podáis grabar la batería suelta; supongo que habrá varios métodos. En cualquier caso el mínimo número de micros que necesitéis determinará el número mínimo de entradas del interfaz de audio. Solo vosotros podéis contestar a eso.

Como digo invertir en unos mínimos de calidad aquí es vital; si los conversores A/D son malos el resto del proceso ya estará comprometido. Por suerte, hoy día los interfaces "lowcost" han mejorado muchísimo y no hace falta gastarse un pastón para tener una calidad decente. Una buena práctica es trabajar a 24bits y 44,1kHz (trabajando a 24 bits conseguís una buena resolución señal/ruido, y a 44,1kHz no sobrecargáis la CPU. Cuando tengáis la mezcla, exportáis el master a 16bits y 44.1kHz, es decir el formato de CD, aplicando dithering y obtendréis un buen resultado). Así que en principio cualquier tarjeta que trabaje a 24bits (prácticamente todas hoy día) os puede servir. Sin duda las cosas son infinitamente más complicadas que reducirlo todo al número de bits... pero dejemoslo aquí. También es mejor evitar tarjetas tipo "multimedia" (tipo esa Manhattan que tenéis) principalmente por problemas de drivers inestables y porque las entradas a veces son tipo minijack o rca (lo que es todo menos profesional). De todos modos, si queréis seguir como estáis y que ambas trabajen juntas en el mismo DAW lo normal es que ambas trabajen bajo el mismo driver (los DAW solo suelen dejar usar uno). El driver asio4all (buscarlo en google) os puede servir para esto.

quiro_eze escribió:
2) Sabemos que necesitamos monitores de estudio. Estuvimos investigando y lo que pudimos averiguar es importante que sean potenciados (para no tener q comprar una potencia separada), que sean identicos es decir que no tenga camaras diferentes (Biamplificados), Blindaje Magnético, Tweeter de Seda, Indicador de clipeo,etc. ¿Que módelos nos recomiendan?.


Mejor monitores de campo cercano autoamplificados. La opción de monitores no autoamplificados y amplificador a parte podría ser más económica a igualdad de calidad, pero hay que saber lo que se compra, que no es fácil. Lo que abunda en el mercado son los autoamplificados, que han triunfado por la comodidad que representan. Para electrónica lo adecuado son de 8'' porque se trabaja mucho el bass y el "sub". Para rock imagino que unos de 6'' puedan servir. De todos modos el tamaño máximo viene muy condicionado por la acústica del local (bolas de graves, cancelaciones, etc..). Por supuesto que no todos los monitores son iguales, no todos tienen la respuesta igual de plana, ni colorean por igual, etc...pero lo importante es conocerlos, es decir, cuando se termina la mezcla lo normal es probarla en muchos equipos de música y condiciones distintas... así poco a poco se acaba "conociendo" los monitores, si las mezclas son más graves de lo que pensábamos, si el estéreo está tan bien definido como creíamos, etc. Y con la práctica al final aprendemos a "leer" que es lo que realmente estamos escuchando y a hacer las correcciones adecuadas. En todo caso lo de los monitores también es una cuestión de gustos y, si podéis, lo mejor es probarlos antes.

quiro_eze escribió:
3) ¿Necesitamos un par de auriculares de calidad?. ¿De ser asi que modelos nos recomiendan?.

Los auriculares pueden ser un buen complemento; son una "segunda escucha", pueden ser más finos para detectar según que errores, e incluso funcionar bien a bajas frecuencias (por debajo de 70Hz), pero el estéreo es totalmente irreal.

quiro_eze escribió:
4) ¿Algun material o libro que nos pueda orientar?.

Por hispasonic ha pasado desde el último mono, como yo, hasta gigantes del ramo que han ganado varios grammys, como Pepe Loeches. En sus foros tenéis información técnica como para llevaros a la siguiente vida. También tenéis miles de hilos abiertos tratando específicamente el tema de las tarjetas, monitores y auriculares. Por eso en lugar de aconsejaros marcas concretas os remito a esos hilos (usad el buscador). También os recomiendo que entréis en "Contenidos/Reviews" y busques tutoriales sobre mezcla y sobre grabación, que hay unos cuantos muy muy buenos.

Sé que no os he contestado a nada de lo que preguntabais en concreto, pero espero que al menos ahora os sea más fácil encontrar por vosotros mismos lo que necesitáis.

Un saludo

diletante profesional

Subir
#3 por quiro_eze el 18/09/2013
Hola 3ɅƦ WøøD,

Muchisimas gracias por contestarnos tan pronto. Todos tus consejos nos han sido de mucha ayuda. Lo hemos hablado con el grupo. Voy a ir citando tu texto para comentarte lo que pensamos o queremos.

3ɅƦ WøøD escribió:
y es que, con todos mis respetos, esto es como decir no tengo dinero para llevar mi coche al taller por lo que estoy pensando en abrir un taller. Es obvio que a poco que pretendáis obtener un resultado medianamente decente, a corto plazo la inversión en equipo os va a salir mucho más caro que grabar vuestras maquetas por ahí. Por otro lado, el tiempo que vais a tener que invertir en conocimientos va a ser realmente considerable (nunca se deja de aprender... pero por poner una cifra y partiendo de cero como estáis, tirando por lo bajo un par de años hasta que empecéis a sacar maquetas decentes. Tiempo que vais a sacrificar de otros lados, evidentemente).

Igualmente, si queréis meteros en estos jardines quedaros con esto porque es vital. Con una mala grabación NO se puede hacer una buena mezcla. Y con una mala mezcla NO se puede hacer un buen mastering. Y de poco vale invertir mucho dinero en un componente si el resto del estudio no está a la altura; un estudio debe ser equilibrado. Así que si la acústica de vuestro local es mala, ya sabéis por donde empezar a meter mano... ya os digo que de acústica y microfonía no os puedo aconsejar nada, aunque me llama la atención la poca microfonía de la que disponéis; no se que tal se podrá grabar una batería en tales condiciones.


No nos expresamos correctamente, lo que queremos nosotros no es montar un estudio semi profesional, ni uno casero de grandes pretensiones, sino que disponemos de esos componentes (que heredamos de otra banda) y queremos ver que nos hace falta como para grabar un demo de 3 canciones para entregarlo en los recitales y en las radios locales, estas demos no pretenden ser de un nivel de grabacion, mezcla y masterizacion excelentes, sino que suenen decentemente. Creemos que podemos lograrlo con esfuerzo.
Como nos aconsejaste lo que lo primero que vamos a enfocarnos es en la acustica. Hemos escuchado que podemos lograr una acustica decente con algunas tecnicas caceras que usan las radios de aqui. Como te vas a reir pero.... aqui los huevos vienen en cajas que aislan el sonido exterior de muy buena forma, asi que vamos a recorrer verdulerias. Si tienes alguna sugerencia por favor, compartela.
Por otro lado no vamos grabar la bateria con los microfonos que tenemos, eso lo vamos a hacer en un estudio local y a partir de esa pista vamos a ir tratando de ir grabando uno a uno los otros instrumentos, la voz, etc.

3ɅƦ WøøD escribió:
Una tarjeta o interfaz es lo mismo: Básicamente se trata de conversores A/D (analógico a digital) para las entradas y conversores D/A (digital a analógico) para las salidas. Desgraciadamente los primeros son más caros por razones técnicas. Y digo desgraciadamente porque para hacer mezcla ITB (en el ordenador) bastan un par de salidas para el master (estéro) pero entradas, para grabar un grupo electroacústico, necesitareis unas cuantas...

¿cuántas? Pues el número estará determinado por vuestro modo de grabar y en última instancia por vuestro presupuesto. Lo común creo que es primero grabar batería y bajo de una y luego ir añadiendo el resto, aunque quizás podáis grabar la batería suelta; supongo que habrá varios métodos. En cualquier caso el mínimo número de micros que necesitéis determinará el número mínimo de entradas del interfaz de audio. Solo vosotros podéis contestar a eso.

Como digo invertir en unos mínimos de calidad aquí es vital; si los conversores A/D son malos el resto del proceso ya estará comprometido. Por suerte, hoy día los interfaces "lowcost" han mejorado muchísimo y no hace falta gastarse un pastón para tener una calidad decente. Una buena práctica es trabajar a 24bits y 44,1kHz (trabajando a 24 bits conseguís una buena resolución señal/ruido, y a 44,1kHz no sobrecargáis la CPU. Cuando tengáis la mezcla, exportáis el master a 16bits y 44.1kHz, es decir el formato de CD, aplicando dithering y obtendréis un buen resultado). Así que en principio cualquier tarjeta que trabaje a 24bits (prácticamente todas hoy día) os puede servir. Sin duda las cosas son infinitamente más complicadas que reducirlo todo al número de bits... pero dejemoslo aquí. También es mejor evitar tarjetas tipo "multimedia" (tipo esa Manhattan que tenéis) principalmente por problemas de drivers inestables y porque las entradas a veces son tipo minijack o rca (lo que es todo menos profesional). De todos modos, si queréis seguir como estáis y que ambas trabajen juntas en el mismo DAW lo normal es que ambas trabajen bajo el mismo driver (los DAW solo suelen dejar usar uno). El driver asio4all (buscarlo en google) os puede servir para esto.


No entiendo mucho de calidad de conversores A/D o D/A pero por lo que lei en las especificaciones de la interfaz que disponemos son de buena calidad (Comparando con otras). Lo unico malo que solo vamos a poder grabar de a dos canales porque tiene solo 2 entradas para microfono e instrumento. Pero creo que eso nos alcanza.
Algo que no entiendo es si conecto la interfaz por USB ya no necesito la placa de sonido?....Disculpa la ignorancia...todavia no tengo en mi poder la interfaz como para probarlo jejeje....
Por otro lado es buena la de grabar en 24bits a 44,1kHz y despues sacarlo en 16bit a 44,1kHz...Muchas gracias, no quiero volverme reiterativo pero esto nos ayuda mucho.
Con el tema de la placa lei en un libro que el problema de latencia de las mayoria de las placas se soluciona con el driver ASIO4ALL. Lo baje e instale pero todavia no grabe nada para probar.
Otra cosa no se que es DAW.... :(.. Por lo que interpreto es que la placa de sonido trabaje en conjunto con la interfaz....pero eso seria que entra por el USB de la interfaz y se edita con la placa de sonido....algo asi??....decime si estoy mal....Igualmente voy a investigar del tema, no sea cosa que pienso que quiero todo en bandeja...

3ɅƦ WøøD escribió:
Mejor monitores de campo cercano autoamplificados. La opción de monitores no autoamplificados y amplificador a parte podría ser más económica a igualdad de calidad, pero hay que saber lo que se compra, que no es fácil. Lo que abunda en el mercado son los autoamplificados, que han triunfado por la comodidad que representan. Para electrónica lo adecuado son de 8'' porque se trabaja mucho el bass y el "sub". Para rock imagino que unos de 6'' puedan servir. De todos modos el tamaño máximo viene muy condicionado por la acústica del local (bolas de graves, cancelaciones, etc..). Por supuesto que no todos los monitores son iguales, no todos tienen la respuesta igual de plana, ni colorean por igual, etc...pero lo importante es conocerlos, es decir, cuando se termina la mezcla lo normal es probarla en muchos equipos de música y condiciones distintas... así poco a poco se acaba "conociendo" los monitores, si las mezclas son más graves de lo que pensábamos, si el estéreo está tan bien definido como creíamos, etc. Y con la práctica al final aprendemos a "leer" que es lo que realmente estamos escuchando y a hacer las correcciones adecuadas. En todo caso lo de los monitores también es una cuestión de gustos y, si podéis, lo mejor es probarlos antes.


Excelente info...tomamos nota!!..

Mil gracias 3ɅƦ WøøD, si podes contestar las nuevas preguntas estaria de 10....o si algun otro puede para no matarlo a escrituras a 3ɅƦ WøøD...

Abrazos y saludos de Argentina!!
Subir
#4 por RaulMX el 18/09/2013
Olvídense de los cartones de huevo eso no funciona, coopérense entre el grupo y compren un kit de acondicionamiento acústico de 150 euros este ya trae las instrucciones de como y donde pegar todo, con el acondicionen un cuarto como su sala de grabación, para grabar las voces, guitarras, que veo la batería ya la tendrán grabada en un estudio, entonces con el equipo que tienen el bajo y teclados directo, el shure sm57 para grabar las guitarras y el Rode Nt1a para las voces por medio de la interfaz focusrite ya tendrán todo para grabar con una buena calidad.

http://www.thomann.de/es/auralex_acoustics_roominators_d_36dst_burgundy.htm

La placa de sonido ya olvídense de ella y si la pueden deshabilitar desde la bios es mejor, ya que en ocaciones causan malos funcionamientos tener dos aparatos para lo mismo en la computadora, por la interfaz de audio focusrrite usb es por donde grabaran todo.

Los monitores esos si son super importantes, ya que aun que graben con una buena calidad si no escuchan con una buena calidad todos los detalles la mezcla no va a funcionar y esta la tienen que realizar dentro del cuarto acondicionado acústicamente, unos monitores buenos, bonitos y baratos.

http://www.thomann.de/es/tannoy_reveal_601a.htm

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#5 por 3ɅƦ WøøD el 18/09/2013
Hola,
voy por partes y tratando de complementar lo que muy bien os ha comentado el compañero RaulMX:

quiro_eze escribió:
lo primero que vamos a enfocarnos es en la acustica
quiro_eze escribió:
los huevos vienen en cajas que aislan el sonido exterior de muy buena forma


No es lo mismo aislamiento acústico que acondicionamiento acústico. Con el aislamiento acústico lo que se busca es evitar que el sonido "entre" o "salga" del estudio, es decir, aislar el estudio. Por ejemplo cuando buscamos que el ruido exterior no afecte a nuestras grabaciones, o cuando no queremos que el ruido de nuestro estudio afecte a los vecino, por poner un par de ejemplos... Con el acondicionamiento acústico, en cambio, lo que se busca es tener cierto control sobre el modo en el que el sonido se propaga (reflexión, absorción...) sobre nuestro estudio, ya que esto afecta drásticamente tanto nuestras grabaciones como al sonido procedente de los monitores a la hora de mezclar. Es un asunto complicado (de hecho un especialidad en sí misma). En el foro podréis encontrar mucha información sobre acondicionamiento acústico de estudios... por lo pronto os insisto en algo importante, y es que la geometría y el tamaño del estudio pueden condicionar la acústica de este, imponiendo "limitaciones" difíciles (o directamente imposibles) de salvar. Tendréis que ajustaros a lo que tenéis... Respecto a las hueveras (que aquí también son comunes en estudios caseros), decir que por el material fibroso del que estás construidas (de escasa porosidad) quizás pueden funcionar como aislantes, pues buena parte del sonido "rebota" en ellos. Pero para acondicionar y tener cierto control sobre el sonido lo que principalmente se necesitan son materiales absorbentes (estratégicamente ubicados), es decir, aquellos con capacidad de absorber energía de las ondas sonoras (lógicamente los absorbentes también son aislantes, aunque no es su función pricipal). De las hueveras quizás también ayude su geometría (que recuerdan un poco a los difusores acústicos), aunque es solo un suponer... En resumen, como dice el compañero RaulMX, las hueveras no es lo adecuado para el acondicionamiento acústico.


quiro_eze escribió:
Por otro lado no vamos grabar la bateria con los microfonos que tenemos, eso lo vamos a hacer en un estudio local y a partir de esa pista vamos a ir tratando de ir grabando uno a uno los otros instrumentos, la voz, etc

De este modo se simplifican muchas cosas, sin duda.

quiro_eze escribió:
No entiendo mucho de calidad de conversores A/D o D/A pero por lo que lei en las especificaciones de la interfaz que disponemos son de buena calidad (Comparando con otras).

Creo que son suficientemente buenos. Es decir, tenéis otras limitaciones mayores (como la acústica), me parece...

quiro_eze escribió:
Lo unico malo que solo vamos a poder grabar de a dos canales porque tiene solo 2 entradas para microfono e instrumento. Pero creo que eso nos alcanza.
Teniendo ya las pistas de batería, también creo que os alcanzará.

quiro_eze escribió:
Algo que no entiendo es si conecto la interfaz por USB ya no necesito la placa de sonido?
Ambas son la misa cosa. La única diferencia entre ambas es que la tarjeta es (como su nombre dice) una tarjeta que se instala internamente en el ordenador, normalmente en una ranura PCI, y el interfaz es un dispositivo externo al ordenador (se diseñan así normalmente por la comodidad que suponen y, sobretodo antaño, para que no se generasen interferencias electromaganéticas entre los conversores y el resto de componentes del ordenador) y se comunica vía USB (o firewire, etc... dependiendo del modelo). Cuando tengáis el interfaz no necesitareis la tarjeta para nada; podéis quitarla (físicamente) y/(o al menos) desinstalar sus drivers para que no entren en conflicto con los del interfaz.

Lo único que hace una tarjeta/interfaz son las conversiones de la señal de analógico a digital (A/D) a la entrada y de digital a analógico (D/A) a la salida; el procesamiento de la señal digital (en la mezcla, efectos, etc...) es algo que hace vuestro ordenador, su CPU. Es cierto, y esto puede liaros, que hay tarjetas que incluyen su propio DSP (chips para procesado de la señal, que de algun modo liberarían carga a la CPU). Esto es muy común en las tarjetas multimedia, que pueden traer su propios efectos de reverb, delays, samplers, etc... No obstante, estos DSP's no son aptos para usos mínimamente profesionales: No perderéis nada de valor desprendiéndoos de esa tarjeta.

quiro_eze escribió:
Con el tema de la placa lei en un libro que el problema de latencia de las mayoria de las placas se soluciona con el driver ASIO4ALL
El asio4all tiene una latencia bastante del montón, tirando a mediocre incluso. Una latencia muy buena sería en torno a los 3ms o menos (como los interfaces RME). Una latencia aceptable sería en torno a los 7ms/10ms. Una latencia muy mala sería más de 15ms. Lo de la latencia es importante depende para qué. Para grabar, salvo que queráis monitorizar usando los efectos del propio software de grabación en tiempo real (en plan compresores u otros efectos de dinámica) la latencia supongo que no debería importaros mucho, pues el software de grabación automáticamente corregirá las latencias de la grabación para cada pista (o lo hacéis a mano, vaya). Para la mezcla la latencia en principio sí que no es ningún problema, como si queréis ajustar una latencia de 50ms...

quiro_eze escribió:
Otra cosa no se que es DAW....
DAW es un neologísmo, son las siglas de Digital Audio Workstation, o plataforma de trabajo para el audio digital. En software, por ejemplo, tienes los famosos Cubase, Logic, Sonar(cakewalk), Ableton Live, FL y un largo etc. Digamos que es software que dispone de todas (o casi todas) las herramientas necesarias para la grabación, mezcla, producción musial, etc. En hispa hay subforos donde se tratan aspectos específicos de cada uno de ellos.

quiro_eze escribió:
No nos expresamos correctamente, lo que queremos nosotros no es montar un estudio semi profesional, ni uno casero de grandes pretensiones, sino que disponemos de esos componentes (que heredamos de otra banda) y queremos ver que nos hace falta como para grabar un demo de 3 canciones para entregarlo en los recitales y en las radios locales, estas demos no pretenden ser de un nivel de grabacion, mezcla y masterizacion excelentes, sino que suenen decentemente


Una cosa que podéis hacer es intentar optimizar el rendimiento de vuestro ordenador y buscar algo de soft free que os pueda servir, para ir por lo legal sin dejaros un duro. Revisar los primeros hilos (hilos con chicheta, que decimos aquí):
http://www.hispasonic.com/foros/windows/f11

Insisto en mi primera opinión, para grabar una maqueta con tres temas no os sale a cuenta meteros en este percal, menos a corto plazo. Además, para poner algo en la radio sí que vais a necesitar algo de masterización a poco que queráis resaltar un poco, pues la radio es un "formato" muy propio... no hablo de la "Loudness War" y esas cosas, sino de que la gente normalmente escucha la radio en el coche o en transistores de radio mediocres por lo que es necesario cierto tratamiento previo; en este caso, en la mezcla, se juega mucho en las frecuencias medias del espectro de frecuencias para en parte compensar una más que segura pérdida en los graves. Tal es así, que a veces grupos con cierto caché hacen versiones nuevas (instrumentales nuevas) enfocadas solo a la radio ("radio edit"). Pensadlo bien, porque sí vuestra carta de presentación va a ser las emisoras locales...

Otra cosa es que os pique la natural curiosidad (la que nos pica aquí en hispa a casi todos los que no pasamos de aficionados) de los procesos de producción.

Quizás podríais llegar a un compromiso intermedio entre vuestros medios económicos y la calidad. ¿Por qué no probáis a grabar todas las pistas en el estudio y probáis de momento solo con el tema de la mezcla? Si os va bien y os gusta el asunto, ya poco a poco vais ampliando "campo" y metiéndoos en más percales. De hecho, solo con la mezcla no se os puede garantizar éxito a corto plazo (casi seguro acabareís acudiendo a un profesional), pero si que tiene tres ventajas. La primera es que no necesitáis muchos recursos: El ordenador, el interfaz, unos monitores como los que comenta el compañero (y si podéis acondicionar acústicamente un poco vuestro estudio/habitación mejor que mejor; y si no cascos en lugar de/(o junto con los) monitores, aunque ya sabéis que falsean mucho el estéreo). El segundo motivo es que vayáis familiarizándoos con el DAW y los plugins que uséis. El tercer motivo, muy importante, es que lidiando con la mezcla entenderéis mejor que cosas funcionan mejor que otras a la hora de plasmar música en un soporte de audio (pues estos implican ciertas limitaciones), hasta el punto incuso de condicionar la estructura y composición de vuestra música a mejor.

Y si permitís una última sugerencia, creo que toda banda que empieza lo que debería hacer es buscar vínculos con otras bandas similares de su zona para intentar intercambiar información técnica, contactos de cara a posibles bolos, compartir estudio de ensayo y/o material de estudio, etc... poco a poco, con lo que vayais aprendiendo por ahí y con lo que saquéis (o aportéis) en hispasonic u otros foros podréis ir ampliando campo y meteros en más cosas si queréis, que es como lo hace la gente.

En resumen, y con todos mis respetos, pienso que sí pretendéis autoproduciros (parcial o totalmente), hoy por hoy la calidad final que vais a obtener va a ser muy pobre. Si os vale, bien... pero tened en mente que estas cosas son complicadas, requieren conceptos de audio y estudio de las técnicas (que son muchas), un mínimo de medios técnicos y mucha práctica y, por tanto, se deben plantear a más largo plazo.

Un saludo

diletante profesional

Subir
#6 por quiro_eze el 19/09/2013
Hola RaulMX,

Muy prácticos tus comentarios nos sirvieron mucho para orientarnos en donde buscar. Te comentamos sobre tus respuestas.

RaulMX escribió:
Olvídense de los cartones de huevo eso no funciona, coopérense entre el grupo y compren un kit de acondicionamiento acústico de 150 euros este ya trae las instrucciones de como y donde pegar todo, con el acondicionen un cuarto como su sala de grabación, para grabar las voces, guitarras, que veo la batería ya la tendrán grabada en un estudio, entonces con el equipo que tienen el bajo y teclados directo, el shure sm57 para grabar las guitarras y el Rode Nt1a para las voces por medio de la interfaz focusrite ya tendrán todo para grabar con una buena calidad.

http://www.thomann.de/es/auralex_acoustics_roominators_d_36dst_burgundy.htm


Hoy hablamos con el grupo sobre esta opción nos parecio de 10, por lo que CAJAS DE HUEVOS OUT!!. Entonces nos pusimos a investigar sobre como comprar desde Argentina en este sitio (thomann). Pues hemos llegado a la triste conclusion que la aduana de nuestro pais nos complica mucho las cosas para conseguir comprar en al otro lado del charco incluso en USA tambien. Pero a no desalentarnos, empezamos a leer post de este foro y en uno de ellos encontramos una opción de una empresa argentina que fabrica paneles, el tema aca es que te venden los paneles no en un paquete con instrucciones como el que nos aconsejaste sino que venden las cosas separadas. Por esas casualidad es posible que tu o algun conocido tuyo haya comprado el pack ese que nos recomendaste y tenga el instructivo y con eso poder orientarnos de que partes consta para comprarlas y como colocarlas.

El sitio del que estoy hablando es el siguiente:
http://acousticglobal.com.ar/tienda/index.php?route=common/home

Por otro lado en cuanto tengamos las dimensiones de la habitacion las iremos posteando para ver sus opniones. Pero como nos vienen aconsejando....primero a la acustica. Por lo que vamos aprendiendo...sin buena acustica no hay grabacion buena, sin grabacion buena no hay mezcla buena, sin buena mezcla no hay buena masterizacion. Hasta puede salir una cancion de todo este proceso :).....
Parece como muy desorganizado nuestros pensamientos pero estamos haciendo lo posible para organizarnos. Así que si ven mucho delirio por nuestra parte no duden en decirlo, siempre aceptaremos las criticas constructivas.

RaulMX escribió:
La placa de sonido ya olvídense de ella y si la pueden deshabilitar desde la bios es mejor, ya que en ocaciones causan malos funcionamientos tener dos aparatos para lo mismo en la computadora, por la interfaz de audio focusrrite usb es por donde grabaran todo.


Anotado y aprendido!!!.

RaulMX escribió:
Los monitores esos si son super importantes, ya que aun que graben con una buena calidad si no escuchan con una buena calidad todos los detalles la mezcla no va a funcionar y esta la tienen que realizar dentro del cuarto acondicionado acústicamente, unos monitores buenos, bonitos y baratos.

http://www.thomann.de/es/tannoy_reveal_601a.htm


Ibamos a comprar unas mierdas de monitores por desconocimiento. Ahora que nos comentaste esto estamos viendo como hacer un esfuerzo mas grande. Lo que nos deja dudas es si los monitores que venden en nuestro pais sean originales. Te dejo algunas publicaciones para que veas por favor si notas algo extraño en esos monitores.....

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-473768929-monitor-de-estudio-activo-tannoy-reveal-501a-no-m-audio-_JM

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-474456073-tannoy-reveal-501a-monitor-activo-5-_JM

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-470355810-tannoy-reveal-501a-monitores-activos-de-campo-cercano-_JM

Realmente estamos muy contentos y le agradecemos de corazon su ayuda....Y como siempre creemos en la buena gente que forma este mundo aunque nos separen 10.000 Kms y estemos conectado por cables y aire...parece q estamos al lado...

Saludos y Abrazos desde Argentina!...
Subir
#7 por quiro_eze el 19/09/2013
Hola 3ɅƦ WøøD,

Vamos comentando sobre lo que nos vas ayudando.

3ɅƦ WøøD escribió:
No es lo mismo aislamiento acústico que acondicionamiento acústico. Con el aislamiento acústico lo que se busca es evitar que el sonido "entre" o "salga" del estudio, es decir, aislar el estudio. Por ejemplo cuando buscamos que el ruido exterior no afecte a nuestras grabaciones, o cuando no queremos que el ruido de nuestro estudio afecte a los vecino, por poner un par de ejemplos... Con el acondicionamiento acústico, en cambio, lo que se busca es tener cierto control sobre el modo en el que el sonido se propaga (reflexión, absorción...) sobre nuestro estudio, ya que esto afecta drásticamente tanto nuestras grabaciones como al sonido procedente de los monitores a la hora de mezclar. Es un asunto complicado (de hecho un especialidad en sí misma). En el foro podréis encontrar mucha información sobre acondicionamiento acústico de estudios... por lo pronto os insisto en algo importante, y es que la geometría y el tamaño del estudio pueden condicionar la acústica de este, imponiendo "limitaciones" difíciles (o directamente imposibles) de salvar. Tendréis que ajustaros a lo que tenéis... Respecto a las hueveras (que aquí también son comunes en estudios caseros), decir que por el material fibroso del que estás construidas (de escasa porosidad) quizás pueden funcionar como aislantes, pues buena parte del sonido "rebota" en ellos. Pero para acondicionar y tener cierto control sobre el sonido lo que principalmente se necesitan son materiales absorbentes (estratégicamente ubicados), es decir, aquellos con capacidad de absorber energía de las ondas sonoras (lógicamente los absorbentes también son aislantes, aunque no es su función pricipal). De las hueveras quizás también ayude su geometría (que recuerdan un poco a los difusores acústicos), aunque es solo un suponer... En resumen, como dice el compañero RaulMX, las hueveras no es lo adecuado para el acondicionamiento acústico.


Anotadas diferencias entre aislamiento y acondicionamiento cuando vamos aprendiendo nos damos cuenta las burradas que ponemos jejeje, incluso en las paginas donde venden los productos de acustica comentan estas diferencias. Como le dijimos a RaulMX Chau Hueveras. Y vamos a leer mas y mas de acustica. Cuando tengamos los planos y dimensiones de la habitacion donde queremos hacer las grabaciones las estaremos compartiendo, para ver tu opinion y los que quieran participar. Ahi en el post que le contestamos a RaulMX ponemos un sitio de aca de Argentina que creemos que nos puede servir, estaria buena ver tu opinion sobre el tema.

3ɅƦ WøøD escribió:
Ambas son la misa cosa. La única diferencia entre ambas es que la tarjeta es (como su nombre dice) una tarjeta que se instala internamente en el ordenador, normalmente en una ranura PCI, y el interfaz es un dispositivo externo al ordenador (se diseñan así normalmente por la comodidad que suponen y, sobretodo antaño, para que no se generasen interferencias electromaganéticas entre los conversores y el resto de componentes del ordenador) y se comunica vía USB (o firewire, etc... dependiendo del modelo). Cuando tengáis el interfaz no necesitareis la tarjeta para nada; podéis quitarla (físicamente) y/(o al menos) desinstalar sus drivers para que no entren en conflicto con los del interfaz.

Lo único que hace una tarjeta/interfaz son las conversiones de la señal de analógico a digital (A/D) a la entrada y de digital a analógico (D/A) a la salida; el procesamiento de la señal digital (en la mezcla, efectos, etc...) es algo que hace vuestro ordenador, su CPU. Es cierto, y esto puede liaros, que hay tarjetas que incluyen su propio DSP (chips para procesado de la señal, que de algun modo liberarían carga a la CPU). Esto es muy común en las tarjetas multimedia, que pueden traer su propios efectos de reverb, delays, samplers, etc... No obstante, estos DSP's no son aptos para usos mínimamente profesionales: No perderéis nada de valor desprendiéndoos de esa tarjeta.


Got it!!..Anotado. Ya esta volando por la ventana la Manhattan!!!...

3ɅƦ WøøD escribió:
El asio4all tiene una latencia bastante del montón, tirando a mediocre incluso. Una latencia muy buena sería en torno a los 3ms o menos (como los interfaces RME). Una latencia aceptable sería en torno a los 7ms/10ms. Una latencia muy mala sería más de 15ms. Lo de la latencia es importante depende para qué. Para grabar, salvo que queráis monitorizar usando los efectos del propio software de grabación en tiempo real (en plan compresores u otros efectos de dinámica) la latencia supongo que no debería importaros mucho, pues el software de grabación automáticamente corregirá las latencias de la grabación para cada pista (o lo hacéis a mano, vaya). Para la mezcla la latencia en principio sí que no es ningún problema, como si queréis ajustar una latencia de 50ms...


Ok. Cuando dominemos el software de grabacion es posible que corrijamos los problemas de latencia a mano. Una duda que tengo es en las especificaciones de la interfaz que tenemos leo lo siguiente sobre la latencia y no se como interpretarlo, por ahi vos sabes que significa:

"Latency (Minimum Buffer Size): 77 SamplesNote" ???

3ɅƦ WøøD escribió:
DAW es un neologísmo, son las siglas de Digital Audio Workstation, o plataforma de trabajo para el audio digital. En software, por ejemplo, tienes los famosos Cubase, Logic, Sonar(cakewalk), Ableton Live, FL y un largo etc. Digamos que es software que dispone de todas (o casi todas) las herramientas necesarias para la grabación, mezcla, producción musial, etc. En hispa hay subforos donde se tratan aspectos específicos de cada uno de ellos.


Entre estos vendrian a estar el MuLab, Nuendo,etc para Windows y el Rosegarden para Linux?. Entendi bien el concepto?

3ɅƦ WøøD escribió:
Una cosa que podéis hacer es intentar optimizar el rendimiento de vuestro ordenador y buscar algo de soft free que os pueda servir, para ir por lo legal sin dejaros un duro. Revisar los primeros hilos (hilos con chicheta, que decimos aquí):
http://www.hispasonic.com/foros/windows/f11

Insisto en mi primera opinión, para grabar una maqueta con tres temas no os sale a cuenta meteros en este percal, menos a corto plazo. Además, para poner algo en la radio sí que vais a necesitar algo de masterización a poco que queráis resaltar un poco, pues la radio es un "formato" muy propio... no hablo de la "Loudness War" y esas cosas, sino de que la gente normalmente escucha la radio en el coche o en transistores de radio mediocres por lo que es necesario cierto tratamiento previo; en este caso, en la mezcla, se juega mucho en las frecuencias medias del espectro de frecuencias para en parte compensar una más que segura pérdida en los graves. Tal es así, que a veces grupos con cierto caché hacen versiones nuevas (instrumentales nuevas) enfocadas solo a la radio ("radio edit"). Pensadlo bien, porque sí vuestra carta de presentación va a ser las emisoras locales...

Otra cosa es que os pique la natural curiosidad (la que nos pica aquí en hispa a casi todos los que no pasamos de aficionados) de los procesos de producción.


Por ahí nos ayuda un poco que 3 de nosotros nos dedicamos a la informatica. Y tenemos conocimientos avanzados sobre programacion, sistemas operativos, etc. Creo que necesitamos probar y chocar como suelen decir.... Uds van a ser los airbags para que en el choque sigamos con vida y podramos seguir probando....jejeje.

3ɅƦ WøøD escribió:
Quizás podríais llegar a un compromiso intermedio entre vuestros medios económicos y la calidad. ¿Por qué no probáis a grabar todas las pistas en el estudio y probáis de momento solo con el tema de la mezcla? Si os va bien y os gusta el asunto, ya poco a poco vais ampliando "campo" y metiéndoos en más percales. De hecho, solo con la mezcla no se os puede garantizar éxito a corto plazo (casi seguro acabareís acudiendo a un profesional), pero si que tiene tres ventajas. La primera es que no necesitáis muchos recursos: El ordenador, el interfaz, unos monitores como los que comenta el compañero (y si podéis acondicionar acústicamente un poco vuestro estudio/habitación mejor que mejor; y si no cascos en lugar de/(o junto con los) monitores, aunque ya sabéis que falsean mucho el estéreo). El segundo motivo es que vayáis familiarizándoos con el DAW y los plugins que uséis. El tercer motivo, muy importante, es que lidiando con la mezcla entenderéis mejor que cosas funcionan mejor que otras a la hora de plasmar música en un soporte de audio (pues estos implican ciertas limitaciones), hasta el punto incuso de condicionar la estructura y composición de vuestra música a mejor.


Mañana les comento esta opcion al grupo a ver que opinan.

3ɅƦ WøøD escribió:
Y si permitís una última sugerencia, creo que toda banda que empieza lo que debería hacer es buscar vínculos con otras bandas similares de su zona para intentar intercambiar información técnica, contactos de cara a posibles bolos, compartir estudio de ensayo y/o material de estudio, etc... poco a poco, con lo que vayais aprendiendo por ahí y con lo que saquéis (o aportéis) en hispasonic u otros foros podréis ir ampliando campo y meteros en más cosas si queréis, que es como lo hace la gente.


Esta buenisima la idea, pero primero queremos tener algo para ofrecerles a las otras bandas como para hacer nuestro aporte.

3ɅƦ WøøD escribió:
En resumen, y con todos mis respetos, pienso que sí pretendéis autoproduciros (parcial o totalmente), hoy por hoy la calidad final que vais a obtener va a ser muy pobre. Si os vale, bien... pero tened en mente que estas cosas son complicadas, requieren conceptos de audio y estudio de las técnicas (que son muchas), un mínimo de medios técnicos y mucha práctica y, por tanto, se deben plantear a más largo plazo.


Es posible que nuestro corto plazo se transforme en un largo plazo, pero vamos a intentarlo.

Gracias 3ɅƦ WøøD por darnos tu tiempo en estas charlas que tanto nos aportan y que parecen de bar, yo ya voy por mi 3er Fernet a la altura de estas lineas. Mañana voy a ir con toda esta información al laburo y con un poco de resaca....

Abrazo desde Argentina!!!
Subir
#8 por 3ɅƦ WøøD el 19/09/2013
hola,

antes que nada te sugiero que dediques unos minutos a echar un vistazo a como están distribuidos los foros en hispasonic (poco a poco irás viendo que aquí tal cantidad de información que roza casi lo enciclopédico). Por ejemplo, las dudas sobre acústica podrías plantearlas abriendo un hilo dentro del subforo dedicado a acústica. Te sugiero que hagas un croquis de la planta del estudio con sus cotas (incluyendo altura del mismo a parte), posición de las ventanas, puertas, armarios y otros muebles "inamovibles", etc... La regla de oro aquí es que antes de abrir un hilo se utilice el buscador (bien el de hispa, bien desde google usando site:www.hispasonic.com... que al menos a mi me suele funcionar mejor), porque ten por seguro que lo que puedas preguntar ya ha sido contestado en hispa en un 99,99% de los casos. En este caso, no obstante, esta doblemente justificado abrir un hilo nuevo pues por un lado esto ayuda a que la información no se disperse por los foros de hispa sino que se concentre según temáticas y porque tu caso no deja de ser un caso particular que quizás requiera soluciones particulares.

Te contesto a lo demás sin seguir ningún orden:

quiro_eze escribió:
Entre estos vendrian a estar el MuLab, Nuendo,etc para Windows y el Rosegarden para Linux?. Entendi bien el concepto?
Correcto. Un DAW es lo que antaño llamábamos genéricamente "secuenciador" (yo creo que DAW es más correcto, más genérico).

Un DAW muy interesante si en algún momento queréis ir por lo legal podría ser Reaper, ya que tiene muy buen precio (60$) y su calidad sonora en el procesado ("motor de audio", que decimos por aquí) no tiene nada que envidiar a los "grandes". Quitaros de la cabeza (si es que lo pensáis así) que nuendo, protools, etc... es lo más de lo más en "motor de audio", porque a fecha de hoy las diferencias de sonido entre usar un DAW u otro son imperceptibles (otra cosa distinta es la edición, ahí puede que sí haya algunas diferencias). En verdad no hay un soft mejor que otro. El "mejor" suele ser aquel con el te encuentras a gusto, que suele ser el que más usas y que por ello es con el que mejor te mueves... por otro lado tampoco digo que esté mal probar algunos DAWs, plugins, etc... pero tampoco hay que probarlo todo. El soft freeware (o incluso el pirata, seamos claros) puede ser una maldición: Se desperdicia mucho tiempo innecesariamente aprendiendo a usarlo, algo que nunca haremos porque siempre habrá otro más nuevo, más bonito y más mejor que querremos probar... Y resulta, además, que al final todo es prácticamente lo mismo... sota, caballo y rey.

quiro_eze escribió:
Por ahí nos ayuda un poco que 3 de nosotros nos dedicamos a la informatica. Y tenemos conocimientos avanzados sobre programacion, sistemas operativos, etc.
Eso es genial. Ayuda mucho tener fundamentos de informática para sacarle rendimiento al equipo y al DAW. Respecto a vuestro equipo, creo que 4GB de RAM os podrán ser suficientes para llevar a cabo las mezclas. La CPU en cambio se os quedará muy corta si pretendéis tirar de plugins de efectos "último modelo", como reverbs de convolución, o eq's y dinámicos rollo vintage, que sin duda aportan su puntillo de calidez pero no son imprescindibles (y menos en todas las pistas). Un consejo (creo que útil) que os doy es que en la mezcla os ajustéis a las capacidades reales de vuestro equipo: Nada de usar plugins cañeros para luego acabar congelando ("renderizando") pistas individuales porque la CPU no puede tirar de todo... es muy importante, sobretodo si no se tiene experiencia, poder trabajar en la medida de lo posible en todas las pistas a la vez, pudiendo realizar modificaciones en los parámetros de sus efectos en cualquier momento (es decir, en tiempo real, al margen de la latencia). Cuando veáis un poco más sobre mezcla comprobaréis que sí, que ciertos procesos se pueden "consolidar" previamente sin esperar a exportar el master. Por ejemplo, la eliminación de algunas frecuencias resonantes molestas mediante una EQ (ubicada previa a los efectos dinámicos); En ese caso renderizaríamos la pista con esa EQ y luego aplicamos los efectos dinámicos a la nueva pista, con lo que restamos carga a la CPU... existen muchas triquiñuelas, pero no siempre será así. Y, aunque se que no será vuestro caso, trabajar limitado debido a un exceso de ambición en pro de excelentes resultados, por un lado, y de un equipo insuficiente para las circustancias, por el otro, es altamente antiproductivo. Por ello es mejor usar efectos pocos y "normalitos", pero entendiendo bien su funcionamiento y su finalidad en la mezcla (nada de presets; los preseteados no sirven en la mezcla ni para el mastering, ok?) y, sobretodo, es muy importante tener un buen material de partida, buenos registros... esto facilita muchísimo las cosas. El uso de canales auxiliares/buses también os ayudará a ahorrar recursos.

quiro_eze escribió:
"Latency (Minimum Buffer Size): 77 SamplesNote" ???

Estaría bien saber sí se refiere a la latencia de salida, de entrada o la total. O incluso a la del procesado... Hay que tener en cuenta que agunos efectos (mejor dicho, algunos algoritmos de procesado de la señal) requieren de cierto buffer para llevarse a cabo, por lo que a la latencia producida en los conversores habría que sumarle esta latencia de "procesado".

Igualmente, el tamaño de buffer mínimo (o número de muestras del buffer) es de 77 muestras. Para saber el tiempo que esto representa esto en segundos (o mejor en milisegundos) habría que conocer también la frecuencia de muestreo. Pues, por ejemplo, a frecuencia de muestreo de 96Khz (96000 muestras por segundo, o una muestra por cada 0.000010466 seg, o lo que es igual, una muestra por cada 0.0104166 milisegundo), un buffer de 70 muestras representa 70*0.0104166 = 0.729 ms, que es una latencia minúscula. En cambio a 44,1Khz ese buffer representa una latencia de 1.587 ms, que aún sigue siendo una latencia muy muy buena... demasiado, me parece... ¿podrías hacer una captura de pantalla para ver donde aparece ese dato? Tengo bastante intriga... Lo digo también para que te ayudemos a ajustar el buffer a valores funcionales. Por cierto que normalmente los DAWs también dejan ver los valores de buffer en ms.

Saludos

diletante profesional

Subir
#9 por 3ɅƦ WøøD el 19/09/2013
quiro_eze escribió:
Es posible que nuestro corto plazo se transforme en un largo plazo, pero vamos a intentarlo.


welcome to hispa ;)

diletante profesional

Subir
#10 por quiro_eze el 24/09/2013
Hola 3ɅƦ WøøD,

Primeramente gracias por respondernos tan rápido, no es nuestro caso jejeje que esta vez tardamos bastante. Digamos que tardamos porque estabamos investigando sobre el tema.....

3ɅƦ WøøD escribió:
antes que nada te sugiero que dediques unos minutos a echar un vistazo a como están distribuidos los foros en hispasonic (poco a poco irás viendo que aquí tal cantidad de información que roza casi lo enciclopédico). Por ejemplo, las dudas sobre acústica podrías plantearlas abriendo un hilo dentro del subforo dedicado a acústica. Te sugiero que hagas un croquis de la planta del estudio con sus cotas (incluyendo altura del mismo a parte), posición de las ventanas, puertas, armarios y otros muebles "inamovibles", etc... La regla de oro aquí es que antes de abrir un hilo se utilice el buscador (bien el de hispa, bien desde google usando site:www.hispasonic.com... que al menos a mi me suele funcionar mejor), porque ten por seguro que lo que puedas preguntar ya ha sido contestado en hispa en un 99,99% de los casos. En este caso, no obstante, esta doblemente justificado abrir un hilo nuevo pues por un lado esto ayuda a que la información no se disperse por los foros de hispa sino que se concentre según temáticas y porque tu caso no deja de ser un caso particular que quizás requiera soluciones particulares.


Te comento que estuvimos leyendo el foro con mucho entusiasmo y bajando videos de acustica que postean para mostrarselos a los otros de la banda. De acuerdo a esto vamos moldeando una idea de a lo que apuntamos.

3ɅƦ WøøD escribió:
Correcto. Un DAW es lo que antaño llamábamos genéricamente "secuenciador" (yo creo que DAW es más correcto, más genérico).

Un DAW muy interesante si en algún momento queréis ir por lo legal podría ser Reaper, ya que tiene muy buen precio (60$) y su calidad sonora en el procesado ("motor de audio", que decimos por aquí) no tiene nada que envidiar a los "grandes". Quitaros de la cabeza (si es que lo pensáis así) que nuendo, protools, etc... es lo más de lo más en "motor de audio", porque a fecha de hoy las diferencias de sonido entre usar un DAW u otro son imperceptibles (otra cosa distinta es la edición, ahí puede que sí haya algunas diferencias). En verdad no hay un soft mejor que otro. El "mejor" suele ser aquel con el te encuentras a gusto, que suele ser el que más usas y que por ello es con el que mejor te mueves... por otro lado tampoco digo que esté mal probar algunos DAWs, plugins, etc... pero tampoco hay que probarlo todo. El soft freeware (o incluso el pirata, seamos claros) puede ser una maldición: Se desperdicia mucho tiempo innecesariamente aprendiendo a usarlo, algo que nunca haremos porque siempre habrá otro más nuevo, más bonito y más mejor que querremos probar... Y resulta, además, que al final todo es prácticamente lo mismo... sota, caballo y rey.


Nuestra idea es hacer unas grabaciones de pruebas con un soft free como MuLab con sus limitaciones (4 canales), hacer un acustico con percusion simple, guitarra acustica y voz. Para familiarizarnos con el tema y ver como salen las cosas. Cuando tengamos que grabar el demo vamos a usar una distro de Linux que viene ya optimizada completamente para la grabacion....con solo los programas necesarios para grabar, mezclar y masterizar. Rosegarden seria el secuenciador y audacity el programa para tratar de masterizar jejeje.

3ɅƦ WøøD escribió:
Eso es genial. Ayuda mucho tener fundamentos de informática para sacarle rendimiento al equipo y al DAW. Respecto a vuestro equipo, creo que 4GB de RAM os podrán ser suficientes para llevar a cabo las mezclas. La CPU en cambio se os quedará muy corta si pretendéis tirar de plugins de efectos "último modelo", como reverbs de convolución, o eq's y dinámicos rollo vintage, que sin duda aportan su puntillo de calidez pero no son imprescindibles (y menos en todas las pistas). Un consejo (creo que útil) que os doy es que en la mezcla os ajustéis a las capacidades reales de vuestro equipo: Nada de usar plugins cañeros para luego acabar congelando ("renderizando") pistas individuales porque la CPU no puede tirar de todo... es muy importante, sobretodo si no se tiene experiencia, poder trabajar en la medida de lo posible en todas las pistas a la vez, pudiendo realizar modificaciones en los parámetros de sus efectos en cualquier momento (es decir, en tiempo real, al margen de la latencia). Cuando veáis un poco más sobre mezcla comprobaréis que sí, que ciertos procesos se pueden "consolidar" previamente sin esperar a exportar el master. Por ejemplo, la eliminación de algunas frecuencias resonantes molestas mediante una EQ (ubicada previa a los efectos dinámicos); En ese caso renderizaríamos la pista con esa EQ y luego aplicamos los efectos dinámicos a la nueva pista, con lo que restamos carga a la CPU... existen muchas triquiñuelas, pero no siempre será así. Y, aunque se que no será vuestro caso, trabajar limitado debido a un exceso de ambición en pro de excelentes resultados, por un lado, y de un equipo insuficiente para las circustancias, por el otro, es altamente antiproductivo. Por ello es mejor usar efectos pocos y "normalitos", pero entendiendo bien su funcionamiento y su finalidad en la mezcla (nada de presets; los preseteados no sirven en la mezcla ni para el mastering, ok?) y, sobretodo, es muy importante tener un buen material de partida, buenos registros... esto facilita muchísimo las cosas. El uso de canales auxiliares/buses también os ayudará a ahorrar recursos.


Todo anotado. Arrancaremos con plugin simples. Y trabajando con todas las pistas a la vez hasta donde nos de la CPU. Aprenderemos truquillos en el camino.....No entiendo cuando decis "es muy importante tener un buen material de partida, buenos registros.." ¿buenos registros?....lo mismo que los canales auxiliares....pero no te mates en contestarnos eso lo iremos aprendiendo con la lectura y la experiencia...

3ɅƦ WøøD escribió:
Estaría bien saber sí se refiere a la latencia de salida, de entrada o la total. O incluso a la del procesado... Hay que tener en cuenta que agunos efectos (mejor dicho, algunos algoritmos de procesado de la señal) requieren de cierto buffer para llevarse a cabo, por lo que a la latencia producida en los conversores habría que sumarle esta latencia de "procesado".

Igualmente, el tamaño de buffer mínimo (o número de muestras del buffer) es de 77 muestras. Para saber el tiempo que esto representa esto en segundos (o mejor en milisegundos) habría que conocer también la frecuencia de muestreo. Pues, por ejemplo, a frecuencia de muestreo de 96Khz (96000 muestras por segundo, o una muestra por cada 0.000010466 seg, o lo que es igual, una muestra por cada 0.0104166 milisegundo), un buffer de 70 muestras representa 70*0.0104166 = 0.729 ms, que es una latencia minúscula. En cambio a 44,1Khz ese buffer representa una latencia de 1.587 ms, que aún sigue siendo una latencia muy muy buena... demasiado, me parece... ¿podrías hacer una captura de pantalla para ver donde aparece ese dato? Tengo bastante intriga... Lo digo también para que te ayudemos a ajustar el buffer a valores funcionales. Por cierto que normalmente los DAWs también dejan ver los valores de buffer en ms.


Adjunto las capturas de pantallas.
Te dejo el URL por si no adjunte bien las imagenes.
http://global.focusrite.com/usb-audio-interfaces/saffire-6-usb/specifications

Segun lo que nos explicaste y lo que vemos de las especificaciones. La interfaz tiene dos frecuencias de muestreo 44,1kHz y 48,kHz. Con 77 Samples Notes...

Si grabamos a 44,1kHz la cuenta seria una muestra por cada 0,000022675 seg multiplicado por 77 Samples Note tendriamos una latencia aprox de 1,746 mseg...esta dentro de lo aceptable no?. Lei en algunos libros que una latencia de 3mseg es aceptable ya despues es mala...

Bueno amigo, gracias por la info.

Nos mantenemos en contacto.

Abrazos.
Archivos adjuntos:
001.jpg
BBCode:
002.jpg
BBCode:
Subir
#11 por quiro_eze el 24/09/2013
Por otro lado... Estamos pensando comprar los siguientes monitores para nuestro proyecto....

KRK ROKIT 5 G3
http://www.krksys.com/krk-studio-monitor-speakers/rokit/rokit-5.html

Estuvimos leyendo en el foro sobre estos monitores y hay opiniones muy dividas....Los que los compraron dicen que estan de 10....pero los que tienen de otras marcas los matan....Uds que opinan...Para nosotros es lo mas accesible y medianamente de calidad...

Gracias por adelantado.

Abrazos!!
Subir
#12 por 3ɅƦ WøøD el 25/09/2013
3ɅƦ WøøD escribió:
¿buenos registros?
solo es una expresión... me refiero a buenas grabaciones.

Respecto a la captura de pantalla me refería a la configuración del buffer (la latencia) desde el DAW, no a la ficha técnica de la tarjeta (que por cierto, no siempre son datos muy fiables)... es muy probable que desde el daw podréis configurar dicho buffer. El asunto, normalmente, es ajustar un buffer tan pequeño como sea posible. Lo que pasa es que si este es muy pequeño el programa empezará a funcionar a "trompicones" (escuchareis "clicks" debido a los cortes en el audio) algo que se soluciona subiendo un poco el tamaño de buffer. Ensayo y error, basicamente... Y la frecuencia de muestreo, recordad, a 44,1KHz.

Yo de marcas de monitores ni idea, lo siento. A ver los compañeros que dicen...

Saludos

diletante profesional

Subir
#13 por 3ɅƦ WøøD el 26/09/2013
hola compañero,
te dejo algunos links hacia tutoriales de hispa que creo os serán muy útiles... son las lecturas (y videos) que os comentaba:

Mezcla (eq y dinámica, básicamente):
http://www.hispasonic.com/tutoriales/mezcla-ideas-fundamentales/2419 (general)
http://www.hispasonic.com/tutoriales/mezcla-ecualizadores-procesadores-dinamica/2432 (general)
http://www.hispasonic.com/tutoriales/mezcla-ecualizando/2560 (EQ) - ¡¡joyita!!
http://www.hispasonic.com/tutoriales/mezcla-modificando-dinamica-i/2711 (dinámica)
http://www.hispasonic.com/tutoriales/mezcla-modificando-dinamica-ii/3113 (dinámica)
... hay más, como los del hispasónico escobar (que también son muy buenos) o algunos videos donde se llevan estas ideas a la práctica.

Grabación:
http://www.hispasonic.com/tutoriales/uso-microfonos-guitarra-bajo-voz/2990
http://www.hispasonic.com/tutoriales/masterclass-pepe-loeches-sobre-grabacion-guitarras/6046 (muy muy bueno)
... por poner un par de ellos.

Los de mezcla creo que son un estupendo punto de partida pues sienta las bases para empezar a tener una visión general de en qué consiste el proceso de producción, qué se busca en él y, en menor medida, que problemas o limitaciones nos vamos a encontrar.

diletante profesional

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo