Ayuda equipo home studio, sugerencias, selecciones etc.

  • 1
#1 por pep_inho el 17/07/2014
Hola comunidad hispasonic. Soy pepe, bien, pues he decidido montar un pequeño home-recording en casa, porque llevo muchos años tocando la guitarra y quiero grabar los temas que he compuesto, mediante la técnica de microfonear el amplificador y también grabar la guitarra acústica a pelo, además de poder grabar en un futuro a mi grupo.

Os agradecería un montón que me ayudarais, aportando ideas, sugerencias y opiniones, ya que no estoy versado en el arte de la grabación, .

En este momento tengo un ordenador hecho por piezas con un intel core i 5 a 3.2 gh, una placa gigabyte ultradurable de ultima generación etc (vamos un pepino de ordenador), un marshall valvestate 8100 que suena de lujo con una pantalla de 4x12 de altavoces celestion, mi primera y fiel guitarra a la que le he hecho numerosas modificaciones hasta convertirla en un guitarrón, una cort m200 con pastillas humbucker seymour duncan vintage 59, clavijas grober, reacondicionamiento de traste etc. y una guitarra acústica cort sin ningun tipo de sistema que capte el sonido.

Mi zona de estudio sería mi habitación, aunque creáis que es lo mas cutre del mundo, la verdad es que de todos los sitios en los que he estado (salas de concierto, salas de estudio, teatros, espacios abiertos etc) es donde mejor escucho mi amplificador porque le da un reverb precioso y con un cierto toque a madera (en mi habitación hay muchas cosas de madera jaja) además de que está pegado a una esquina y al ser un poco chillón, le refuerza los grabes una barbaridad.

Mi estilo de música es el blues, rock, rockabilly, rocknroll, y algo de hard rock. Es decir, no voy a usar niveles ingentes de distorsión ni nada por el estilo, además que voy a tocar a un nivel medio-bajo, ya que al tener el amplificador una valvulilla y todo lo demás transistores el mejor sonido se saca a una potencia media-baja.

Mi presupuesto es de 200 euros (soy un pobretón, pero siempre saco la máxima calidad a lo barato :flores: )

Lo que me gustaría comprar seria: una interfaz de audio y un microfono. He estado mirando por el foro, por youtube, por otros foros, por miles de sitios, y solo veo comparativas pobre y de poca calidad, con una falta de objetividad demasiado grande xD. En primer lugar me gustaría hablaros de las tarjetas de sonido externas que he visto:

- Steinberg Ur22 http://www.thomann.de/es/steinberg_ur22.htm Tiene unas características muy buenas, previos Dpre hechos por yamaha, salida midi, y no se excede con los extras digitales (soy un tio analogico musicalmente, pero bueno, habrá que conectarse al usb :teclear: . Su precio es de 111 euros en thomann, y 150 en establecimientos.

- Steinberg Ci1 http://www.thomann.de/es/steinberg_ci1.htm Esta interfaz tiene unas características parecidas a la anterior solo que no tiene entrada y salida midi, viene con un software resultón y creo que tb merece la pena. Su precio en thomann es de unos 77 euros y en establecimientos ronda los 120.

- Behringer U-Phoria202 http://www.thomann.de/es/behringer_u_phoria_umc202_b_stock.htm Aquí se nos presentan unas características bastante poderosas ya que tien pad de atenuación, lineas de instrumento y previos fabricador por MIDAS. También cuenta midi. He de decir que la marca behringer no me aporta demasiada confianza y aunque tenga los previos de calidad no se si los drives de instalacion son adecuados, y tampoco la calidad de los demás componentes. Su precio es de 109 euros en thomann y alrededor de unos 140 en tiendas.

- Focusrite scarlett 2i2 http://www.thomann.de/es/focusrite_scarlett_2i2.htm Esta interfaz es de las mas mencionadas por la comunidad, no se si será por boca a boca y la habrán subido de categoría pese a lo que es, o es de verdad una tarjeta excelente para la grabación. En cuanto a sus características, son parecidas (supongo que con algo más de calidad que las anteriores) a la ur22, aunque no cuenta con midi y en vez de grabar a 192 khz graba a 96 khz, que es lo de menos. Esta escarlett vale 129 euros en thomann y en las tiendas ronda unos 170 euros.


Bien, ahora vamos con los micrófonos, el sonido que quiero es un sonido limpio, real, limpio, transparente y plano y que quiero que se grabe lo que se oiga.

En este tema tengo numerosas dudas, ya que he visto que los microfonos dinámicos colorean el sonido y la verdad... es que no me gustaría que la calidad de audio real fuese modificada. A partir de mis requerimientos empecé a investigar sobre como lograr una grabación de sonido natural y vi que los micrófonos de condensador con diafragma grande coloreaban el sonido y su respuesta de frecuencia es demasiado alta por lo que al pasar el sonido al DAW sonaría con unos agudos estridentes y con demasiada pegada, es decir, a digital :-# A partir de aqui, me acorde que un amigo tenía una grabadora portable tascam (una d 05) y lo que oía era yo, no el micrófono o la ecualización, y me encantó. Investigué que micrófonos tenían y eran unos micrófonos de condensador de diafragma pequeño. Según he leído este tipo de micrófonos te da una respuesta plana y un sonido muy natural, por lo que me gustaría adquirir este tipo de micrófono. También me gustaría aclarar que no voy a sobresaturar la señal y el volumen será, un volumen medio-bajo y se podrá controlar perfectamente con el volumen del preamplificador del micro. (A los que piensen: ¿y porqué no te compras esa grabadora tascam? pues no me la compro porque es un follón de narices estar quitando la tarjeta sd, y poniendola en el pc, sacando Entones he visto estos micros:

- Rode m3 http://www.thomann.de/es/rode_m3.htm es un microfono muy famoso por ser todoterreno y por su calidad de sonido. Recibe una amplia gama de frecuencias y tiene una opción para atenuar los grabes y resaltar los agudos para aportar definición. su precio es de 71 euros en thomann y en las tiendas ronda los 90. (cardiode)

- Superlux HI 10 http://www.thomann.de/es/superlux_hi_10.htm este micrófono me impresiona y a la vez me hace desconfiar, porque cuesta 92 euros en tiendas y en thomann lo tienen por 28 euros :paletas: :fumeta: . No se mucho de él, solo que se suele usar para grabar guitarras acusticas y percusiones. Aunque parece que puede cumplir la función perfectamente. (cardiode)

- The t Bone EM 800 http://www.thomann.de/es/the_tbone_em_800.htm Este microfono es la marca de thomann conocida por no tener muy buena calidad de componentes, aunque este micrófono lo ponen por las nubes, es muy bueno, que recoge de forma muy fiel los sonido y tiene un precio irrisorio. 34 euros. (supercardiode)



Bien, estas son mi cábalas, y mis hipótesis a la hora de elegir una interfaz y un micrófono. Lo siento por ser pesado, pero quería detallar al maximo cuales son mis posibilidades, cual va a ser mi entorno de trabajo y con qué medio y presupuesto tengo. Les agradecería su participación para que me haga decidir entre las opciones y que además, aporten sus opiniones. Muchas gracias (anticipadas) por su colaboración y ayuda. :besito:
Subir
#2 por RBP_music el 17/07/2014
Has pensado en software? Daw? Plugins? etc

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#3 por pep_inho el 17/07/2014
Con el software que viene de serie en las las tarjetas de audio me sobra, aunque también he trasteado samplitube. Pero por eso no tengo inconveniente. Yo lo que quiero es grabar el sonido de la manera mas fiable posible y que se escuche como estoy tocando.
Subir
#4 por RBP_music el 17/07/2014
Yo tengo la ur22, si tienes dudas sobre ella, pregúntame y la disecciono

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#5 por pep_inho el 17/07/2014
buah, gracias. Sobre todo me gustaría saber si la calidad de los previos es decente, si clipea, y si tienes algún problema en cuanto a la instalación en el pc, problemas con daw etc.

Gracias por tu ayuda fran
Subir
#6 por RBP_music el 17/07/2014
#3 eso no existe, la grabación modifica siempre, esa es la magia de las mezclas y la producción. Para eso te invito y te espero en el taller. Para encontrar naturalidad tendrás que procesar, si escuchas según grabas, te decepcionará, es normal.

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#7 por RBP_music el 17/07/2014
#5 Sin problema. Nada, ninguno de lo que dices. Previos Yamaha. Solo he encontrado 1 defecto/limitación, no monitoriza en estereo, es decir, no es previo 1 left, previo 2 right, no sr corresponde, son mono.

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#8 por pep_inho el 17/07/2014
ya veo que era un sueño que tenia yo... jaja en fin será cuestión de probar y conseguir que suene como quiero dentro de la mezcla.
Subir
#9 por RBP_music el 17/07/2014
#8 buscar eso es mágico. Pasate por el taller de mezcla, somos varios apasionados del tema, te puede enganchar. Solo digo que no te decepciones. De hecho no tienes que limitarte a solo naturalidad, puede que quieras sonar como en un estadio al lado de Gary Moore!!!

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#10 por pep_inho el 17/07/2014
venga, ya te sigo y estoy viendo cositas. Gracias por la información y me voy a pillar la ur22, que es la mejor en relación calidad precio.
Subir
#11 por Tio Harpo Molon el 17/07/2014
Pete, sintetiza, difícil ayudar cuando hay que leerse primero tremendo ladrillo, tu presupuesto es reducido, no creo que sea necesario un detalle tan grande para solo gastarse 200 euros.

Lo mismo has búsquedas por que todo lo que planteas son tópicos ya bastante conversados.

Solo voy a puntualizar un par de cosas (reitero, respondo la misma pregunta 3 veces por semana, no creo que valga la pena redundar mas en algo que puedes concluir leyendo la información que ya existe).

pete guitarrist escribió:
no se excede con los extras digitales (soy un tio analogico musicalmente


Difícil saber como tomar este comentario. A que te refieres con extras digitales? y que tiene que ver lo analógico cuando hablamos de interfaces de audio? no es acaso la interfaz lo que te permite digitalizar la señal? son entrada y salida digital a lo que te refieres? en ese sentido no veo relación con que te guste lo analógico, la entrada y salida digital es una buena opción para ampliar canales, utilizando por ejemplo un previo externo que tenga integrado un convertidor, eso mi amigo no te hace perder absolutamente nada del mundo analógico ya que lo único que te estarías ahorrando es el cable, y en analógico los cables son precisamente el elemento menos deseable, generan atenuación de la señal, son un punto de inducción de ruido, si te los puedes saltar y pasar la señal por digital que por muy tío analógico que seas no puedes negar el beneficio que aquello implica.

pete guitarrist escribió:
viene con un software resultón


Nuevamente no logro deducir a que es lo que te refieres, que software es al que le llamas resulton? resulton en que sentido? tienes claridad de para que sirve cada uno de los programas incluidos? es a esto a lo que te refieres con que la UR no se excede con lo digital? al software? entiendes la utilidad del software en un entorno de grabación digital? que si bien no es tan explicito, la UR también viene con software incluido, que es cubase, en el caso de la C1 incluye Sequel, que son similares pero con una filosofía distinta detrás. Cubase te permite emprender un proyecto de producción completo, y tiene las herramientas necesarias para que puedas realizar la grabación, mezcla y masterizaccion desde el mismo software. Sequel es mas básico, si bien te permite grabar su orientación es mas a la utilización de loops, está mas orientado a obtener ideas rápidas, no tanto a la producción completa, y es por esto que a aparte de sequel te ofrecen wavelab, un software de adición que te permite afrontar de forma mas directa la masterizacion y apoyar en el proceso de mezcla.

Bueno, hay que aclarar que las series UR y C tienen diferencias de calidad, en este caso la serie UR ofrece mejores previos, esta construida de manera mas solida, si comparas similar cantidad de entradas y salidas, las UR son de mejor calidad.

pete guitarrist escribió:
He de decir que la marca behringer no me aporta demasiada confianza


Hay que deshacerse de esos prejuicio, behringer por mucho años se oriento a cierto sector del mercado, al sector de entrada, a aquellos que no se pueden gastar un gran presupuesto, por lo tanto sus productos son baratos, y cuando tu vendes un producto a precio bajo, pues quiere decir que no te puedes gastar mucho dinero en fabricar, es obvio que un behringer no se equiparará a equipo de gamas mas altas, pero, dentro de su gama, al sector de mercado que aspira, behringer es lejos la mejor marca, la que ofrece los mejores productos dentro de dichos rangos de precios, y basta con ponerse a comparar con otras marcas de mas renombre que muchas veces tienen productos mas caros, pero que son aun peores que los behringer en calidad (y reitero, para lo que valen, los productos behringer ofrecen realmente bastante calidad dentro de lo que el costo permite). Y que nadie te engañe, todos, absolutamente todos tienen o han tenido algún equipo behringer en sus filas y el unico que puede hablar mal de ellos es el que no entiende la relación Precio/Calidad, el que pretende que su micro de 100 euros Behringer suene como un Neuman.

Este enfoque ha llevado a behringer a un crecimiento explosivo, ganaron muchísimo dinero vendiendo productos de entrada, a bajos precios pero apelando a la venta de volumen y les fue tan bien que terminaron comprando a una de las empresas mas representativa en la gama alta "MIDAS", eso ahora lo van a utilizar como respaldo para comenzar a entrara nuevas gamas ya de mas alta alcurnia.

A behringer yo le tengo confianza, se que en 10 años se va a hablar de la marca de la misma forma que se habla de Focusrite o Presonus, excelentes marcas en la gama media.

Pero vamos a lo importante, las U-Phoria son productos relativamente nuevos y con poco bagaje así que te sugiero descartarlas por el momento ya que no existen suficientes referencias para hacerse una idea, lo que no quiere decir que sean malas, pueden llegar a ser excelentes si tienes en consideración lo que cuestan.

pete guitarrist escribió:
En cuanto a sus características, son parecidas (supongo que con algo más de calidad que las anteriores) a la ur22


Pues de la gama, las Focusrite y las Steinberg son las que ofrecen mejor calidad, pero, la Steinberg créeme que está bastante bien, a pesar de ser mas barata que la Scarlett, en cuanto a dirvers y previos (que es lo que importa realmente) son el tope de la gama baja, luego yo pondría a Focusrite, que tampoco se le aleja mucho, en estos rangos todos los productos son bastante parejos en características y en lo que realmente se diferencian es en como se comportan, es decir en los drivers, que tan estables son, pues hay que decir que el estándar Asio fue creado por Steinberg, raro seria que no fueran los que han logrado los driver Asio mas estables en esta linea de productos (y en las mas altas supongo que también, pero no he escuchado mucho respecto a las lineas MR).

pete guitarrist escribió:
En este tema tengo numerosas dudas, ya que he visto que los microfonos dinámicos colorean el sonido y la verdad... es que no me gustaría que la calidad de audio real fuese modificada.


Este concepto es errado. Todos, absolutamente todos los micrófonos tienen una respuesta en frecuencia propia, por lo tanto todos colorean.

Los dinámicos no tienen absolutamente ninguna contra indicación a la hora de grabar amplificadores de guitarra, de hecho son muy usados, por nombrarte algunos se encuentran el sennheiser e906, sennheiser MD421, audix i5, Shure SM57 e infinidad mas, y todos con una respuesta distinta que será mas o menos útil dependiendo de lo que se busque. Los de condensador también son muy usados, y muchas veces incluso son combinaciones de ambos, lo que necesites realmente debes determinarlo en base a otro tipo de análisis, por que si es ese el parámetro que usas, el que los dinámicos colorean, te aseguro que la elección que hagas será incorrecta, ya que dicho parámetro es un error.

En tu caso, como también necesitas grabar la acústica, la mejor opción es un condensador, no por temas de coloración, si no mas bien por que los de condensador tienen una sensibilidad mayor (pudiendo tener una respuesta bastante similar a un dinámico) y para instrumentos acústicos el ataque de las cuerdas se registra de manera mas agradable con un dinámico, por el mismo hecho de ser mas sensible el micro tratándose de una fuente de audio no amplificada (que es tema de gustos finalmente, se puede grabar también con un dinámico, el sonido resultante será distinto, pero eso no implica que sea peor).

Respecto a que micro elegir, pues hay que usar ese criterio, que sea un micro adecuado para instrumentos acústicos ya su vez te permita grabar un amplificador, el cual tiene mas potencia por lo cual tu micro al ser mas sensible debe soportar una mayor presión sonora.
Subir
#12 por Tio Harpo Molon el 17/07/2014
Fran_80 escribió:
Para encontrar naturalidad tendrás que procesar, si escuchas según grabas, te decepcionará, es normal.


Muy importante eso, lo que escuchas en los discos es el sonido que da el micro, no el que una persona percibe dentro de la sala, son totalmente distintos ambos sonidos.
Subir
1
#13 por pep_inho el 17/07/2014
gracias por aclarar ideas harpocrates, soy muy muy novato en esto de elegir microfonía, interfaces de audio etc. y con lo de que soy un tio analógico me refiero que no me gusta tratar con abundantes plugins dentro del DAW, porque me suena a falso. No tengo problema en digitalizar la señal, porque es algo necesario, pero me gustaría no desvirtuar la señal más allá de lo necesario.
Subir
#14 por Tio Harpo Molon el 17/07/2014
pete guitarrist escribió:
porque me suena a falso. No tengo problema en digitalizar la señal, porque es algo necesario, pero me gustaría no desvirtuar la señal más allá de lo necesario.


Te cuento algo? el secreto de la mezcla está en la grabación. Si partimos que la toma está tocada por un buen instrumentista, con un buen instrumento, en un buen ampli, con buenos micros, colocados en las posiciones correctas, en una sala con buena acústica, o tratada correctamente para dicha grabación, y utilizando buenos previos, pues lo que luego tengas que hacer en la mezcla será lo menos. Todo esto claro está que se cumple cuando el productor sabe cual es el sonido que busca, por que si grabas la guitarra pensando en un tipo de sonido, y la batería pensando en otro estilo quizás no se complementen bien, el verdadero talento del productor está en que al momento de grabar cada elemento tengas en tu mente la película completa, pensando en como sonara el resto de elementos, con eso la mezcla ya está hecha, y lo que hagas luego en el DAW consistirá simplemente en trabajar la dinámica y EQ buscando de manera bastante sutil, no necesitaras realizar grandes modificaciones a las pistas.
Subir
1
#15 por RBP_music el 17/07/2014
#14 Me he quedado pensando lo que dices, y no sabía si me gustaba o no... porque por muy bien que grabes un sonido que no pega, no avanzas...elegir los sonidos y tener un buen plan de producción u orden en la cabeza también lo considero vital .
Soy un habitual en el taller...cuando la gente me pide opinión, siempre tengo la misma lucha, no creo que solo exista una sola mezcla, un objetivo al que llegar, pero la diferencia entre error y visión tiene que estar muy clara. Me he decantado por darte la razón con esos matices que he escrito. Un buen plan, una buena elección de sonidos y texturas, pistas levemente tratadas y lo demás es pulir, buscar pero si hay un ¨error¨en la elección de sonido o de toma...mal vamos porque las reverb y las eq serán mas correctivas que ¨artísticas¨.
Adelante Pete, no vas a estar solo y vas a contar con consejos tan valiosos como el de Harpocrates, no te obsesiones con los cacharritos o perderas la frescura de tus temas, lo ideal es cuando te olvidas de las maquinitas y solo buscas sonidos y canciones , eso es porque lo tienes muy interiorizado, es como un mecánico que se preocupara más por sus destornilladores que por los arreglos...

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo