Ayuda para grabar bajo

  • 1
#1 por Stonerman el 28/06/2014
Muy buenas, quiero grabar mi bajo, sería en mi cuarto que es donde tengo el ordenador y todo, que mide unos 6.5 m2, esta sin insonorizar ni tratar. Probé hace tiempo a grabar directamente microfonando el ampli y usando cubase, pero sonaba a pedo, el micro tampoco es bueno, es un samson de usb que uso para el skype xD. Probé con ese mismo micro pasándolo por amplis virtuales rollo guitar rig y tal (no me acuerdo el nombre de los que usé) probando varios pero casi todos me metían ruido o no funcionaban bien. Ahora que quiero volver a intentarlo tengo un behringer C1 que aún no he probado, pero estoy pensando en grabarlo por línea. También he visto los POD, pero soy un estudiante sin más dinero que lo que me sueltan mis padres los findes, asi que en general me gustaría que me recomendarais dadas mis precarias circunstancias el método más sencillo y eficaz para grabarlo, pero a poder ser tirando de software, que se que hay muchas buenas herramientas que yo desconozco todavía, aunque tampoco estoy cerrado a gastarme pasta si es necesario o mucho más factible, pero ahí estoy muy limitado. Como he dicho grabo con cubase 5, pero si sabéis o creéis que hay otros DAW más adecuados decidme también please.
Subir
#2 por solker el 28/06/2014
Dependiendo de tu interfaz (no la citas) yo grabaría por la entrada de Hi-z o si la tiene con un D.I. luego le pones un ampli virtual, tipo Ampeg SVT o alguno free, y a correr

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#3 por Stonerman el 28/06/2014
La verdad que uso el asio4all, antes tenía una M-audio fast track ultra, que me la dejó un colega pero la necesitaba y ya no la tengo :( tengo pensada pillar una focusrite scarlett 2i4, y también necesito unos monitores que tengo medio pensados, pero en verano ahorrar es imposible... en ello estoy.
De todos modos, buscaré amplis virtuales y seguiré intentándolo hasta que me pueda comprar equipo mejor.
Gracias por tu respuesta!!!
Subir
#4 por RVela el 01/07/2014
hola...

yo soy un novato practicamente en esto jejeje pero los mejores al menos para mi grabando bajo han sido usando un micro dinamico (en mi caso sm57) y otra toma de la salida directa del ampli a la interfaz, a esta segunda toma por lo general le paso el plugin de ampeg y le da mucho cuerpo...

si consigues un microfono que tome mas graves o igual con el C1 que mencionas podrias sacar un sonido bastante bueno para el bajo


saludos

The illusion of free will (Post-Rock/Ambient)

https://www.facebook.com/theillusionoffreewillband
http://www.soundcloud.com/the-illusion-of-free-will

Subir
#5 por Zoydberg el 01/07/2014
RVela escribió:
yo soy un novato practicamente en esto jejeje pero los mejores al menos para mi grabando bajo han sido usando un micro dinamico (en mi caso sm57)


¿Y te suena bien? Realmente el SM57 no funciona bien en frecuencias bajas (si miras las especificaciones, parte de 40Hz en graves) y no es adecuado porque en teoría te comes mucho del sonido. Yo lo conecto por línea, un poquito de cuerpo con algún plugin tipo Guitar Rig y no suena mal, aunque seguro que con un micro adecuado y un buen ampli de bajo la cosa mejora (el de guitarra es un mal apaño, sobre todo con el tema del slap 8-[ )

RVela escribió:
y otra toma de la salida directa del ampli a la interfaz


Ummm, eso lo estuve pensando yo también y creo que sí que le podría dar cuerpecillo al bajo :-k . ¿Cómo haces para tener las dos salidas en tiempo real, una a la interfaz (DAW) y otra al ampli para microfonear?
Subir
#6 por RVela el 01/07/2014
Zoydberg escribió:
¿Y te suena bien? Realmente el SM57 no funciona bien en frecuencias bajas (si miras las especificaciones, parte de 40Hz en graves) y no es adecuado porque en teoría te comes mucho del sonido. Yo lo conecto por línea, un poquito de cuerpo con algún plugin tipo Guitar Rig y no suena mal, aunque seguro que con un micro adecuado y un buen ampli de bajo la cosa mejora (el de guitarra es un mal apaño, sobre todo con el tema del slap )


No suena mal, no suena acartonado... pero si de hecho estoy por comprar algun microfono que me de mas frecuencias bajas, pero la union de los 2 bajos da mas fuerza


Zoydberg escribió:
Ummm, eso lo estuve pensando yo también y creo que sí que le podría dar cuerpecillo al bajo . ¿Cómo haces para tener las dos salidas en tiempo real, una a la interfaz (DAW) y otra al ampli para microfonear?


en mi caso grabo primero la toma del microfono y la otra de la salida del ampli (por que al usar esta me deshabilita la salida del altavoz del amplificador), pero para grabar las 2 tomas en directo, podrias usar una DI o caja directa, aqui das una salida a la interfaz (para grabar por linea) y la otra salida al ampli para microfonearlo

si quieres escucha aqui el resultado
https://soundcloud.com/the-illusion-of-free-will/ballenas-en-el-cielo

The illusion of free will (Post-Rock/Ambient)

https://www.facebook.com/theillusionoffreewillband
http://www.soundcloud.com/the-illusion-of-free-will

Subir
#7 por Zoydberg el 01/07/2014
RVela escribió:
podrias usar una DI o caja directa, aqui das una salida a la interfaz (para grabar por linea) y la otra salida al ampli para microfonearl


Umm, voy a buscar un poco sobre este tema ya que mi interfaz tiene entrada de alta impedancia para instrumentos, voy a tocar a apenas uno o dos metros (por lo que entiendo que no me afectaría que la señal fuera no balanceada dada la poca distancia, aunque no sé si estoy metiendo la pata :-k) y no sé yo si valdrá la pena el desembolso sólo para conseguir el desdoblamiento de señales. Aunque, realmente, como no controlo ningún modelo, tampoco sé lo que cuesta eso. No obstante, gracias.

Por cierto, interesantes atmósferas, suena bien :)
Subir
#8 por Stonerman el 01/07/2014
Bueno, yo tengo un amigo que graba covers con un micro del chino y audacity y le suena bien xD así que ya no me extraña lo del sm57, aunque si que no es el más indicado para coger graves. Os dejo un video de mi colega por si quereis escucharlo: https://www.youtube.com/watch?v=LUcxGlRTIAU

Total, tendré que probar microfonando que si mi colega puede con uno del chino tendré que poder con mi C1. Mi ampli es también un poco primario y solo tiene salida de fx y de cascos.
Estoy jodido hasta que me haga con una interfaz pero bueno ya se por donde ir tirando :)
Subir
#9 por RVela el 01/07/2014
#7 gracias :P

por cierto que interfaz usas? yo uso una tascam mkii 122...

The illusion of free will (Post-Rock/Ambient)

https://www.facebook.com/theillusionoffreewillband
http://www.soundcloud.com/the-illusion-of-free-will

Subir
#10 por RVela el 01/07/2014
#8 puedes hacerte de una interfaz sencilla... y estoy casi seguro que con el C1 puedes sacar buen sonido


saludos!

The illusion of free will (Post-Rock/Ambient)

https://www.facebook.com/theillusionoffreewillband
http://www.soundcloud.com/the-illusion-of-free-will

Subir
#11 por Zoydberg el 01/07/2014
Bueno, yo por ahora una Presonus Audiobox. Digo por ahora porque la voy a cambiar por una Steimberg UR22. No es que vaya mal la Presonus pero le cogí manía por unos problemillas de hiss, sobre todo en la salida de auriculares de la tarjeta, que me estaban volviendo loco. Eso sí, el bajo lo toco a través de los monitores de estudio que imagino que no será lo mejor del mundo para el cono, pero bueno...de momento soy pobre para un ampli de bajo ;)
Subir
#12 por RVela el 01/07/2014
#11 se ve muy bien la Steinberg... ya contaras que tal va

The illusion of free will (Post-Rock/Ambient)

https://www.facebook.com/theillusionoffreewillband
http://www.soundcloud.com/the-illusion-of-free-will

Subir
#13 por Optimuff Prime el 04/07/2014
No es mal consejo el del sm57:
Lo que la línea no da (sonido orgánico, real, más suave y difuso y con un recorte natural en agudos que dulcifica el sonido del bajo), lo aporta el sm57.
Y lo que el sm57 no da (fidelidad, amplia respuesta en frecuencia, claridad, sonido plano y sin coloración, respuesta a los transitorios...) lo aporta la señal de línea.

Sin embargo y con el paso del tiempo, cada vez me gustan más los bajos por línea. (Vale también que me estoy volviendo un puto vago :desdentado: ). Cuando quiero que mi JB del 78 suene a JB del 78, no hay más que un previo decente y salida de línea a la interfaz.
Y cuando quiero que mi precision AV 62 suene como suena y no se coloree, pues lo mísmo.
La señal de línea puede parecer más aséptica, cierto. Pero también es más fiel.
Si te gusta mucho el sonido concreto de tus instrumentos, lo mejor es ponerle las menos especias posibles.
Es un poco como la cocina:
Si tienes unas berenjenas ecológicas de la finca de tus amiguetes, lo mejor es hacerlas solas con un poquito de aceite de oliva V.E. y un diente de ajo y punto.
Si son berenjenas del súper, no hay más cojones que hacerles un sofrito con cebolla, con la polla y con un montón de cosas más, para que sepan a algo más que a aire.

Zoydberg escribió:
(...)mi interfaz tiene entrada de alta impedancia para instrumentos, voy a tocar a apenas uno o dos metros (por lo que entiendo que no me afectaría que la señal fuera no balanceada dada la poca distancia, aunque no sé si estoy metiendo la pata(...)

No, no metes la pata. Es más: tratándose de una señal de instrumento, que no es tan sensible como la de un micro, no es necesario utilizar señal balanceada. De hecho puedes utilizar cables (buenos) de hasta 10 metros sin percibir apenas ruidos ni zumbidos.
Pero yo desaconsejo cables tan largos porque tienen mayor impedancia y cambian el tono del instrumento. No mucho, pero prefiero no pasar de 4 metros. (Si es en casa y para grabar, prefiero los de 1'5 metros que me he hecho para la labor).

Yo descartaría fervientemente utilizar pluggins. No hay cosa que más me joda que los simuladores de ampli.
Si el bajo suena bien, déjalo que suene a como suena por sí mísmo. De hecho (esto es un viejo debate), desde hace ya bastante tiempo prefiero los amplis neutros a transistores (de calidad, claro) que los valvulares. Porque estos últimos te colorean más que titanlux.
Vale que para hacer rock molan mucho, pero resultam muy poco versátiles. Si buscas transitorios, pegada y respuesta rápida (las válvulas suenan como gomosas y lentas, por así decirlo), mucho mejor unos buenos mos-fet de calidad.
Si, lo sé: El sonido del Jack Dale (el bajista de Lenny Kravitz) es brutal. Pero prueba a intentar sonar de otra manera con ese equipo (ampeg CL) y verás que es imposible.

A mi modo de ver las cosas y tras años de pruebas, me quedo con el sonido grabado directamente a la entrada Hi-z de la interfaz. Incluso con interfaces económicas como la tascam US-122 con sus entradas limitadiñas y humildes se pueden obtener resultados decentes.
Lo importante (esto me llevó años y mucho money descubrirlo) es el bajo. Si suena bien, el resultado es fenomenal.
Buscas tu sonido en el bajo (adecuas el pote de tono y escojes la pastilla que mejor pegue con el tema que vas a grabar), ajustas la ganancia en la interfaz (importante que no haga picos!), grabas lo mejor que puedas (esto es lo más importante, la pulsación, el tempo y la limpieza) y luego ya tienes el 90% de lo que querías.
Basta con pequeños ajustes de eq (lowpass y hipass para quitar frecuencias innecesarias por debajo de 40 Hz y por encima -en el caso de los bajos- de 5 khz) y compresión para tener un sonido cojonudo.
Diría que el verdadero truco está en escoger un compresor que te guste (hay pluggins gratuítos cojonudos) y ajustarlo bien.
Con el blockfish puedes obtener resultados muy buenos sin liarte demasiado (tiene un preset para bajo que vale mucho la pena), consume muy poca CPU, es facilísimo de instalar y sencillísimo de utilizar.
Está claro que grabando el bajo por una DI muy buena (la del EBS HD-350 es sencillamente brutal) los resultados son mucho mejores, no te jode? Pero un HD-350 te sale por más de 1000 euros y una tascam por menos de 100.
Yo actualmente estoy grabando a través de un sencillo studio projects VTB-1 conectado a una roland quad capture, y te digo que el HD-350 ni lo muevo del local.

Por cierto, puedes pasarte por bajistas.org y verás que puedes encontrar info al respecto en el apartado de grabación.


A Zoydberg: Veo también que eres de A Coruña. Puedes pasarte a caharrear cuando quieras. Será un placer recibir a un compañero bajista!
Este mes tengo menos curro del normal y será muy fácil poder cuadrar, ya que tengo 3 tardes libres a la semana.
Páme un privado -si te cunde- e atopamos un xeito de probar trebellos. :birras:

The Wire: Lo mejor que ha pasado por la TV desde la Carta de Ajuste...GRANDÍSIMA!!!

Subir
#14 por Zoydberg el 04/07/2014
#13 Buenos consejos, coincido plenamente.

Respecto a lo de bajista...bueno, aún creo que se me queda corta esa palabra, jejeje. Acabo de pillarme un bajo pero en realidad soy guitarrista, aunque he estado desconectado unos cuantos años por exigencias del guión, jejeje. Ahora estoy volviendo a coger sensaciones con la guitarra (es un poco como andar en bicicleta, que no se olvida...aunque te puedes dar una buena hos**a cuando la vuelves a coger tras muchos años :silbar: ), re-aprendiendo algo de bajo (supe un poquito hace muuuchos años, jejeje) y empezando con el piano.

En realidad, creo que todo son patas de la misma mesa, igual de importantes (ojo, sé que faltan muchas patas, jejeje. Esta mesa debe de ser muy inestable :-D ). Una triada es siempre una triada, un modo es siempre un modo y un compás de 3x4 lo es al margen del instrumento, por lo que me está viniendo de vicio estudiar armonía, ritmo, cadencias, etc. desde la óptica de tres instrumentos distintos: todo se complementa y se potencia entre sí. Lo malo es que demanda un montón de tiempo la técnica de cada instrumento, pero bueno, no todo va a ser perfecto :D/

Totalmente de acuerdo con lo que dices de la calidad del instrumento. Cuando tengo la suerte de probar una guitarra y un ampli de primera fila, me acuerdo de por qué cuestan lo que cuestan y por qué mi equipo no suena así. ¿Grabar por línea? Creo que quizás un bajo sea un poco más "eficaz" para meter por línea que una guitarra, ya que el rango dinámico de una guitarra (depende, of course, de lo que hagas y cómo lo hagas) es más amplio y sí que se quedan muchas cosas en el tintero por línea, no sólo en cuanto a armónicos sino en cuanto al cuerpo del sonido. De hecho, mis bajos van siempre por línea y estoy razonablemente satisfecho (teniendo en cuenta la poca calidad del bajo...y, sobre todo, la poca calidad del bajista :oops: ) mientras que las guitarras van siempre microfoneadas del ampli.

Más adelante sería un placer hacer una pequeña xuntanza, aunque quiero volver, aunque sea, a acercarme a las sensaciones que tenía hace años. La clave, nunca conviene perderla de vista aunque sea archiconocida, es motivación, aprender (este foro es magnífico para ambas) y practicar, practicar y practicar.

¡Apertas! :cuernos:
Subir
#15 por Optimuff Prime el 04/07/2014
Zoydberg escribió:
el rango dinámico de una guitarra (depende, of course, de lo que hagas y cómo lo hagas) es más amplio

Esto no es así. El rango dinámico de ambos instrumentos es el mísmo. Todo depende de quién lo toque y como lo toque.
Si la guitarra suena mal por línea y el bajo suena bien solo depende del tono de cada instrumento.
Al bajo no le sienta mal sonar en todo su espectro.
LA guitarra, cuando lo hace, nos suena chillona (exceso de agudos) y poco manejable (exceso de graves.
Esto es lo que hace un ampli y un cono de guitarra: Limitar su espectro para dulcificar su sonido.
Y además, al ser más aguda que un bajo, no tiene problema en perder subgraves por añadirle armónicos a base de distorsión (overdrive, distorsión, booster...)

Yo ahora tengo el bajo aparcado y solo lo toco para grabar y para ensayar. En casa estoy todo el día con la guitarra y sobre todo con el teclado.
La verdad es que es un puto vicio esto! :desdentado:

The Wire: Lo mejor que ha pasado por la TV desde la Carta de Ajuste...GRANDÍSIMA!!!

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo