Ayuda con validación W3C de Hispasonic

He estado depurando el código HTML de Hispasonic para hacerlo válido como HTML 4.01 Transitional (nuestras hojas de estilo ya cumplen). Hemos pasado de casi 300 errores a menos de 30, pero los que quedan empiezan a ser "arcanos" para mí. Si alguien quiere hacer sugerencias sobre cómo corregirlos, bienvenidas sean.

Aquí se puede validar el HTML de Hispasonic. Por lo pronto bastaría con validar el index.html (la portada), y a partir de ahí yo iría corrigiendo otros errores que pudieran aparecer en el resto de páginas:

http://validator.w3.org/check?uri=http% ... ype=Inline

Muchos de los errores ocurren dentro de un Javascript, por lo que veo. No tiene por qué ser una catástrofe.

El número 7, "no cellpadding", pues eso, el atributo "cellpadding" no existe para la etiqueta , sólo para .

A partir de ahí aparecen errores relacionados con una tabla que está dentro de una etiqueta que supuestamente no admite tablas en su interior, como , y una etiqueta sin cerrar en el bucle del bloque que muestra los últimos blogs, etiqueta que puedes borrar tranquilamente porque no contiene nada, justo después de aparecer la celda donde está metida se cierra. Son menos errores de lo que parece.

¡Gracias por las sugerencias, han sido la pista que me ha llevado a....

This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!

Eso sí, he eliminado por el momento el javascript que daba problemas. Alguna idea de lo que puede fallar aquí?

Alguien escribió:

Para un javascript no deberías fiarte de ese validador, sino de lo que te diga el propio navegador. Si la consola de Javascript de Firefox, por ejemplo, no te da ningún error, y el script hace lo que debería hacer, no deberías preocuparte.

claro, claro....

Por cierto, qué se supone que hace ese Javascript, me he leído el código y no veo para qué puñetas puedes necesitarlo.

Vale, la funcion tiene que dispararse cuando pones la rata encima de "chat". Se supone que debería salir una caja de texto o algo así diciendo quienes están en el chat. Puedes estar seguro de que hay formas más simples de escribir esa función.

Soyuz @ 29 Nov 2006 - 03:54 PM escribió:

Eso sí, he eliminado por el momento el javascript que daba problemas. Alguna idea de lo que puede fallar aquí?

Pues mira tu por donde, a mi me paso un problema parecido con css y javascript hace poco al remodelar mi web.

El problema se soluciono cuando me di cuenta de que un htaccess me estaba haciendo un rewrite mal y lo corregi.

Esta parte del código que has puesto;

[code]'' + string + ''[/code]

parece que es la que puede dar problemas con la hoja de estilo.

El dia que inventen un portal sin tablas y con todo bien referenciado a la hoja de estilo... pues eso, muchos menos dolores de cabeza.

me parece que esta gente habla de magia negra



esto tiene que ver con que yo anoche no pudiera entrar a los hilos?

Bueno, después de un arduo y meticuloso trabajo de detalle -de los que a mí me gustan-, tenemos la web validada con HTML 4.01 Transitional en su mayor parte. Validarla con XHTML es una auténtica risa de momento, hay más fallos que aciertos, aunque dicho sea de paso, son fallos "lógicos", de sustituir unas etiquetas por otras.

También he incorporado sitemaps de google ayer mismo. En fin, estoy mimando a Google todo lo posible. A ver si mejoramos un poco nuestras posiciones -que ya son muy buenas, pero no hay que quedarse quieto-.

Se admiten sugerencias!

katakraos @ 30 Nov 2006 - 02:40 PM escribió:

esto tiene que ver con que yo anoche no pudiera entrar a los hilos?

Nop, eso tiene que ver mas bien con esto ;

Soyuz @ 30 Nov 2006 - 03:20 PM escribió:

Bueno, después de un arduo y meticuloso trabajo de detalle -de los que a mí me gustan-, tenemos la web validada con HTML 4.01 Transitional en su mayor parte. Validarla con XHTML es una auténtica risa de momento, hay más fallos que aciertos, aunque dicho sea de paso, son fallos "lógicos", de sustituir unas etiquetas por otras.

Es que el post nuke es del año maricastaña, no lo vas a poder validar con todo lo que salga, contento si consigues que el sitio se vea igual en los 2 navegadores mas usados;

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

IE6 54.5%
Firefox 28.8%

Yo con eso me daria con un canto

Postnuke sigue actualizándose hoy en día, están preparando la 0.8 - http://www.postnuke.com