Behringer X 32

#106 por ferlo_86 el 11/01/2013
Solo se puede en bloques de 8? No puedo mandar 1 o 2 o 10 por ejemplo? Ahora mismo con la que tengo estoy usando unos 20 canales
La verdad estoy muy cerca de comprarla porque leo muy buenas criticas y videos y tengo unas ganas de echarle el guante...jejeje
X cierto jamonjamon has provado la presonus que comento?
Muchas gracias por tu ayuda
Subir
#107 por Diego Black Audio el 12/01/2013
Hola
En una demo de la x32 me dijo el tipo de behringuer que estaban trabajando en un modelo mas pequeño (x16 imagino), y en un modelo mas grande (x64?.)

Por otro lado yo quisiera aportar que no es comparable una soundcraft si compact con una yamaha ls9. En uso y comodidad es subjetivo, pero la calidad de sonido en previos,eqs y dinamica de soundcraft está muy por encima de las ls9 y m7.

La x32 no la he usado aún pero pinta bien, a ver en unos meses si dan una buena fiabilidad.

http://www.blackaudio.cat
Sonorización de conciertos y eventos en Catalunya.
Alquiler de equipos.
Escenarios móviles cubiertos.
Producción integra de Festivales.

Subir
#108 por WOLFSPAIN el 12/01/2013
El retorno del asio es un bloque de 8 ,lo que no se si luego individualmente puedes cambiar a los inputs fisicos de entrada lo que te sobra del bloque ya que solo quieres dos pistas,lo tengo que mirar.Piensa que si los samples son de muy distinta naturaleza,mola tenerlos en pistas separadas (bombo,synths,seq) siempre suena con más rollo en un directo que tirar solamente un estereo,porque tratas por separado cada tipo de sonido(pan,eq.compresion,etc).Aunque tengas 32 xlr inputs ,tienes 8 entradas más de jack y de phono para envios a fx externos y cd,s ,samples estereo,etc,,,,

"Paren el mundo que me apeo"

Subir
#109 por ferlo_86 el 12/01/2013
Si si los samples los qiero meter en pistas separadas lo q yo digo si no podria sacar las salidas de samples por las salidas xlr y meterlas en un input xlr de la mesa con un cable yo digo que si eso se puede hacer con un ruteo por no acerlo fisico
Subir
#110 por WOLFSPAIN el 14/01/2013
Si se puede,pero estas convirtiendo dos veces de digital,analogico,analogico,digital si los disparas desde el ordenador o de una tarjeta multipista,asi que pienso que es mejor hacerlo con un secuenciador directo a la mesa por Asio Driver(USB,Fireware).He mirado y aunque cojas un bloque de vuelta de 8 canales de retorno del secuenciador en el menu puedes solo utilizar unos especificos de vuelta en la mesa .

"Paren el mundo que me apeo"

Subir
#111 por ferlo_86 el 14/01/2013
de secuenciador utilizo logic pro que iria conectado por friware a la mesa pero si envio por ejemplo canal 1 de secuencia precusion canal 2 bajo etc tengo los controles de volumen y eq en la mesa o tengo q ir a logic? y luego lo sacaria todo por master LR .

Si me puedes mandar tu telefono por pirvado para poder hablar contigo y aclararme las dudas seria ideal te lo agradeceria porque estoy indeciso y quiero adquirirla en esta semana
un saludo
Subir
#112 por jmvb el 16/01/2013
Me parece muy gracioso cuando los "sabios" y "gurues" de este medio, dan sus opiniones y predicciones, sin ninguna base ni fundamento.
Y mas gracioso aun, cuando tienen la evidencia a la vista, desaparecen y no se hacen cargo de sus comentarios

Todos sabemos de la dudosa calidad que tuvo Behringer en el pasado.
Pero hay que abrir los ojos y darse cuenta, que al comprar Midas-Klark teknik-Turbosound, con todo el dinero que ello implica, invertir en una modernisima fabrica de USD30.000.000.- , Behringer quiere dar un salto cualitativo en sus nuevos productos, y que sería muy imbecil de parte de Uli, desembolsar esas cantidades exorbitantes de dinero para lanzar un producto de la misma calidad del pasado. Para eso se quedan tranquilos estancados y vendiendo pedorradas.

Yo soy propietario de una compañia de mas de 15 años. Poseemos una amplia gama de consolas analogas (yamaha, soundcraft, incluso una Jim Gamble).
Tambien tenemos digitales (Venue, yamaha y presonus)

Luego de ver la X32 en China, antes del lanzamiento, decidí, por el valor, comprar una apenas la lanzaran.

Creanme, que ha sido me mejor inversión costo-calidad que hemos hecho.
Hay que poner las cosas en su justo contexto: vale USD$3000, pero te entrega muchisimas cosas por ese dinero.

La presonus 24.4.2 no tiene nada que hacer al lado de esta para sonido en vivo.
1º por 2 sencillos detalles: faders y ganancias no motorizados. Estas herencias de las consolas analogas, la hacen inservible para sonido en vivo. Fin de las comparaciones. La presonus no existe.

En mi experiencia, la X32 es muy superior en prestaciones a la LS9. En lo unico que tiene un punto a favor la yamaha, es la posibilidad de expansión a 64 canales. Cosa que muy pronto, via update, Uli y sus chicos solucionarán con el linkeo de 2 consolas.

Personalmente, se la recomiendo a cualquiera que este pensando en una LS9 o un SI compact 32 dentro de sus posibilidades de compra.
No se arrepentirán..
Subir
1
#113 por DIGITALKSB el 18/01/2013
#112
totalmente de acuerdo contigo.

SOLO CON HUMILDAD PODEMOS SER MEJORES CADA VEZ

Subir
#114 por breaksound el 18/01/2013
Hola amigos yo ya la tengo y e estado ya algún tiempo dandole bastante uso y la verdad q la mesa se porta con unas garantías muy buenas , la gran pega de la mesa que previo es mas flojo de lo que yo espera pero de resto la mesa es un gran aparato. calidad precio muy buena.

SIEMPRE APRENDIZ.

Subir
--66541--
#115 por --66541-- el 19/01/2013
#112 Ui... por ser tu primer post... olé qué huevos, ¿no? No soy "sabio" ni aún menos "gurú", me considero un buen técnico de sonido (ingeniero, incluso... y fíjate que he dicho 'me considero'). Llevo en esto un poquito de tiempo y he visto de todo, lo que podemos llamar "experiencia" y creo, deduzco, quizá me equivoque (que es lo más frecuente) que más o menos tenemos una misma edad, aunque vivimos en continentes diferentes (quizá esto, y soy sincero, puede ser part de tu manera de hablar, atacar, opinar, etc.). A donde quería ir.

Hace años, un montón, cuando Behringer apareció en el mercado lo revolucionó. Era la era pre-china, para entendernos, y en ese momento sí eran capaces de ofrecer grandes productos a precios tremendamente competitivos. Nos sorprendíamos, en un mundo "analógico", que hubieran aparatos muy muy económicos que hacían más bien que mal algunas cosillas. Y todas llevaban la marca de Ulrich. Pero de pronto, Behringer optó por dedicarse a "otro" mercado, de hecho empezó creándolo (y eso, sin duda, es parte indispensable de su éxito comercial): el amater. Vio que los "grandes" reaccionaron rápidamente, que su idea de BBB (Bueno Bonito y Barato) quedaría diluida si los "grandes" se ponían las pilas y por ese entonces no podía hacerles ni tan siquiera cosquillas. ¿Solución? Rebajar todavía más los precios, esta vez ya, a costa de la calidad, componentes, fabricación, servicio técnico y servicio post-venta. Encontró una mina de oro. Pero el cambio fue brutal, hasta el punto que el mercado profesional decidió quiso apartarle. Era lógico: la relación calidad/precio seguía imbatible, pero su rendimiento ya no. Aparecieron numerosos productos PRO a precios más competitivos que hacían rentable incluso apostar por ellos, ya que obtenías muchísima mejor calidad, aun pagando mucho más. Valía la pena.

De hecho, todavía hoy puedes leer rideres técnicos donde se especifica que se aceptan cualquier compresor, ecualizador, etc., menos los Behringer. ¿Porqué? Porque a ningún profesional se le ocurriría ofrecerte un micro Fisher Price, pero sí algún producto Behringer (cuando quizá el Fisher Price incluso sería mejor).

Ulrich se creó una reputación, generó un mercado nuevo y triunfó. Y desde mediados de la primera década del 2000 quiso entrar ya en el mercado PRO. ¿Cómo? Pues comprando marcas "pro", como Midas, Klark, Turbosound... ¿Porqué? ¿Por que tenía pasta y le gustaba la marca? ¿Para coger los previos de la MIDAS y meterlos en una mesa con el logo Behringer?

Podrá haver invertido 30 MM$ en la adquisición de una marca, pero no para mejorar SUS productos, sino simplemente para generar más dinero, más beneficio.

Ulrich, como todo buen empresario sabe que NO es lo mismo una X32 que una Pro1/Pro2 de MIDAS, aunque sean ambas marcas suyas. No puede ni quiere, ni tan siquiera debe, competir entre estas marcas. Más bien al contrario, y eso se llama SINERGIA. Una Pro2 es un maquinón, una X32 es una maquinita bonita que funciona y tiene un buen precio. Son incomparables, y así lo serán. No me veo a Big Mick haciendo un bolo de Metallica con una X32 o una futura X64. ¡Para eso ya tiene MIDAS!

Entonces, ¿que es una X32? Lo que Ulrich ha pensado y quiere: una máquina de jugar. Una máquina para que las pequeñitas empresas puedan tener una buena consola digital cuya RCP (Relación Calidad/Precio) sea imbatible. Seguramente habrá cogido ideas, componentes o vete tú a saber qué de Midas (¿porqué no? ¡es suya!), pero habrá LIMITADO enormemente el coste de producción, para mantener en liza su margen de beneficio. Seguarmente lo que habrá hecho ha sido atizar Midas para conseguir un mayor margen de beneficio en los productos que llevan esa marca litografiada, ya sea utilizando componentes de menor calidad, procesos industriales diferentes, etc. (supongo que recordarás a principios de 2000 cuando MIDAs anunciaba su posible cierre).

¿Qué les pasa a los "sabios", "gurús" y, en realidad, a los técnicos profesionales? Primero que son conscientes, más conscientes, de las vicisitudes del mercado. Servidor (pues sólo me puedo poner a mi como ejemplo CONTRASTADO) no tratará igual un evento en un teatrito pequeño donde el equipo es el que es y el grupo es un tio cantando solo con una guitarra; a un pase de un show de un grupo de 10 componentes en un festival donde hay 20.000 personas y las entradas valen 40 pavos por día.

Yo no he defendido (ni atacado) una X32. De hecho tengo ganas enormes de probarla. En una de las empresas donde trabajo tiene una Si2 de Soundcraft. Me parece una muy buena inversión PARA LOS CONCIERTOS que hace ESA empresa. Curiosamente, cuando voy con alguno de mis grupos de los que soy técnico en según qué condiciones no quiero ni tan siquiera pensar en la posibilidad de utilizar ESA mesa, ni tan siquiera ESA empresa de sonido. No me vale. Seguramente lo mismo ocurrirá con una X32.

Seguramente esos "gurús" a los que haces referencia sí son capaces de notar lo que tú no eres capaz de notar cuando utilizas una consola digital. Quizá la rapidez, las prestaciones en compresión paralela, la rapidez de uso... la calidad del sonido, del previo, el manejo del fáder, los subgrupos, los VDA/DCA o como ellos hayan decidido llamarlo... Y es probable que algún "gurú" te diga "anda, mola"... y lo dirá porque será consciente de la RCP, no de la calidad global del equipo.

Así que menos lobos caperucita. La X32 está siendo una muy buena mesa "según se comenta" (cuando la pruebe, ya te comentaré si quieres), pero en SU sector. Y lo de compararla con una PreSonus, que es una mesa que salió hace tiempo sin el apoyo de empresas como Behringer...tranquilízate. Porque de esta misma manera te criticaría tu preciada Jim Gamble sencillamente porque no tiene memorias, faders motorizados, etc. Ah no, que tienes una y si lo hiciste es que es la ostia en vinagre...

Un saludo
R. Sendra
Subir
2
#116 por Western Acoustic el 20/01/2013
Ai mai como esta el patio!

Tengamos paz amijos! Aquí cualquier opinión es respetada, este compañero ataco a todos los contrincantes de la x32 por que es propietario de una y le ha agradado.

Esto es como cuando estrenas coche! El tuyo es el mejor y obviamente no lo es.

Mas que sonido

Subir
#117 por jmvb el 20/01/2013
No es mi intensión generar ruido.
No me dirigido a nadie en particular... al que le quede el saco, que se lo cuelgue

Tampoco estoy defendiendo nada, ni menos porque el equipo en cuestión sea mio.

Solo opiné respecto a la poca apertura de mente de algunos, que vierten opiniones y crucifican un producto, antes que este vea la luz.

Ahora me sorprendo aun más, al darme cuenta que esa poca apertura llega al extremo, de imaginar las virtudes y defectos de alguien (y por ende, querer ridiculizarlo), sin siquiera conocerlo.

Espero, que cuando realmente ocupen el "juguetito", sean justos en sus análisis.

Ahora les dejo, debo seguir trabajando en mi empresita.

162698_488060427401_5384595_n.jpg
163848_488112037401_6348380_n.jpg
320932_10200100274845589_2077740483_n.jpg
Subir
3
#118 por ateneuritmic el 21/01/2013
Hola buenas tardes

la verdad es que sigo con la misma opinión al respecto, si le haces un uso intensivo, muchas horas etc... NO FUNCIONA AL 100%.

No es la primera vez que se me queda la pantalla en blanco, la mesa sigue sonando si, pero da un yuyu ver como desaparece todo y despues vuelve.

Supongo qeu os habreis dado cuenta lo que tarda en reaccionar la mesa, le tocas la eco y hay que esperar bastante hasta que se note el cambio.

Yo la he utilizado con una orquesta y he quedado decepcionado.

espero que a vosotros os funcione bien!

un saludo

:teneis que pensar que esto es un foro, no la biblia del sonido!!cada uno puede dar la opinion que tenga....

La Barato sale caro, eso ya me lo decia mi Abuelo.....
Subir
#119 por elraton el 21/01/2013
Hombre ! aver , quien se haya gastado las pelas.... defendera lo que tiene :

" Mas aya de que todos sabemos quien es Warringuer "

Técnico / Conductor ( C+E ) / Montador /
Mucha Orquesta - Muchas empresas de Alquiler - Muchas Ganas
Parte de mi Trabajo : http://www.hispasonic.com/anuncios/tecnico-feelance/178939
Contratarme no es Error ... " Es un Acierto

Subir
--66541--
#120 por --66541-- el 22/01/2013
Una opinión es la valoración subjetiva propia de una persona, nunca es ni debe ser una verdad ni tan siquiera un hecho. Por ejemplo: lel canvio de capa de esta mesa me parece "lento" (o quizá "correcto").

Un hecho es algo demostrable, incuestionable o, como mínimo, no cuestionable con la información que en ese momento se disponga. Por ejemplo: la velicidad de reacción para el movimiento de capas es de 1 s. Esto no es opinable.

Una manera de diferenciar hechos (que no opiniones) es mediante la comparación: una mesa hace el cambio de capa en 0,1 s; la otra en 1 s. A partir de aquí se pueden realizar tanto opiniones (a alguien la puede parecer que 1 s no es problema, a otro sí) como premisas de evaluación (si hablamos de velocidad de respuesta, la primera es superior a la segunda).

Es una estupidez (mirad http://lema.rae.es/drae/?val=estupidez) no querer entender que a alguien se le critica la generalización precipitada cuando mantiene como defensa la misma generalización precipitada. En este extremo, debo decir que agradezco enormemente algunas de las aportaciones aquí recibidas que, a lo sumo, amplían y mejoran sustancialmente el gran valor de este foro que es Hispasonic.

Un cordial saludo
R. Sendra
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo