Bounce o Mixdown?

#46 por Rocco el 23/02/2011
Interesante todo esto, pero creo que ya es hilar muy fino buscando el mas infimo detalle para sonar mejor, sinceramente creo que se puede optar por hacerlo de la manera que suene mejor, pero no creo de que tanto puede servir si se grabo mal, se uso un pre integrado de interface o se mezclo sin acondicionamiento.

Eso es mas influyente creo yo.


un saludo
Subir
#47 por Roberto(AOS) el 24/02/2011
#45

Yo no soy ningun sientifico, pero si tengo conocimiento de como funcionan los procesos en un ordenador ya que estudi siencia de computadora por 1 año y medio antes de cambiar me a estudiar música y producción, quizás no lo se explicar bien en español ya que aprendí esto en ingles. Pero esto es un tópico que ha causado mucha controversia, algunos creen que si hay diferencia, otros no ven de esa manera, i es parecido a los que afirman de que hay diferencia entre procesar una pista estero y una pista mono múltiple.

Para mi hay diferencia entre ambos métodos y no es de atribuircelo a la saturación causada al grabar la mezcla a una pista, si no de atribuirse lo al el calculo que hace el ordenador, el cual ocurre cuando te sale en la pantalla converting files ya que si no hay conversión no hay diferencia entre una y la otra.

¿cual es el método sientifico que tu utilizaste para hacer la prueba?.

http://www.airusersblog.com/es
http://www.facebook.com/airusersgroupes
http://twitter.com/#!/airusersbloges

Subir
--119361--
#48 por --119361-- el 24/02/2011
El protools LE tiene arquitectura de 24 bits enteros en todos sus procesos excepto el bus de mezcla que es de 32 bits en coma flotante. Para hacer la comparacion hay que tener en cuenta esto.Hay que asegurarse de que ningun canal individual clipe con los picometros en post fader y sobre todo hay que asegurarse de que la mezcla en ningun momento llegue a 0dBs full scale.
El bus de mezcla lo aguantaria pero la mezcla a una pista no, puesto que es sobre 24 bits.
Por supuesto no insertar ningun pluguin ya que son innecesarios a efectos de la prueba y pueden crear diferencias aleatorias.
El master en posicion de ganancia unidad para asegurarnos el mismo nivel.
En los canales individuales configuramos el output para que envie a la vez al bus de mezcla y al bus de la pista en que grabamos.

Marcamos una seleccion para hacer el bounce. Bounceamos manteniendo la frecuencia de la sesion y la profundidad de bits. El archivo en "multiple mono" que es el tipo de protools. Asi no tendras el cartelito de "converting files". Te creara un archivo .L y otro .R, si creas un solo archivo estereo entonces tendra que "convertir".

Con la misma seleccion hacemos la grabacion en la pista y nos da un nuevo archivo. Seleccionamos ese nuevo archivo y en la region list clicamos en "export regions as files". En el menu que aparece marcamos las mismas propiedades que en el bounce. Buscamos una carpeta y exportamos.

Y en ese momento ya podemos abrir una nueva sesion para comparar los dos archivos. Si cambias la fase de uno de ellos lo que oyes es la diferencia entre los archivos.

En todos mis test el resultado ha sido siempre silencio. Es decir, son iguales.
Subir
#49 por DW Mastering el 25/02/2011
Si la prueba la realizas únicamente con audio, cuidando de que ningún canal clipe, sin ningún proceso de conversión entre medias, sin forzar nada, etc, el resultado normal debería ser que ambos archivos se anularan, lógico, lo aberrante (y gravisimo) sería lo contrario.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#50 por Roberto(AOS) el 25/03/2011
#49 #48

Lamento aver durado tanto para responder esta super ocupado con un projecto.

Tengo que cambiar mi posición en lo que pienso acerca de el BTD vs RTD, ya que hice unas investigaciones que me probaron de que no hay diferencia entre ambos métodos si no hay conversión de la frecuencia de muestreo o la profundidad del bit, la manera en la cual yo e estado conduciendo esta prueba no es la manera correcta de hacerlo.

#48 tiene la razón.

http://www.airusersblog.com/es
http://www.facebook.com/airusersgroupes
http://twitter.com/#!/airusersbloges

Subir
1
#51 por israel ocampo el 01/11/2014
hola amigos hispánicos la verdad quiero agradecer a todos los que colaboran en esta web ya que me ha sido de gran provecho y utilidad pues a través de este medio he aprendido mucho acerca de esto de la grabación. mi problema es el siguiente: en pro tools 10 grabo toda mi mezcla en un track estéreo intercalado 44,100 24 bits (creo que este si no me equivoco es un mixdown) después busco este archivo wav en la carpeta relativa, mi problema comienza cuando cargo este archivo para reproducirlo y escucharlo en el reproductor de mi ordenador pues noto una diferencia en los graves, pues se me disparan relativamente; ahora bien, pensé de alguna forma que era el reproductor que me coloreaba las frecuencias, pero recientemente adquirí el t-racks cs para masterizar, y a la hora de cargar estos mismos archivos con el me resultan igual de elevadas las frecuencias bajas. pensé tambien de alguna manera que era cosa del dither pero el dither no lo aplico en pro tools si no en el t-racks, para después convertir a 16 bits. entonces me veo forzado a disminuir frecuencias bajas con linear phase, cosa que no quisiera hacer pues a la hora de dar volumen o maximizar siento que pierden consistencia las frecuencias graves. De antemano agradezco infinitamente su oportuna ayuda. saludos!!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo